Решение по делу № 8Г-10768/2023 [88-10745/2023] от 19.10.2023

                                                                  № 88-10745/2023

                                                                       № 2-578/2023

                                                   25RS0004-01-2022-004939-61

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток                                         23 ноября 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведевой Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Большаковой Евгении Геннадьевне о признании права собственности,

по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

на определение Советского районного суда г. Владивостока от 27 апреля 2023 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 16 августа 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

определением Советского районного суда г. Владивостока исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, истец, заявитель) к Большаковой Е.Г. о признании отсутствующим права собственности оставлены без рассмотрения.

Большакова Е.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, понесенных ею при рассмотрении указанного гражданского дела, в размере 224 392,27 руб.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 27 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 16 августа 2023 года, требования Большаковой Е.Г. удовлетворены частично.

С ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России в пользу Большаковой Е.Г. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в сумме 75 рублей 60 копеек.

В кассационной жалобе ФГКУ «Дальневосточное ТУИО Минобороны России» просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как незаконные и необоснованные, поскольку взысканная сумма на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей превышает разумные пределы.

В установленный срок возражения на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушений судами не было допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (пункт 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 18 Постановления значится, что судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Таким образом, гражданским процессуальным законодательством определен критерий присуждения судебных расходов - вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 378-О).

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 17.02.2023 исковое заявление ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России к Бальшаковой Е.Г. о признании отсутствующим право собственности оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, в связи с повторной неявкой истца.

Разрешая требования Большаковой Е.Г. о взыскании с истца судебных расходов, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 88, 98, 100 ГПК РФ, установив, что ответчик, в чью пользу состоялся судебный акт, в ходе рассмотрения дела вынужденно понесла расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные письменными доказательствами (соглашение на оказание юридических услуг от 06.12.2022, акт об оказанной юридической помощи от 13.03.2023, квитанция к приходному кассовому ордеру от 06.12.2022 на сумму 100 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 27.02.2023 на сумму 100 000 руб.), приняв во внимание сложность спора, длительность его рассмотрения, объем проделанной представителем истца работы, связанной с рассмотрением данного гражданского дела в суде, в том числе участие представителя в 3 судебных заседаниях (подготовка по делу 18.11.2022, судебные заседания 17.01.2023, 16.02.2023), а также необходимость и целесообразность подготовки представленных в материалы дела процессуальных документов, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, в этой связи пришел к выводу о законности и обоснованности требований Большаковой Е.Г. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, частично удовлетворив их в размере 30 000 руб., посчитав указанную сумму, отвечающей критериям разумности и справедливости, а также взыскав почтовые расходы в сумме 75,60 руб.

Иные расходы, которые были понесены ответчиком, в частности, расходы по составлению заключения в сумме 23 000 руб., расходы на получение выписки в сумме 306,67 руб., расходы, связанные с оплатой услуг по получению документов 1 010 руб., также получили оценку исходя из требований необходимости для реализации права на судебную защиту, в удовлетворении требований в данной части судом было обоснованно отказано.

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом обстоятельств разрешенного спора.

Доводу кассационной жалобы о чрезмерности взысканной суммы при рассмотрении настоящего гражданского дела дана оценка судом апелляционной инстанции, с которой у суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться.

Доводы заявителя о том, что согласно условий соглашения об оказании юридической помощи от 06.12.2022 стоимость юридической помощи сформирована, в том числе с условием подготовки и подачи встречного искового заявления в суд, однако, в принятии такого заявления было отказано, выводы судов не опровергают, поскольку размер, подлежащей взысканию суммы расходов на представителя, был определен судами с учетом объема фактически оказанных представителем услуг.

Указанные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, приведенные ответчиком в судах нижестоящих инстанций, по сути, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

В целом же доводы заявителя направлены на несогласие с судебной оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами дела, что не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или допущенной ошибке.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ для отмены или изменения судебного постановления, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 27 апреля 2023 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 16 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Судья                                                  Е.А. Медведева