Решение по делу № 2-2905/2018 от 25.01.2018

Дело № 2-2905/2018

Категория 209г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Сотниковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяренко Дарьи Петровны к Сосновскому Дмитрию Владимировичу о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Дегтяренко Д.П. обратилась в суд с иском к Сосновскому Д.В., мотивируя требования тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска за ней признано право собственности на 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, общей площадью 44,1 кв.м. Поскольку совместно владеть неделимым имуществом не возможно, она направляла ответчику предложение о выкупе принадлежащей ей доли за 400000 рублей, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Указывая, что раздел квартиры в натуре не возможен, существенного интереса в использовании имущества она не имеет, просит взыскать с ответчика в её пользу сумму компенсации в размере 424000 рублей, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 440 рублей, по оценке квартиры в размере 3540 рублей, по направлению телеграмм в размере 409 рублей, по получению сведений из ЕГРПН в сумме 400 рублей, считать её утратившей право собственности на спорную долю.

Стороны в судебное заседание не явились, истец Дегтяренко Д.П. заявила суду об отказе от исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из заявления Дегтяренко Д.П., она отказывается от иска в полном объеме в связи добровольным удовлетворением её требований. Последствия отказа от иска в виде не допущения повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям ей известны и понятны.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку отказ истца не противоречит закону, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с изложенным, уплаченная истцом Дегтяренко Д.П. государственная пошлина в сумме 7 440 рублей по чек-ордеру от 23 января 2018 года, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Дегтяренко Дарьи Петровны к Сосновскому Дмитрию Владимировичу о взыскании денежной суммы, прекратить.

Возвратить Дегтяренко Дарье Петровне государственную пошлину в размере 7440 (семь тысяч четыреста сорок) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 23 января 2018 года.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня принятия.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова