Решение по делу № 2-2180/2024 от 26.03.2024

2-2180/2024

44RS0001-01-2024-002878-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года                                                             г. Кострома, ул. Долматова, 14

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Подкопаеве В.В., с участием представителя прокуратуры Солдатовой Д.А., ответчика Новожилов Я.Б., представителя третьего лица Двинских С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Костромы в интересах муниципального образования городской округ г. Кострома и неопределенного круга лиц к Новожилов Я.Б., ООО «Анира» о запрете использования земельного участка и здания не в соответствии с видом разрешенного использования,

у с т а н о в и л:

Прокурор <адрес> обратился в суд с названным исковым заявлением к Новожилов Я.Б., ООО «Анира», в обоснование требований указано, прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства при эксплуатации земельного участка и расположенного на нем здания по адресу: <адрес>А. Установлено, что на земельном участке площадью 280,14 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположено нежилое здание магазина с кадастровым номером № площадью 63,6 кв.м., принадлежащее на праве собственности Новожилов Я.Б. с <дата> и переданное в аренду ООО «Анира» с <дата>. Данный объект капитального строительства состоит на государственном кадастровом учете с <дата>. Согласно техническому паспорту, объект возведен до 1993 года (в 1960-х) и использовался под магазин. Земельный участок с кадастровым номером № состоит на государственном кадастровом учете с <дата>, в отношении него установлен вид разрешенного использования «для эксплуатации магазина». Земельный участок относится к землям, право государственной собственности на которые не разграничено и предоставлен Управлением имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> по договору аренды от <дата> № <адрес> Новожилов Я.Б. сроком на 49 лет. Владельцу (арендатору) здания ООО «Анира» департаментом экономического развития <адрес> <дата> выдана лицензия на осуществление по данному адресу розничной продажи алкогольной продукции, оказание услуг общественного питания со сроком действия до <дата>. В ходе осмотра установлено, что на фасаде. Здания имеются вывески «Закусочная на Островского», «15 капель». Здание используется для целей оказания населению услуг общественного питания (кафе, закусочная). Согласно правилам землепользования и застройки города Костромы, утвержденным постановлением Администрации <адрес> от <дата> №, земельный участок расположен в зоне, градостроительные регламенты на которую не распространяются. В соответствии с Генеральным планом города Костромы, утвержденным решением Думы <адрес> от <дата> №, данный земельный участок расположен в зоне градостроительных преобразований в общественно- деловые зоны. Данный земельный участок на основании приказа инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> от <дата> № находится в границах объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба городская, XVIII-XIX вв.: Дом жилой Ашастина с полотняной фабрикой, XVIII-XIX вв; Конюшня и сарай, кон. XIX в.», а также на основании приказа Минкультуры России от <дата> № в границах в границах территории исторического поселения федерального значения город Кострома Костромской области. В соответствии со схемой графического описания требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Кострома Костромской области, утвержденной приказом Минкультуры России от <дата> №, земельный участок расположен в границах территории объекта культурного наследия. По сведениям инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области в связи с нахождением земельного участка в границах территории объекта культурного наследия в отношении него могут быть установлены только виды разрешенного использования «историко-культурная деятельность», «магазины». Иные виды разрешенного использования, в том числе «общественное питание» могут быть установлены по результатам разработки и согласования в инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> раздела проектной документации об обеспечении сохранности вышеуказанных объектов культурного наследия, включающего оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия, с учетом запретов и ограничений, установленных пунктом 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской Федерации». При этом, учитывая что в соответствии с Генеральным планом <адрес> земельный участок находится в границах территории, отнесенной функциональной зоне градостроительных преобразований в общественно- деловые зоны, для ее развития (в том числе изменения существующего использования) требуется разработка проекта планировки территории и проекта межевания территории (пункт 15 статьи 3 Генерального плана города Костромы, утвержденного решением Думы города Костромы от <дата> №). Указывают, что ответчиками указанные мероприятия не проводились. В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды земельного участка от <дата> № <адрес> арендодатель (Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>) обязуется предоставить арендатору (Новожилов Я.Б.) в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: для эксплуатации магазина, площадью 280.14 кв.м. Согласно пункту 4.4.2 указанного договора аренды арендатор обязан использовать предоставленный земельный участок в соответствии целевым назначением и разрешенным использованием. Установленный в отношении Земельного участка вид разрешенного использования «для эксплуатации магазина» соответствует виду разрешенного использования в «магазины» (код 4.4) по классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от <дата> № который использование земельного участка для оказания услуг общественного питания не предусматривает. Вид разрешенного использования «общественное питание» (код 4.6) является самостоятельным видом разрешенного использования и определяется в отношении земельного участка в порядке, установленном действующим законодательством. В связи с изложенным, полагают, что фактическое использование здания для оказания услуг общественного питания не соответствует определенному в отношении земельного участка виду разрешенного использования и цели предоставления в соответствии с договором аренды «для эксплуатации магазина», учитывая, что участок находится в зоне, градостроительные регламенты на которую не распространяются, а также в границах объекта культурного наследия и исторического поселения, использование данного здания и земельного участка для оказания услуг общественного питания неправомерно. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены. Указывают, что прокурор обращается в суд с настоящим исковым заявлением в защиту муниципального образования городской округ город Кострома, как распорядителя землями, право государственной собственности на которые не разграничено, а также неопределенного круга лиц в связи с неправомерным использованием территории объекта культурного наследия, представляющего ценность для народа Российской Федерации. На основании изложенного, просит, запретить Новожилов Я.Б. и ООО «Анира» использовать земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, литер А, для целей оказания услуг общественного питания.

В ходе рассмотрения дела требования были уточнены и изложены в следующее редакции, прокурор просил, запретить Новожилов Я.Б. и ООО «Анира» использовать земельный участок с кадастровым номером 44:27:040215:4 и здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для целей оказания услуг общественного питания до установления в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:27:040215:4 вида разрешенного использования, позволяющего использовать в соответствии с действующим законодательством земельный участок и находящиеся на нем объекты недвижимости для целей оказания услуг общественного питания.

В судебном заседании представитель прокуроры исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Новожилов Я.Б. в ходе рассмотрения дела требования не признал, пояснил, что объекты недвижимости перешли к нему в порядке наследования, он лично какую-либо деятельность никогда ни в здании и на земельном участке не вел, здание было сдано в аренду организации, которая принадлежит его отцу, с ним какую-либо деятельность он так же не ведет, даже не получает плату за пользование зданием. После получения претензий от прокуратуры он обратился в ООО «Анира», ему пояснили, что будут заниматься приведением документации в соответствие, на что он представителю ООО «Анира»выдал доверенность, кроме того в настоящий момент доступ к помещению для ООО «Анира» прекращен, там ни находиться ни магазин, ни закусочная, поэтому он не понимает в чем в настоящий момент суть претензий со стороны прокуратуры.

Представитель ответчика ООО «Анира» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления заказного письма с уведомлением по месту нахождения юридического лица.

Представитель управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, участвовавшая в судебном заседании, поддержала позицию представителя прокуратуры, полагала, что требования подлежат удовлетворению.

Представитель инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области в заседании не участвовал, просили рассматривать дело в свое отсутствие, в отзыве на исковое заявление указали, что здание, которое принадлежит ответчику не является объектом культурного наследия, однако земельный участок, на котором оно расположено находиться в границах территории объекта культурного наследия, поэтому для него могут быть установлены только виды разрешенного использования «историко-культурная деятельность» и «магазины», иные виды разрешенного использования могут быть установлены по результатам разработки и согласования в инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области раздела проектной документации об обеспечении сохранности вышеуказанных объектов культурного наследия, включающего в себя оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия, с учетом запретов и ограничений, установленных Федеральным законом от 25.06.2022 года № 73-ФЗ, соответствующий проект на согласование в инспекцию не поступал.

Заслушав лиц, участвовавших в судебных заседаниях, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Исходя из абзаца 2 пункта 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1).

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 3).

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Согласно ч. 1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок площадью 280,14 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, литер А – из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, вид разрешенного использования – для эксплуатации магазина, на основании договор аренды земельного участка от <дата> № <адрес> передан Новожилов Я.Б., <дата> г.р., сроком на 49 лет за плату, установленную в разделе 3 договора.

Данный земельный участок, согласно сведениям из ЕГРН, так же иным представленным в материалы дела документам имеет, в том числе ограничения, установленные в соответствии с 56 ЗК РФ, установленные на основании приказа инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> «Об утверждении границы и правого режима использования территории объектов культурного наследия регионального значения «Усадьба городская, XVIII - ХГХ вв.: Дом жилой Ашастина с полотняной фабрикой, XVIII - XIX вв.; Конюшня и сарай, кон. XIX в.» от <дата> №-НПА

По сведениям ЕГРН на земельном участке расположено здание с кадастровым номером № площадью 63,6, назначение – нежило, наименование – магазин, собственником является Новожилов Я.Б., <дата> г.р., которое принадлежит последнему в связи принятием наследства после смерти Новожиловой Л.М. (свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата>).

Кроме того данное здание так же передано по договору аренды нежилого помещения № от <дата> ООО «Анира» сроком с <дата> по <дата>, сведения о чем в том числе внесены в ЕГРН. В договоре, в том числе указано, что арендодатель передает арендатору во временное владение и использование нежилое здание (магазин), используемое в дальнейшем для торговли продовольственными и сопутствующими товарами, а так же в качестве закусочной, обеспеченное электроэнергией, водоснабжение, канализацией и иными коммунальными услугами, арендатор обязался использовать помещение в соответствии с настоящим договором.

На основании запроса управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> от <дата> № инспекцией по охране объектов культурного наследия <адрес> выдано заключение от <дата> № о видах разрешенного использования земельного участка.

Пунктом 8 Заключения № определены виды разрешенного использования земельного участка: Магазины (4.4), Историко-культурная деятельность (9.3), которые установлены на основании ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, п. 4 ст. 85 ЗК РФ. Градостроительное освоение земельного участка осуществлять в соответствии с правовым режимом использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба городская, XVIII - ХГХ вв.: Дом жилой Ашастина с полотняной фабрикой, XVIII - XIX вв.; Конюшня и сарай, кон. XIX в.», <адрес>., утвержденным приказом инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> от <дата> №-НПА.

Истцом со ссылкой в том числе на письмо управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от <дата>, в котором указано, что согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах «Яндекс карты», «Spravkin.org» размещена информация о функционировании кафе, любо рюмочной «15 капель» по адресу: <адрес>, на фасаде здания кафе со стороны <адрес> размещена вывеска «закусочная на Островского», заявлено о запрете ответчикам нецелевого использования земельным участком с кадастровым номером № связанного функционированием объекта общественного питания - вид разрешенного использования 4.6.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 утвержден Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м (п. 4.4) и размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары) (п. 4.6) являются разными по своему назначению видами использования земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Тот факт, что земельный участок, использовался не по назначению не в соответствии с видом разрешенного использования, который определен для него, в том числе с учетом ограничений установленных в целях сохранения территории объектов культурного наследия регионального значения «Усадьба городская, XVIII - ХГХ вв.: Дом жилой Ашастина с полотняной фабрикой, XVIII - XIX вв.; Конюшня и сарай, кон. XIX в.», а именно в задании которое на нем расположено функционировал объект общественного питания (вид использования 4.6) ответчиками не оспаривался.

Однако как следует из пояснений собственника здания с кадастровым номером № – ответчика Новожилов Я.Б., а так же справки представленной в материалы дела от ООО «Анира» от <дата>, в которой указано, что с <дата> в арендуемом здании, расположенном по адресу: <адрес> – какая-либо деятельность не ведется, на момент рассмотрения дела деятельность по нецелевому использованию ответчиками: собственником здания и арендатором земельного участка на котором оно расположено – Новожилов Я.Б., а так же лицом, которое арендует здание у последнего - ООО «Анира» не осуществляется. Как следствие этому, в действиях ответчиков по реализации правомочий собственника и арендатора здания соответственно применительно к спорному участку отсутствует в настоящий момент как факт неправомерно использования территории объектов культурного наследия, представляющего ценность для народа Российской Федерации, так и угроза наступления каких-либо последствий для ухудшения состояния или утраты объектов, в целях охраны которых установлено вышеназванное ограничение. Доказательств обратному материалы дела не содержат, стороной истица таковых не представлено. Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель прокураты не отрицал, что в ходе выездов по месту нахождения объектов недвижимости после даты указанной в вышеприведенной справке ООО «Анира» фактов функционирования в здании, расположенном по адресу: <адрес> – объекта общественного питания не установлено. Сведений о том, что деятельность, которая велась ранее, нанесла какой-либо ущерб, в том числе в связи с нарушениями интересов, охраняемых нормами Федеральным законом N 73-ФЗ, так же не установлено, при этом избранный прокурором способ защиты нарушенного права, которое существовало на момент обращения в суд исковым заявлением, не направлен на возмещение каких-либо убытков, которые могли быть причинены в ходе данной деятельности.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела собственником здания и арендатором земельного участка, не предприняты какие-либо действия по установлению в отношении земельного участка с кадастровым номером № вида разрешенного использования, позволяющего использовать в соответствии с действующим законодательством земельный участок и находящиеся на нем объекты недвижимости для целей оказания услуг общественного питания, так же не отменяет того факта, что избранный способ защиты нарушенного права в виде запрета вести деятельность не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка должен быть связан с установлением такого факта на момент рассмотрения дела, чего, как суд указал выше, в настоящий момент не установлено.

Предположения стороны истца о том, что в деятельность по нецелевому использованию земельного участка может быть возобновлена, не могут быть положены в основу решения суда. Равным образом не свидетельствуют в пользу этого тот факт, что договор на основании которого, зданием расположенным на территории земельного участка с кадастровым номером № ООО «Анира» вправе пользоваться до <дата> (срок действия договора), и данный договор не расторгнут по настоящее время, поскольку никакие условия договора не могут противоречить тем запретам, которые налагают на лиц, использующих объекты недвижимости, которые имеют определенные ограничения, которые итак установлены в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора г. Костромы в интересах муниципального образования городской округ г. Кострома и неопределенного круга лиц к Новожилов Я.Б., ООО «Анира» о запрете использования земельного участка и здания не в соответствии с видом разрешенного использования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

            Судья                                                                               Ковунев А.В

                 Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 16.09.2024 года.