Решение по делу № 33а-13559/2019 от 16.04.2019

Судья Чутчев С.В. Дело № 33а-13559/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Налапкине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2019 года частную жалобу Копач Л.В. на определение Каширского городского суда Московской области от 22 марта 2019 года по делу по административному исковому заявлению Копач Л. В. к Совету депутатов городского округа Кашира Московской области об оспаривании решений от 13.12.2018.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Совета депутатов городского округа Кашира – Гришиной А.В.,

заключение прокурора Ищенко Е.И.,

установила:

Копач Л.В. 13.02.2019 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом имевшего место уточнения заявленных требований – л.д. 78-84) к Совету депутатов городского округа Кашира об оспаривании решений, принятых данным представительным органом на заседании от <данные изъяты>, а именно: решения <данные изъяты>-н «О внесении изменений в решение Совета депутатов городского округа Кашира от <данные изъяты> <данные изъяты>-н «Положение о порядке перечисления муниципальными унитарными предприятиями городского округа Кашира в бюджет городского округа Кашира части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей» (в редакции решения Совета депутатов городского округа Кашира от <данные изъяты> <данные изъяты>-н); решения <данные изъяты>-н «О внесении изменений в решение Совета депутатов городского округа Кашира от <данные изъяты> <данные изъяты>-н «Об инициативе установления в городском округе Кашира предельного (максимального) индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги»; решения <данные изъяты> «Об обращении в Избирательную комиссию Московской области с ходатайством о возложении полномочий Избирательной комиссии городского округа Кашира на Территориальную избирательную комиссию города Кашира»; решения <данные изъяты> «О принятии проекта бюджета городского округа Кашира на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов за основу»; решения <данные изъяты> «О поручении Контрольно-счётной палате городского округа Кашира проведения экспертно-аналитических и контрольных мероприятий в 2019 году»; <данные изъяты> «О награждении Почетной грамотой Совета депутатов городского округа Кашира»; кроме того, просила суд признать незаконными протокольные решения Совета депутатов городского округа Кашира от <данные изъяты> об открытии очередного заседания Совета депутатов городского округа Кашира и о принятии повестки заседания Совета депутатов городского округа Кашира.

Требования мотивировала тем, что оспариваемые решения вынесены в отсутствие необходимого кворума, - на заседании Совета депутатов, состоявшемся <данные изъяты>, присутствовало 8 депутатов, что менее <данные изъяты> от избранного числа депутатов (17). Оспариваемые решения нарушают право Копач Л.В. как жителя городского округа <данные изъяты> и депутата Совета депутатов городского округа Кашира на участие в управлении делами государства, на участие в местном самоуправлении.

Определением Каширского городского суда Московской области от <данные изъяты> производство по делу по административному иску Копач Л.В. прекращено.

В частной жалобе Копач Л.В. просит об отмене данного определения, ссылаясь на ошибочную оценку судом фактических обстоятельств дела, неправильное применение процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что на заседании Совета депутатов городского округа Кашира, состоявшемся <данные изъяты>, были приняты оспариваемые Копач Л.В. в рамках настоящего административного дела решения.

<данные изъяты> по результатам рассмотрения представления Каширской городской прокуратуры от <данные изъяты> Совет депутатов городского округа Кашира принял решения <данные изъяты>-н и <данные изъяты>, которыми отменил принятые <данные изъяты> решения №<данные изъяты>-н, 104-н, 102, 105, 106, 107 (л.д. 51, 52).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Прекращая производство по делу в части требований Копач Л.В. об оспаривании решений Совета депутатов городского округа Кашира от <данные изъяты> <данные изъяты>-н «О внесении изменений в решение Совета депутатов городского округа Кашира от <данные изъяты> <данные изъяты>-н «Об инициативе установления в городском округе Кашира предельного (максимального) индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги», № 105 «Об обращении в Избирательную комиссию Московской области с ходатайством о возложении полномочий Избирательной комиссии городского округа Кашира на Территориальную избирательную комиссию города Кашира», <данные изъяты> «О принятии проекта бюджета городского округа Кашира на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов за основу», <данные изъяты> «О поручении Контрольно-счётной палате городского округа Кашира проведения экспертно-аналитических и контрольных мероприятий в 2019 году», <данные изъяты> «О награждении Почетной грамотой Совета депутатов городского округа Кашира», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемые решения отменены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца как депутата данного представительного органа. Одновременно судебная коллегия отмечает, что указанные выше решения изначально не затрагивали права и охраняемые законом интересы административного истца как жителя городского округа Кашира.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с определением суда и в части прекращения производства по делу по требованиям Копач Л.В. о признании незаконными протокольных решений Совета депутатов городского округа Кашира от <данные изъяты> об открытии очередного заседания Совета депутатов городского округа Кашира и о принятии повестки заседания Совета депутатов городского округа Кашира.

Согласно статье 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутат - член представительного органа поселения, муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района или внутригородской территории города федерального значения.

Статьей 25 Устава городского округа Кашира Московской области предусмотрено, что Совет депутатов городского округа Кашира Московской области является является выборным представительным органом местного самоуправления, состоит из 20 депутатов.

Согласно статье 30 Устава основной формой деятельности Совета депутатов городского округа являются заседания, которые созываются председателем Совета депутатов согласно утвержденному Советом депутатов графику; порядок деятельности Совета депутатов городского округа, основные правила его работы устанавливаются регламентом Совета депутатов городского округа.

По смыслу указанных выше нормоположений, возникшие между административным истцом как депутатом Совета депутатов городского округа Кашира Московской области и указанным представительным органом местного самоуправления правоотношения, связанные с открытием очередного заседания Совета депутатов городского округа Кашира и принятием повестки заседания, носят внутренний, организационный характер; представительный орган местного самоуправления не реализуют административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к членам данного представительного органа, в том числе по отношению к депутату Копач Л.В.

При этом ни Федеральный закон № 131-ФЗ, ни действующее административно-процессуальное законодательство не предусматривают право депутата на оспаривание в судебном порядке процедурных решений и действий (бездействия) представительного органа власти, членом которого истец является.

Доводы частной жалобы Копач Л.В. не опровергают правомерность обжалуемого определения в указанной выше части, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям положениям действующего материального и процессуального законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с постановленным по делу определением в части прекращения производства по делу по требованию Копач Л.В. об оспаривании решения Совета депутатов городского округа Кашира от <данные изъяты> <данные изъяты>-н «О внесении изменений в решение Совета депутатов городского округа Кашира от <данные изъяты> <данные изъяты>-н «Положение о порядке перечисления муниципальными унитарными предприятиями городского округа Кашира в бюджет городского округа Кашира части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей» (в редакции решения Совета депутатов городского округа Кашира от <данные изъяты> <данные изъяты>-н)».

Признаки нормативного правового акта приведены в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", согласно которому данный акт характеризуется его изданием в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оспариваемое Копач Л.В. решение Совета депутатов городского округа Кашира от <данные изъяты> <данные изъяты>-н носит нормативно-правовой характер, так как содержит правила поведения, обязательные для всех муниципальных унитарных предприятий городского округа Кашира, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование определенных общественных отношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований, к которым относится Совет депутатов городского округа Кашира Московской области.

Тем не менее, Каширский городской суд Московской области принял административный иск Копач Л.В. об оспаривании решения Совета депутатов городского округа Кашира от <данные изъяты> <данные изъяты>-н к производству и вынес по нему процессуальное решение.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение правил родовой подсудности (статьи 19-21 КАС РФ) во всяком случае влечет отмену судом апелляционной инстанции обжалованного определения суда первой инстанции (в соответствующей части) и направление административного дела на рассмотрение по подсудности (пункт 1 части 1 статьи 310 КАС РФ).

При таких данных постановленное по делу определение в части прекращения производства по делу по требованию Копач Л.В. об оспаривании решения Совета депутатов городского округа Кашира Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>-н нельзя признать правомерным, оно подлежит отмене, административное дело в соответствующей части – направлению для рассмотрения в Московский областной суд в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Каширского городского суда Московской области от 22 марта 2019 года в части прекращения производства по делу по требованию Копач Л. В. об оспаривании решения Совета депутатов городского округа Кашира Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>-н «О внесении изменений в решение Совета депутатов городского округа Кашира от <данные изъяты> <данные изъяты>-н «Положение о порядке перечисления муниципальными унитарными предприятиями городского округа Кашира в бюджет городского округа Кашира части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей» (в редакции решения Совета депутатов городского округа Кашира от <данные изъяты> <данные изъяты>-н)» отменить, административное дело в части указанного требования направить для рассмотрения в Московский областной суд в качестве суда первой инстанции.

В остальной части определение Каширского городского суда Московской области от 22 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Копач Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи