Решение по делу № 1-216/2021 от 29.03.2021

Дело № 1-216/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Республики Коми Коковкиной А.М., потерпевшего ФИО13, защитника – адвоката Захаренковой Н.Е., подсудимого Бернштейн Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркута Республики Коми

     09 сентября 2021 года

уголовное дело в отношении

Бернштейн Юрия Иосифовича, "данные изъяты", несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бернштейн Ю.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2021 года в период времени с 10 часов 30 минут до 01 часа 05 минут 17 февраля 2021 года Бернштейн Ю.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя по мотиву личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес ФИО14 используемым в качестве оружия ножом один удар в область грудной клетки.

Своими преступными действиями Бернштейн Ю.И. причинил ФИО15 физическую боль и телесное повреждение в виде одиночного проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки с расположением кожной раны на левой боковой поверхности грудной клетки слева, на 3 см ниже соска, между условными средней и передней подмышечными линиями, осложнившейся развитием левостороннего травматического гемоторакса (скопление излившейся крови в плевральной полости), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Бернштейн Ю.И. вину в инкриминируемом преступлении не признал, показал, что 16.02.2021 он употреблял спиртное с ФИО16 и ФИО17 в квартире последнего. В ходе распития спиртного он и ФИО18 ради интереса решили поочередно обменяться ударами руками в область пресса. ФИО19 нанес ему один удар кулаком в область пресса, после чего от ответного удара отказался, из-за этого между ними началась борьба, в ходе которой ФИО20 встал между ними и громко ругался. Данные действия он воспринял как угрозу для своей жизни и здоровья. Переместившись с потерпевшим в кухню, он взял со стола в руку нож и сделал им взмах перед собой, но в этот момент ФИО21 неожиданно шагнул в его сторону и нож оказался воткнутым в грудную клетку потерпевшего. Умысла на причинение телесных повреждений ФИО22 у него не было, он пытался только напугать потерпевшего с целью самообороны. В момент произошедшего угрозы убийством, причинения телесных повреждений ФИО23 в его адрес не выказывал, физическую силу к нему не применял, ножа и других предметов не имел. После этого он сразу оказал ФИО24 помощь, перевязал рану, они вдвоем продолжили распивать спиртное. 17.02.2021 от супруги ФИО25 ему стало известно, что потерпевший находится в больнице. В силу противоречий в судебном заседании были оглашены показания Бернштейн Ю.И., данные им в ходе предварительного следствия 17.02.2021, из которых следует, что под воздействием выпитого алкоголя он стал уступать ФИО26 в физической силе, в связи с чем, взял со стола кухонный нож и нанес последнему один удар сбоку слева (л.д. 98-100). Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, пояснил, что следователь неверно записал его показания в протоколе допроса.

Вместе с тем, виновность подсудимого Бернштейн Ю.И. в совершении инкриминируемого преступления доказана и установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО27 в судебном заседании показал, что 16.02.2021 в ходе распития спиртного с Бернштейн Ю.И. и ФИО28 в квартире последнего он и Бернштейн Ю.И. решили обменяться ударами в область живота. Он нанес Бернштейн Ю.И. один удар кулаком в область живота, затем от ответного удара отказался. После чего Бернштейн Ю.И. взял в руки нож, в этот момент он шагнул в сторону Бернштейн Ю.И. и сам случайно наткнулся на нож. Каких-либо угроз убийством или причинением вреда здоровью они друг другу не высказывали, оружия или предметов, которые могли быть им использованы в качестве оружия, в руках он не держал, агрессию по отношению к Бернштейн Ю.И. не проявлял. Осмотрев и перевязав рану, они продолжили распивать спиртное. Впоследствии Бернштейн Ю.И. принес ему свои извинения, а также компенсировал моральный вред. В силу противоречий в судебном заседании были оглашены показания ФИО29, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на кухне квартиры он, ожидая ответного удара от Бернштейн Ю.И. в живот, закрыл глаза, после чего почувствовал, что слева в области ребер вошло что-то острое, он открыл глаза и увидел, что в его боку торчит нож, и Бернштейн Ю.И. держит его в руке (л.д.73-75, 78-79). Оглашенные показания потерпевший не подтвердил, пояснил, что момент удара не видел, следователь не верно изложил его показания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО30 следует, что 16.02.2021 в ходе распития спиртного с Бернштейн Ю.И. и ФИО31 последние начали о чем-то спорить, после чего прошли из кухни в комнату. Через некоторое время он услышал шум, прошел в комнату и увидел, что Бернштейн Ю.И. наклонился и присел. Он попытался пресечь драку, но ФИО32 его не послушал, и стал наносить удары Бернштейн Ю.И., который ответных ударов не наносил, при этом каких-либо угроз они не высказывали. Он испугался и ушел из квартиры. 17.02.2021 от Бернштейн Ю.И. ему стало известно, что последний нанес ФИО33 ножевое ранение, а также в своей квартире он обнаружил следы крови (л.д.88-89).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО34 следует, что 16.02.2021 в дневное время ФИО35 ушел из дома. Около 23 часов 30 минут он позвонил и сказал, что ему было нанесено ножевое ранение. Она встретила ФИО36 на улице, после чего по дороге домой ему стало плохо, и она вызвала скорую медицинскую помощь, которая его госпитализировала (л.д.81-83).

Аналогичные показания дал несовершеннолетний свидетель ФИО37 (л.д.85-86), чьи показания были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО38 следует, что с 16.02.2021 по 17.02.2021 он нес службу по охране общественного порядка и обеспечения безопасности. 17.02.2021 в 01 час 21 минуту по сообщению о ножевом ранении он направился по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Суворова, д.21, где вызвал скорую помощь и сопроводил ФИО39 до больницы (л.д.90-91).

Протокол осмотра места происшествия от 17.02.2021, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, а именно, квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы рук и два ножа (л.д.13-22).

Протокол осмотра места происшествия от 17.02.2021, в ходе которого в помещении больницы, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Тиманская, д.2, был изъят свитер потерпевшего (л.д.8-12).

Заключение эксперта № 8/207-21/211-21 от 09.03.2021, согласно которому у ФИО40 обнаружено телесное повреждение - одиночное проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки с расположением кожной раны на левой боковой поверхности грудной клетки слева, на 3 см ниже соска, между условными средней и передней подмышечными линиями, осложнившееся развитием левостороннего травматического гемоторакса (скопление излившейся крови в плевральной полости), что подтверждается объективными данными инструментальных методов обследования в динамике (рентгенологическое исследование) и данными плевральной пункции, явившееся показанием к проведению оперативного лечения в объеме «1. Первичная хирургическая обработка раны; 2. Дренирование левой плевральной полости; 3. Лапароцентез» от 17.02.2021. Выставленный диагноз «Левосторонний пневмоторакс» в предоставленной медицинской документации объективными данными инструментальных методов обследования и объективными клиническими данными не подтвержден, поэтому при квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался. Данное вышеуказанное колото-резаное ранение по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Данное вышеуказанное колото-резаное ранение у гражданина Илюшина А.Ю. могло образоваться от однократного (о чем свидетельствует наличие одной колото-резаной раны и отходящего от нее раневого канала) воздействия какого-либо твердого острого плоского предмета или орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, нанесенного в область левой боковой поверхности грудной клетки подэкспертного, с достаточной для его образования силой, в том числе не исключается от воздействия клинка какого-либо орудия типа ножа или какого-либо иного предмета или орудия, со схожими конструктивными параметрами, при этом клинок ножа относительно левой боковой поверхности грудной клетки подэкспертного имел направление слева направо (более точно указать направление ножа относительно левой боковой поверхности грудной клетки не представилось возможным, так как в предоставленной медицинской документации отсутствует более подробное описание направления раневого канала), в срок, незадолго до поступления подэкспертного в стационар ГБУЗ РК «ВБСМП», не более чем в первые сутки, о чем свидетельствуют его морфологические характеристики (отсутствие описания каких-либо признаков заживления и воспаления кожной раны, наличие продолжающегося кровотечения из раны, характер излившейся крови в плевральной полости), а также характер оказанной медицинской помощи. Таким образом, учитывая вышесказанное, нельзя исключить возможность образования данного вышеуказанного ранения у подэкспертного в срок, а именно «в период времени с 10 часов 30 минут 16.02.2021 до 01 часа 16 минут 17.02.2021» и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебной медицинской экспертизы (л.д.30-32).

Протокол осмотра предметов от 15.03.2021, в ходе которого зафиксированы индивидуальные признаки кроссовок, изъятых у Бернштейн Ю.И. в ходе выемки 17.02.2021, двух ножей, свитера ФИО41 со следами вещества бурого цвета и сквозным повреждением ткани в области грудной клетки слева (л.д.116-120).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, поскольку каждое из изложенных выше доказательств в совокупности с другими устанавливает обстоятельства дела. Все названные выше доказательства суд считает допустимыми, поскольку каждое из перечисленных доказательств добыто в соответствии с требованиями УПК РФ, совокупность доказательств является достаточной для вынесения приговора.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, виновность Бернштейн Ю.И. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана. Суд берёт в основу приговора показания подсудимого, в части не противоречащей доказательствам, взятым судом в основу приговора, приведенные выше показания потерпевшего в ходе предварительного следствия, и свидетелей, которые согласованы между собой и с материалами дела, последовательны, стабильны, логичны, их суд признает достоверными, добытыми в соответствии с нормами УПК РФ. Оснований для оговора данными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено. Письменные документы суд также считает достоверными доказательствами, поскольку сведения, содержащиеся в них, согласуются с обстоятельствами, установленными другими доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего и свидетелей. Достоверными доказательствами суд считает и заключение судебно-медицинской экспертизы, которая проведена компетентным экспертом, и соответствует показаниям вышеуказанных лиц.

Подсудимый Бернштейн Ю.И. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, не отрицая факта причинения телесных повреждений ФИО42, настаивал на отсутствии у него прямого умысла на совершение таких действий. Несмотря на указанное непризнание вины, стороной государственного обвинения представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Суд критически относится к показаниям подсудимого об отсутствии у него прямого умысла на совершение преступления. Показания подсудимого в судебном заседании являются достоверными доказательствами лишь в той части, что они не противоречат названным показаниям потерпевшего, свидетелей и письменным материалам дела. Бернштейн Ю.И. вправе не свидетельствовать против самого себя, отрицание им вины является его позицией защиты. Судом достоверно установлено, что Бернштейн Ю.И., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес ФИО43 используемым в качестве оружия ножом один удар в область грудной клетки.

При этом версия подсудимого об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО44 не нашла своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер совершенных действий, механизм нанесения телесного повреждения, - предметом, обладающим колюще-режущим свойством, локализация повреждений – область грудной клетки, где располагаются жизненно важные органы, сила ударного воздействия, характер наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО45 по признаку опасности для жизни.

Данные обстоятельства указывают на то, что Бернштейн Ю.И. предвидел и сознательно допускал причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений. Между телесными повреждениями в области грудной клетки потерпевшего и наступившими последствиями, выявленными судебно-медицинским экспертом, имеется прямая причинно-следственная связь. Доводы подсудимого о том, что потерпевший в ходе борьбы сам наткнулся на клинок ножа, опровергаются как показаниями самого потерпевшего в ходе предварительного следствия, взятых судом в основу приговора, так и механизмом образования повреждений у потерпевшего, описанным в заключении эксперта, согласно которому колото-резаное ранение образовалось от однократного воздействия какого-либо твердого острого плоского предмета или орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, нанесенного с достаточной для его образования силой.

Признаков нахождения подсудимого Бернштейн Ю.И. в состоянии необходимой обороны и превышении ее пределов, суд не находит. Исходя из содержания исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что нанесению удара ножом предшествовала произошедшая между подсудимым и потерпевшим потасовка, при этом каких-либо телесных повреждений, создающих опасность для жизни и здоровья, Бернштейн Ю.И. причинено не было, насилия, опасного для его жизни и здоровья ФИО46 не применялось, угроз подобного характера не высказывалось, при себе потерпевший какого-либо оружия, либо иных предметов, используемых в качестве оружия, не имел. С учетом характера действий потерпевшего, сложившейся обстановки, ее восприятия подсудимым, у него отсутствовали основания опасаться применения в отношении себя такого насилия, в связи с чем, право на необходимую оборону у него не возникло. Суд приходит к выводу, что в данном случае имела место соразмерность действий потерпевшего и подсудимого, действия потерпевшего реальной угрозы для жизни и здоровья Бернштейн Ю.И. не представляли.

Оценивая показания потерпевшего ФИО47 в судебном заседании, суд находит их недостоверными, противоречащими исследованным в судебном заседании доказательствам. Изменение потерпевшим своих показаний в судебном заседании суд расценивает как избранную тактику потерпевшего в целях смягчить ответственность подсудимого за содеянное, руководствуясь дружеским отношением к нему. Также суд учитывает, что показания ФИО48 изменил после получения денежных средств от подсудимого в качестве компенсации причиненного вреда. Показания потерпевшего ФИО49, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, факт допросов потерпевший не отрицает, ему разъяснялись права, обязанности и ответственность, он находился в адекватном состоянии, давал стабильные и последовательные показания, замечаний по результатам проведения следственных действий не приносил. Показания потерпевшего в ходе следствия соответствуют материалам дела и взаимосогласуются с другими доказательствами.

На основании названных доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого Бернштейн Ю.И. в совершении инкриминируемого ему деяния, все обстоятельства совершения которого совокупностью перечисленных доказательств установлены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Бернштейн Ю.И., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений, добровольное возмещение вреда, а также наличие "данные изъяты".

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, суд учитывает, что состояние опьянения Бернштейн Ю.И., вызванное употреблением алкоголя, оказало существенное влияние на поведение подсудимого, способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, привело к совершению преступления.

При назначении наказания суд также учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу о назначении Бернштейн Ю.И. наказания в виде лишения свободы, а не иного более мягкого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ: назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.111 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Бернштейн Ю.И., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях строгого контроля за ним уполномоченного специализированного государственного органа, - путем назначения в соответствии со ст.73 УК РФ Бернштейн Ю.И. условной меры наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Бернштейн Ю.И. не назначать, исходя из данных о его личности и обстоятельств дела.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, не имеется законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением следователя признана процессуальными издержками сумма гонорара адвоката в размере 10800 рублей, выплаченная за счет средств государства. С учетом материального положения подсудимого, суд полагает возможным освободить Бернштейн Ю.И. от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бернштейн Юрия Иосифовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бернштейн Ю.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 5 (пять) лет.

Обязать Бернштейн Ю.И. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, периодически: 3 раза в месяц являться в данный орган для регистрацииАпелляционным постановлением приговор изменен, исключено указание на применение ст.73 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, выданные Бернштейн Ю.И. и ФИО50, - считать возвращенными законным владельцам, находящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить осужденного Бернштейн Ю.И. от уплаты процессуальных издержек в виде гонорара адвоката на сумму 10800 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: Р.Р. Ямбаев