Решение по делу № 2-2170/2020 от 23.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 21 августа 2020г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Левинской Н.В. при секретаре Яновой Т.В., по исковому заявлению ООО Юридическая компания «Центр Права» к Солдатенковой О. Л. о взыскании задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридическая компания «Центр Права» обратилось в суд с иском к Солдатенковой О.Л. о взыскании суммы долга в размере 65937,40 рублей.

В обоснование иска указано, что между ООО Юридическая компания «Центр Права» (исполнитель) и Солдатенковой О.Л. (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № от 22.07.2016г., по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по составлению и направлению претензии в <данные изъяты> по прекращению кредитного договора от 26.05.2016г. №, составить и направить жалобу в органы Роспотребнадзора и жалобу в органы прокуратуры, полиции, составить исковое заявление и представить интересы в суде общей юрисдикции. Стоимость услуг, по условиям договора определяется сторонами в размере 38 000,0 рублей (без НДС), из которых:

800 рублей заказчик оплачивает исполнителю при подписании договора на оказание юридических услуг №;

1600 рублей заказчик обязан оплатить не позднее 25.07.2016;

9600 рублей заказчик обязан оплатить не позднее 10.08.2016.

При защите исполнителем интересов заказчика в суде общей юрисдикции, при положительном для заказчика исходе разбирательства, заказчик оплачивает исполнителю 26 000 рублей (оставшаяся стоимость услуг по данному договору) и вознаграждение в размере 15% от суммы иска. В случае частичного удовлетворения исковых требований заказчика судом, сумма вознаграждения, исчисляется из расчета 15% от присужденных заказчику решением суда сумм и 26 000 рублей (оставшаяся стоимость услуг по договору).

В случае достижения исполнителем мирового соглашения или иного соглашения с ООО «Элит Сервис» на стадии досудебного (добровольной уплаты долга после вступления настоящего договора в силу), заказчик выплачивает исполнителю 26 000 рублей в течение трех рабочих дней, со дня подписания такого соглашения.

В результате выполнения истцом ряда юридически значимых действий для ответчика был достигнут положительный результат и требования ответчика были в судебном порядке частично удовлетворены на сумму основного долга в размере 83850 рублей, неустойки в размере 83850 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 83850 рублей.

Ответчик добровольно оплатил лишь 12000 рублей, от выплаты оставшейся суммы в размере 39937,40 рублей (15% от взысканной суммы по решению суда) и 26000 рублей (оставшаяся часть денежных средств, предусмотренная договором) ответчик уклоняется, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 65937,40 рублей.

Представитель истца Палло Т.А., являющаяся также третьим лицом по делу, исковые требования поддержала.

Ответчик Солдатенкова О.Л., её представитель возражали по делу, заявили, что ООО Юридическая компания «Центр Права» услугу непосредственно не оказывало, кроме этого заявили о применении срока исковой давности.

Суд, заслушав участников процесса, исследуя материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО Юридическая компания «Центр Права» (исполнитель) и Солдатенковой О.Л. (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № от 22.07.2016г. (л.д. 14-15), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по составлению и направлению претензии в ООО «Элит Сервис» по прекращению кредитного договора от 26.05.2016г. №, составить и направить жалобу в органы Роспотребнадзора и жалобу в органы прокуратуры, полиции, составить исковое заявление и представить интересы в суде общей юрисдикции. Стоимость услуг, по условиям договора определяется сторонами в размере 38 000,0 рублей (без НДС), из которых:

800 рублей заказчик оплачивает исполнителю при подписании договора на оказание юридических услуг №;

1600 рублей заказчик обязан оплатить не позднее 25.07.2016;

9600 рублей заказчик обязан оплатить не позднее 10.08.2016.

При защите исполнителем интересов заказчика в суде общей юрисдикции, при положительном для заказчика исходе разбирательства, заказчик оплачивает исполнителю 26 000 рублей (оставшаяся стоимость услуг по данному договору) и вознаграждение в размере 15% от суммы иска. В случае частичного удовлетворения исковых требований заказчика судом, сумма вознаграждения, исчисляется из расчета 15% от присужденных заказчику решением суда сумм и 26 000 рублей (оставшаяся стоимость услуг по договору).

В случае достижения исполнителем мирового соглашения или иного соглашения с ООО «Элит Сервис» на стадии досудебного (добровольной уплаты долга после вступления настоящего договора в силу), заказчик выплачивает исполнителю 26 000 рублей в течение трех рабочих дней, со дня подписания такого соглашения.

Названный договор от лица ООО Юридическая компания «Центр Права» подписала директор Палло Т.А. Выпиской ЕГРЮЛ подтверждается, что Палло Т.А. является директором общества с 15.04.2016г.

05.07.2016г. Солдатенкова О.Л. выдала нотариальную доверенность, которой уполномочила, в том числе Палло Т.А., вести от её имени дела в любых организациях, судах, с правом подписания заявлений, исковых заявлений и другое (л.д. 54).

Материалами дела подтверждается, что Палло Т.А., действующая по доверенности от имени Солдатенковой О.Л. подготовила и подписала претензию к <данные изъяты> (л.д. 46), заявление в ЦБ РФ о проверки законности кредитного договора, заключенного Солдатенковой О.Л. и <данные изъяты> (л.д. 52), жалобу в Прокуратуру Челябинской области (л.д. 109-110), которая в свою очередь была перенаправлена в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (л.д. 108), подготовила и подписала исковое заявление к <данные изъяты> (л.д. 92-94), приняла участие в одном судебном заседании по гражданскому делу по иску Солдатенковой О.Л. к <данные изъяты> (л.д. 88).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 19.04.2017г. исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> частично удовлетворены.

С <данные изъяты> в пользу Солдатенковой О.Л. взыскана сумма основного долга в размере 83850 рублей, неустойка в размере 83850 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 83850 рублей. Решение суда вступило в законную силу 23.05.2017г. (л.д. 89-90).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В п. 3, 3.1, 3.4 Постановления от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО4» Конституционный Суд РФ разъяснил, что общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В качестве предмета договора возмездного оказания услуг в п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации названо совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. В предмет договора возмездного оказания услуг не включено достижение результата, ради которого он заключается. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, не вправе согласовать условие о предмете данного договора, не соответствующее императивному требованию закона.

В силу правовой природы отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не подлежат удовлетворению требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, ставящим размер, а равно и обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Сама по себе цена договора согласована сторонами в п. 3.1. договора об оказании юридических услуг № от 22.07.2016г. и составляет 38000 рублей. При этом стоимость услуг охватывает весь объем услуг, указанных в п. 1.1 договора.

Принимая во внимание указанные разъяснения Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу, что п. 3.2 договора об оказании юридических услуг от 22.07.2016г. в части выплаты вознаграждения исполнителю услуг в зависимости от положительного решения государственного органа в интересах заказчика в будущем, противоречит императивным положениям п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, суд обращает внимание на тот факт, что акт сдачи-приемки оказанных услуг сторонами не составлялся.

Ответчик Солдатенкова О.Л. оплатила ООО Юридическая компания «Центр Права» стоимость услуг в размере 12000 рублей. Таким образом, размер задолженности ответчика составляет 26000 рублей.

К доводам ответчика о том, что ООО Юридическая компания «Центр Права» услугу не оказывало, фактически услугу оказывала физическое лицо Палло Т.А., суд относится критически. Как пояснила Палло Т.А. она является директором ООО Юридическая компания «Центр Права». Солдатенкова О.Л., подписывая договор с юридическим лицом, в любом случае обязана была выдать доверенность конкретному лицу для представления её интересов в организациях, судах, с правом подписания заявлений и осуществления других действий, в противном случае полномочия такого лица ничем не были бы подтверждены. Палло Т.А. в судебном заседании дала суду объяснений, что как физическое лицо она Солдатенковой О.Л. услугу не оказывала.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 19.04.2017г. исковые требования Солдатенковой О.Л. к <данные изъяты>» частично удовлетворены. В судебном заседании интересы истца представляла Палло Т.А. Решение суда вступило в законную силу 23.05.2017г. (л.д. 89-90).

Исковое заявление по настоящему гражданскому делу ООО Юридическая компания «Центр Права» направило в суд по почте 29.04.2020г., в подтверждение чего на конверте имеется оттиск штемпеля Поста России (л. 56).

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По настоящему делу срок оплаты оказанных по договору услуг (за исключением суммы 12000 рублей) сторонами в договоре не определен.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд приходит к выводу, что сданы работы были по спорному договору в момент вступления в законную силу Решения Центрального районного суда г. Челябинска от 19.04.2017г., то есть 23.05.2017г. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 26000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2178 рублей (л.д. 7).

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 980 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    РёСЃРєРѕРІС‹Рµ требования удовлетворить частично.

Взыскать с Солдатенковой О. Л. в пользу ООО Юридическая компания «Центр Права» денежные средства в размере 26000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 980 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Левинская