Решение от 09.06.2022 по делу № 2а-805/2022 от 19.05.2022

к делу №а-805/22

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

9 июня 2022 года                                                                      <адрес>

Майкопский районный суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего        Бражникова Е.Г.,

при секретаре                          ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю МРОСП УФССП РФ по ФИО2 Е.Е., ФИО3 ФССП России по Республике ФИО4 об оспаривании бездействия должностного лица,

        установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МРОСП УФССП РФ по Республике ФИО2 Е.Е., ФИО3 ФССП России по Республике ФИО4 об оспаривании бездействия должностного лица.

В обоснование требований указало, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в МРОСП УФССП России по Республике ФИО4 был предъявлен исполнительный документ 2-300/21 от 09.03.2021г. выданный судебным участком мирового судьи № <адрес> о взыскании задолженности в размере 173421,01 руб. с должника ФИО9 17.06.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 К.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 05.05.2022г. задолженность ФИО9 не погашена и составляет 120582,33 руб. Считают, чтосудебный пристав-исполнитель ФИО2 К.Е. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, не применяет меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО9 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступила копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым судебным приставом-исполнителем ФИО2 К.Е. допускается факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя.

Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО4 ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.Е. принять меры принудительного исполнения для своевременного полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО9 и направить в ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

ФИО3 ООО «СААБ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО3 службы судебных приставов по Республике ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 К.Е. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО9 в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО7 в пользу ООО «СААБ»была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171109,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2312 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП РФ по РА ФИО2 К.Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП РФ по РА ФИО2 К.Е. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 02.08.2021г. постановление обращено к исполнению.

Согласно абз. 1 п. 1 ст.12 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФИО3 законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст.121 ФИО3 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 ФИО3 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

        В силу ч. 1 ст. 218 КАС (Кодекса административного судопроизводства) РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель МРОСП УФССП РФ по РА ФИО2 К.Е. принимала меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих бездействие судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП РФ по РА в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободыи законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По правилам ст.227 КАС РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьёй 1, п. 2 ст.3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими ФИО3 законами.

В силу положений ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом того, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, суд приходит к выводу о необоснованности требований ООО «СААБ» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФССП России по Республике ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░.░., ░░░3 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                    ░.<░░░░░>