Решение по делу № 02-1090/2023 от 13.12.2022

Дело № 2-1090/2023

УИД 77RS0027-02-2022-024374-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Валентины Саркисовны к ООО «Престиж» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере сумма, судебных расходов на проведение экспертной оценки в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что по вине водителя, управлявшего автомобилем марка автомобиля Oktavia, принадлежащего ответчику, был причинен ущерб имуществу истца. Гражданская ответственность виновного водителя марка автомобиля Oktavia застрахована не была, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по последствиям ДТП составляет сумма В добровольном порядке ответчик отказывается возместить причиненный ущерб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.08.2022г. произошло ДТП - столкновение двух транспортных средств: автомобиля марка автомобиля Oktavia, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «Престиж», под управлением водителя фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего Пономаревой В.С.

Виновным в ДТП признан водитель фио, данный водитель совершил наезд на неподвижное ТС.

Вина водителя фио подтверждается извещением о ДТП (европротоколом от 11.08.2022г.л.д.8).

Гражданская ответственность фио не была застрахована.

В момент ДТП водитель фио управлял автомобилем марка автомобиля Oktavia, регистрационный знак ТС на основании путевого листа ФМ № 308/98027 от 11.08.2022г.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика 11.05.2023г. судом назначена авто-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО « ЦСИ « РиК».

Согласно заключению судебной авто-технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС по последствиям ДТП от 11.08.2022г. составляет сумма

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его законный владелец.

адрес ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В данном случае, лицом, виновным в причинении имущественного ущерба истцу, является водитель фио, который управлял автомобилем, принадлежащим ответчику, на основании путевого листа ФМ № 308/98027 от 11.08.2022г.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что водитель фио в момент ДТП не являлся владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 ГК РФ, так как использовал автомобиль не по своему личному усмотрению, а фактически по заданию (учитывая выше установленные обстоятельства) ответчика, в его интересах, под его контролем.

Обстоятельств, освобождающих от ответственности за возмещение ущерба, возникшего в результате ДТП, владельца транспортного средства ООО «Престиж», в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, ответственность за причинение вреда по указанному ДТП должна быть возложена на владельца автомобиля марка автомобиля Oktavia, регистрационный знак ТС, т.е. на ООО « Престиж».

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать материальный ущерб в размере сумма

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению суд руководствуется заключением судебной авто-технической экспертизы № 571/23 от 24.07.2023г., поскольку проведенное по гражданскому делу экспертное исследование отвечает требованиям ст. ст. 79, 84-86 ГПК РФ. В заключении отражены необходимые данные эксперта, его образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность. Заключение составлено им в пределах своей компетенции и квалификации. Заключение содержит вопросы, поставленные перед экспертами, выводы по поставленным вопросам и их обоснование. Данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, включая указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, в нем приведен анализ полученных данных, даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг представителя, размер которых судом определен в сумма, с учетом требований разумности полагая, что возмещение в большем размере несоразмерно оказанным услугам, что подтверждается распиской в получении оплаты за предоставленные юридические услуги от 18.10.2022г.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере сумма, расходы на проведение экспертной оценки в размере сумма, согласно следующему расчету: 92 216,58 х 100% : 104 100= 0,8858 0,8858 х 11 500 = сумма Данный вид расходов подтвержден копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.09.2022г.( л.д.39), чеком-ордером Сбербанк 9038/520 от 26.10.2022г.(л.д.45).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Пономаревой Валентины Саркисовны к ООО «Престиж» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Престиж» в пользу Пономаревой Валентины Саркисовны материальный ущерб в размере сумма, расходы на проведение экспертной оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио