Решение по делу № 2-577/2023 от 08.08.2023

Дело №2-577/2023

УИД 39RS0021-01-2023-000460-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года        г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.

при секретаре Власовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монако Валентины Сергеевны к СПАО «Ингосстрах» о возложении обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Монако В.В. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», указав, что принадлежащее её транспортное средство а/и «Тойота» г.р.з. № пострадало в ДТП 31.12.2022 в 06:00 часов на стоянке по адресу <адрес> в результате виновных действий Горенко Н.П.. По факту ДТП составлено извещение о ДТП от 31.12.2022 года без участия сотрудников полиции. На момент ДТП гражданская ответственность истицы застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №, гражданская ответственность виновника ДТП Горенко Н.П. застрахована в ВСК «Страховой дом» по полису №.

10.01.2023 года истица направила в адрес ответчика заявление в электронной форме о страховом возмещении вреда в форме денежного возмещения.

13.01.2023 года по направлению СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр повреждений ТС истицы у ИП Ломака А.В., стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей согласно экспертному заключению определена 27869,00 рублей, с учетом износа 18813,85 рублей.

24.01.2023 года страховая компания составила письменное соглашение о размере страховой выплаты, направив его в электронной форме истице.

26, 27 января 2023 года двумя платежами произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 27869 рублей. 27.01.2023 года Монако В.С. по прибытии в офис страховой компании не подписала соглашение о размере страховой выплаты и устно заявила о нежелании получать денежное возмещение страховой выплаты, просила выдать направление на ремонт в СТО, на что был получен отказ.

30.01.2023 года истец Монако В.С. направила страховой компании претензию, на что получила отказ в удовлетворении.

13.04.2023 года по результатам обращения Монако В.С. в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение № № об отказе в удовлетворении требований.

Истица полагает нарушенным свое право на организацию восстановительного ремонта СТО по направлению страховщика.

Монако В.С. в уточненных требованиях просила суд возложить на ответчика СПАО «Ингосстрах» выдать направление на ремонт поврежденного ТС «Тойота» г.р.з № на СТО «Юто-Карс» по адресу г. Калининград ул.Большая Окружная д. 17 в пределах суммы страхового возмещения, определенной договором ОСАГО, взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 93372 рубля согласно предварительному расчету по заявке от 06.10.2023 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании истец Монако В.С. на заявленных требованиях настаивала по изложенным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Соловьева С.Н. просила в иске отказать по мотиву отсутствия обращения истицы в установленный срок в установленной форме об изменении страховщиком формы возмещения вреда, представлен письменный отзыв.

В судебном заседании третье лицо Горлов Р.В. не присутствовал, извещен. В предыдущем судебном заседании он исковые требования Монако В.С. поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истца - собственник автомобиля марки «Тойота Королла», № г.в., белого цвета, гос.рег.зн. №.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 31.12.2022 вследствие действий Горенко Н.П., управлявшего транспортным средством Шкода, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Монако В.С. транспортному средству Тойота, государственный регистрационный номер №, № года выпуска.

Гражданская ответственность истцы на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии № № 0215467234 (далее - Договор ОСАГО). (л.д. 72)

Гражданская ответственность Горенко Н.П. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии № № №

10.01.2023 истцом в СПАО «Ингосстрах» направлено электронной форме заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). (л.д. 73)

13.01.2023 по направлению ответчика проведен осмотр Транспортного средства истцы, о чем составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт составлен в присутствии Горлова Р.В., подписавшего его после составления. (л.д. 86, 87)

25.01.2023 ИП Ломака А.В. по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 27 869 рублей 00 копеек, с учетом износа - 18 800 рублей 00 копеек. (л.д. 94-105)

27.01.2023 страховая компания выплатила Заявителю страховое возмещение в размере 18 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

30.01.2023 страховая компания выплатила Заявителю страховое возмещение в размере 9 069 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

30.01.2023 Финансовой организацией от Заявителя получено заявление о несогласии с размером произведенной страховой выплаты и требованием выдать направление на ремонт Транспортного средства «Тойота» или оплатить стоимость восстановительного ремонта в ООО «Юто Карс».

02.02.2023 Монако В.В. направила заявление (претензию) с требованием организовать и оплатить восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА, с которыми у СПАО «Ингосстрах» заключен договор или оплатить стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в ООО «Юто Карс».

Ответчик письмом уведомил истицу об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, в связи с отсутствием возможности организации проведения восстановительного ремонта её автомобиля на СТОА.

Рассматривая заявленный иск, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В силу пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим- лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Адрес истицы <адрес>.

ДТП произошло по адресу <адрес>

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии.

Согласно списку СТОА, размещенному в общем доступе на официальном сайте СПАО «Ингосстрах» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также информации, предоставленной ответчиком суду, в <адрес> у страховщика заключены договоры со СТОА: ООО «Юто Каря», ИП Янушевич М.В., ООО «Первая СТО», соответствующими установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении ТС.

Вместе с тем в материалы дела предоставлены уведомления от СТОА ООО «Юто Каря», ИП Янушевич М.В., ООО «Первая СТО» об отсутствии возможности проведения восстановительного ремонта ТС в рамках установленного размера стоимости.

В абзаце первом пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31) разъяснено, что если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Стороной ответчика в судебном заседании подтверждено суду об отсутствии возможности организации восстановительного ремонта а/м «Тойота», что подтверждено письмами от всех трех организаций СТО на обращение страховщика. (л.д 122-124).

Таким образом, страховое возмещение Монако В.С. подлежало осуществлению в форме страховой выплаты.

В соответствии с абзацем вторым пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Монако B.C. с помощью мобильного приложения Ingomobile подала заявление от 10.01.23 и выбрала способ возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов на представленные банковские реквизиты (пункт 4.2) При этом из данного заявления следует, что истцу было предоставлено право выбора получить страховое возмещение в виде денежной страховой выплаты (пункт 4.2) или получения страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, выбранной из предложенного страховщиком, или путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства СТОА (пункт 4.1), однако истцом пункт 4.1 не заполнен, что свидетельствует о том, что она отказалась от проведения ремонта за счет страховщика, выбрав вариант возмещения в денежной форме.

Какому-либо иному толкованию выраженная Монако В.С. воля о форме страхового возмещения, по мнению суда, не подлежит.

С заявлением об изменении формы возмещения Монако B.C. в установленный законом 20-дневный срок для осуществления выплаты страхового возмещения (до ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику не обращалась.

Кроме того, о выборе истцом страховой выплаты в денежной форме указывают ее дальнейшие действия по обращению на СТОА ООО «Юто Карс» для организации ремонта транспортного средства (заявка № № от 25.01.23 на 25.01.23), а также фактическом получении денежных средств от страховщика.

Доводы истцы о том, что об отказе от выплаты страхового возмещения в денежной форме ею было заявлено в ходе устной беседы с сотрудником в офисе страховщика никакими допустимыми доказательствами не подтверждены. При этом суд критически оценивает аудиозапись разговора истца с менеджером страховщика 27.01.2023, скопированную с телефона истицы на диск, поскольку она различна с записью в телефоне по продолжительности.

Следует отметить, что на момент судебного разбирательства выплаченная истице страховая выплата в размере 27 869 рублей страховщику не возвращена, остается в пользовании Монако В.С.

Наряду с этим, требуя возложить на ответчика обязанность выдать направление на ремонт автомобиля, Монако В.С. не учтено, что в соответствии с п.15.2. ст. 12 Закона Об ОСАГО обязанность осуществлять восстановительный ремонт на СТОА официального дилера марки «Тойота» - ООО «Юто Каре» возникает у страховщика только в отношении транспортных средств, с даты выпуска которых не прошло двух лет. Этому критерию автомобиль Монако B.C. не отвечает (№ г.в., на момент ДТП № лет).

Таким образом, учитывая обстоятельства данного дела, исполнение СПАО «Ингосстрах» обязательств в виде восстановительного ремонта путем выдачи направления на ремонт привело бы к нарушению п. 6.1 гл. 6 Положения Банка России от 19.09.2014г. №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и положений абз.1-3 ч. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, устанавливающих требования к организации восстановительного ремонта поврежденного ТС.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что ответчиком СПАО «Ингосстрах» выполнены все предусмотренные Законом обязательства по заключенному договору ОСАГО, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Монако В.С. следует отказать.

Поскольку требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о возложении обязанности совершения определенных действий, иск Монако В.С. подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Монако Валентине Сергеевне в удовлетворении иска к СПАО «Ингосстрах» о возложении обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2023 года.

Судья     (подпись) Авдеева Т.Н.