Решение по делу № 2-5514/2020 от 05.10.2020

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

02.11.2020 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5541/2020 по иску Дрягина ФИО4 к Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самары, Администрации г.о.Самары, Департаменту управления имуществом г.о.Самары о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение и признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самары о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение площадью 49,3 кв.м, в составе комнат: № магазин, площадью 17,3 кв.м.; № временного хранения товаров 12,1 кв.м.; № коридор, площадью 4,5 кв.м.; № коридор, площадью 3,5 кв.м.; № шкаф, площадью 0,3 кв.м.; №, кухня, площадью 7,8 кв.м.; № санузел, площадью 1,2 кв.м.; № ванная, площадью 2,6 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, и признании за ним права собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

09.10.2020 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Администрацию г.о.Самары, Департамент управления имуществом г.о.Самары, третьи лицом Управление Росреестра по Самарской области.

Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Промышленного районного суда г.Самары.

В судебные заседания 27.10.2020 и 02.11.2020 истец не явился, извещен о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступало.

Представители ответчиков Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самары, Администрации г.о.Самары, Департамента управления имуществом г.о.Самары в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Представитель Администрации г.о.Самары направил в суд письменный отзыв в котором вопрос об удовлетворение заявленных требований оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные участники процесса заявлений и ходатайств не направили в суд.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших истца либо его представителя возможности являться в судебные заседания, как и доказательств того, что истец либо его представитель сообщали суду о невозможности явиться в судебное заседание, суду представлено не было, заявлений об отложении слушания дела, рассмотрении дела в отсутствие истца или его представителя в суд также не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д ЕЛ И Л:

Исковое заявление Дрягина ФИО5 к Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самары, Администрации г.о.Самары, Департаменту управления имуществом г.о.Самары о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение и признании права собственности на нежилое помещение – оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истцом в судебное заседание.

Разъяснить, что в силу ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                 И.Р’. Пискарева