Решение по делу № 2-661/2022 от 25.04.2022

2-661/2022/10RS0016-01-2021-003525-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года                                          г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи    Ткачук Н.А.,

при секретаре                Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» к Висич Ладе Арнисовне, Висичу Александру Куприяновичу, Кирейцеву Ивану Владимировичуо взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению FORMTEXT,

    У С Т А Н О В И Л:

АО «Сегежский ЦБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором, с учетом уточненных требований,просили взыскать:

-с Висич Л.А.задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за принадлежащую ей ? долюквартиры за период с января 2015 года по октябрь 2016 годав размере 17 206 руб. 78 коп., пени в сумме 2 551 руб. 41 коп.;

- с Висича А.К.задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за принадлежащую ему до 16 августа 2016 года ? долю квартиры за период с января 2015 года по июль 2016 года в размере 16 148 руб. 95 коп., пени в сумме 2 551 руб. 41 коп.;

- с Висич Л.А. задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 1/8 доли (за несовершеннолетнего сына ФИО18, доля которого составляет 1/4) с января 2015 года по июль 2016 года в размере 8 074 руб. 49 коп., пени в сумме 1 275 руб. 70 коп.;

- с Висича А.К.задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 1/8 доли (за несовершеннолетнего сына ФИО19, доля которого составляет 1/4) с января 2015 года по июль 2016 года в размере 8 074 руб. 49 коп., пени в сумме 1 275 руб. 70 коп.;

- с Висич Л.А.задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 1/8 доли (за несовершеннолетнего сына ФИО20, доля которого составляет 1/4) с января 2015 года по октябрь 2016 года в размере 8 603 руб. 39 коп., пени в сумме 1 275 руб. 71 коп.;

- с Кирейцева И.В.задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 1/8 доли (за несовершеннолетнего сына ФИО21, доля которого составляет 1/4) с января 2015 года по октябрь 2016 года в размере 8 603 руб. 39 коп., пени в сумме 1 275 руб. 70 коп.;

- с Висич Л.А. задолженность за октябрь 2016 года за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 1/4 доли (за несовершеннолетнего сына ФИО22, доля которого составляет ? с августа 2016 года) в размере 1 057 руб. 83 коп.;

- Висича А.К. за октябрь 2016 года задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 1/4 доли (за несовершеннолетнего сына ФИО23, доля которого составляет ? с августа 2016 года) в размере 1 057 руб. 82 коп.

Также истец просилвзыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 570 руб. 98 коп., затраты истца на услуги по подготовке справки-расшифровки задолженности за коммунальные услуги в сумме 259 руб. 94 коп.

Требования мотивированы тем, что АО «Сегежский ЦБК» оказывает услуги населению ... по горячему водоснабжению и отоплению. В спорный период ответчики были зарегистрированы и являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ....В связи с неоплатой счетов по данному адресу образовалась задолженность в указанной выше сумме. Счета на оплату коммунальных услуг доставлялись регулярно, однако ответчики услуги не оплачивали.

В процессе рассмотрения дела по существу АО «Сегежский ЦБК» заявленные требования уточнили, просили взыскать с ответчиков задолженность за услуги по отоплению и ОДН по ГВС:

- сВисичЛ.А.за принадлежащую ей ? долю квартирыс января 2015 по июль 2016 года в размере 10 215 руб. 68 коп., октябрь 2016 года в сумме 663 руб. 43 коп.;

- с Висича А.К.за принадлежащую ему ? долю квартиры с января 2015 года по май 2015 года в сумме 3 998 руб. 30 коп. (с учетом произведенных удержаний);

- с ВисичЛ.А. задолженность, исходя из 1/8 доли квартиры (за несовершеннолетнего сына ФИО24, доля которого составляет 1/4) с января 2015 года по июль 2016 года в размере 5 107 руб. 84 коп.

- с Висича А.К. задолженность, исходя из 1/8 доли квартиры (за несовершеннолетнего сына ФИО25 доля которого составляет 1/4) с января 2015 года по май 2015 года в размере 2 045 руб. 45 коп.(с учетом произведенных удержаний);

- сВисичЛ.А. задолженность, исходя из 1/8 доли квартиры (за несовершеннолетнего сына ФИО26, доля которого составляет 1/4) с января 2015 года по июль 2016 года в размере 5 107 руб. 84 коп., октябрь 2016 года – 331 руб. 72 коп.;

- с Кирейцева И.В. задолженность, исходя из 1/8 доли квартиры (за несовершеннолетнего сына ФИО27, доля которого составляет 1/4) с января 2015 года по июль 2016 года в размере 5 107 руб. 84 коп., октябрь 2016 года – 331 руб. 72 коп.;

- ВисичЛ.А. задолженность, исходя из 1/4 доли квартиры (за несовершеннолетнего сына ФИО28, доля которого с августа 2016 года составляет 1/2) за октябрь 2016 года в размере 663 руб. 43 коп.

АО «Сегежский ЦБК» также просили взыскать с ответчиков задолженность за услуги по ГВС:

- с ВисичЛ.А. (начисления по нормативу потребления, только на Висич Л.А.) с января 2015 года по июль 2016 года, октябрь 2016 года в сумме 7 701 руб. 14 коп.;

- с ВисичЛ.А. задолженность, исходя из 1/2 доли (за несовершеннолетнего сына ФИО29, начисления по нормативу потребления, только на Висича Г.А.) с января 2015 года по июль 2016 года, октябрь 2016 года в размере 3 850 руб. 59 коп.;

- с ВисичЛ.А. задолженность, исходя из 1/2 доли (за несовершеннолетнего сына ФИО30, начисления по нормативу потребления, только на ФИО31 с января 2015 года по июль 2016 года, октябрь 2016 года в размере 3 850 руб. 59 коп.;

- с Кирейцева И.В. задолженность, исходя из 1/2 доли (за несовершеннолетнего сына ФИО32, начисления по нормативу потребления, только на ФИО33 с января 2015 года по июль 2016 года, октябрь 2016 года в размере 3 850 руб. 59 коп.

АО «Сегежский ЦБК» просило взыскать с ответчиков расходы по оплате пошлины в сумме 1 784 руб. 48 коп.

АО «Сегежский ЦБК» представило заявление об отказе от иска в части исковых требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и ГВС к Висич А.К. за период: с августа 2015 года по июль 2016 года, октябрь 2016 года в сумме 12764 руб. 48 коп., за период: с января 2015 года по май 2015 года за услуги по гвс в размере 3143 руб. 92 коп., частично за январь 2015 по отоплению в сумме 92 руб. 60 коп., (в связи с удержанием денежных средств с заработной платы в счет погашения основного долга по делу №... от ХХ.ХХ.ХХ., в общей сумме 16001 руб. 00 коп.); в части взыскания госпошлины за период указанный выше период в сумме 716 руб. 97 коп. которая также была удержана из заработной платы. в части взыскания с Висич Л.А., Висич А.К, Кирейцеву И.В., Висич Г.А., Кирейцеву И.И. пени в сумме 10205 руб. 63 коп., из которой денежные средства в сумме 2036 руб. 15 коп.были удержаны с заработной платы в счет погашения пени по делу №... от ХХ.ХХ.ХХ.. Также отказываюсь в части взыскания расходов за справку о составе семьи в сумме 259 руб. 94 коп.из которой 144 руб. 97 коп. были удержаны в счет погашения данных расходов.

           Определением Сегежского городского суда РК от 26 мая 2022 года производство по делу в данной части требований прекращено в связи с отказом от иска.

    Представительистца в судебном заседаниине участвовал, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, полагали, что не пропустили срок исковой давности.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, представили ходатайства о применении срока исковой давности.

    Третье лицо Кирейцев И.И. в суд не явился, о дне слушания извещался.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах оплачивать жилищно-коммунальные услуги вытекает из прямых требований ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ, устанавливающих, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений частей 6.3, 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами или определенного в соответствии с жилищным законодательством способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежат лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с ХХ.ХХ.ХХ. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., было зарегистрировано за Висич Ладой Арнисовной, Висичем Александром Куприяновичем, ФИО34, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, и ФИО35, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, по 1\4 доли у каждого. ХХ.ХХ.ХХ. по договору дарения Висич Александр Куприянович передал принадлежащую ему долю в жилом помещении ФИО36.

Родителями несовершеннолетнего собственника ФИО37 являются Висич Лада Арнисовна, Висич Александр Куприянович, родителями собственника ФИО38, достигшего совершеннолетия ХХ.ХХ.ХХ., являются Висич Лада Арнисовна, Кирейцев Иван Владимирович.

АО «Сегежский ЦБК» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей населению ... энергию и горячую воду.

1 января 2015 года между ресурсоснабжающей организацией ООО «Сегежа-Энерго» и управляющей компанией ООО «Управляющая компания Дом 1» (под управлением которой находится дом, в котором проживают ответчики) заключен агентский договор № 1УК/15-1, в соответствии с условиями которого установлена обязанность собственников и пользователей помещений многоквартирных домов вносить плату за отопление и горячее водоснабжение непосредственно ООО «Сегежа-Энерго», правопреемником которого является истец.

Ответчики в заявленный истцом период плату за отопление,горячее водоснабжение, ОДН на ГВС не вносили, в связи с чем, образовалась задолженность в размере цены иска.

Расчет задолженности по коммунальным услугам, представленный истцом, является верным, т.к. сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласностатье 26 Гражданского кодекса РФнесовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на их родителей.

         Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела 24 мая 2017 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Сегежского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению с Висич Л.А., Висич А.К. Судебным приказом мирового судьи от 29 мая 2017 года задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению взыскана солидарно с Висич Л.А., Висич А.К. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района от 5 июня 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Висича А.К. Исковое заявление направлено в Сегежский городской суд РК истцом 4 августа 2021 года.

        В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Таким образом, с учетом периода, на который продлевается срок исковой давности в связи с вынесением судебного приказа и его отменой (с 24 мая 2017 года по 5 июня 2020 года), срок исковой давности по заявленным требованиям не является пропущенным за период с августа 2015 года по октябрь 2016 года. Однако, учитывая, что истцом требования кКирейцеву И.В. в приказном производстве не предъявлялись, срок исковой давности в отношении Кирейцева И.В. является пропущенным.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Висич Лады Арнисовны в пользу акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» задолженность за коммунальные услуги по отоплению и ОДН по ГВС в размере 6 788(шесть тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 21 коп.за принадлежащую ей ? долю квартиры за период с августа 2015 года по июль 2016 года, октябрь 2016 года.

Взыскать с Висич Лады Арнисовны в пользу акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» задолженность за коммунальные услуги по отоплению и ОДН по ГВС в размере 1/8 доли (за несовершеннолетнего сына ФИО39, доля которого составляет 1/4) с августа 2015 года по июль 2016 года в размере 3 062(три тысячи шестьдесят два) руб. 39 коп.

Взыскать с Висич Лады Арнисовнызадолженность за коммунальные услуги по отоплению и ОДН по ГВС в размере 1/8 доли (за несовершеннолетнего сына ФИО40, доля которого составляет 1/4) с августа 2015 года по июль 2016 года, октябрь 2016 года в размере 3 394(три тысячи триста девяносто четыре) руб. 11 коп.

Взыскать с Висич Лады Арнисовнызадолженность за октябрь 2016 года за коммунальные услуги по отоплению иОДН по ГВС в размере 1/4 доли (за несовершеннолетнего сына ФИО41, доля которого составляет ? с августа 2016 года) в размере в размере 663 (шестьсот шестьдесят три) руб. 43 коп.

Взыскать с Висич Лады Арнисовнызадолженность за горячее водоснабжение с августа 2015 года по июль 2016 года, октябрь 2016 года в сумме 5 605(пять тысяч шестьсот пять) руб. 20 коп.;

Взыскать с Висич Лады Арнисовнызадолженность за горячее водоснабжение, исходя из 1/2 доли (за несовершеннолетнего сына ФИО42) с августа 2015 года по июль 2016 года, октябрь 2016 года в размере 2 802 (две тысячи восемьсот два) руб. 60 коп.;

Взыскать с Висич Лады Арнисовнызадолженность за горячее водоснабжение, исходя из 1/2 доли (за несовершеннолетнего сына Висича ФИО43) с августа 2015 года по июль 2016 года, октябрь 2016 года в размере 2 802 (две тысячи восемьсот два) руб. 60 коп.

Взыскать с Висич Лады Арнисовныв пользу акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» расходы по подготовке справки о составе семьи в сумме 144(сто сорок четыре) руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 784 (одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части требований, в удовлетворении требований к Кирейцеву И.В., Висичу А.К. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

            Судья                                                                  Н.А. Ткачук

Мотивированно решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 30.05.2022 г.