Решение по делу № 33-513/2019 от 22.05.2019

Судья районного суда ЧР Дубков А.В.                                                                                         Дело № 33-513/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный                                                                                                  02 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего                    Дауркиной П.П.,

судей                                                    Мовлаевой Т.И., Эмиева Т.Ш-А.,

при секретаре                                      Магомадова Л.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 02 июля 2019 года частную жалобу представителя СПАО «Ингосстрах» Кузнецовой Е.В. на определение Урус-Мартановского городского суда ЧР от 04 апреля 2019 года о возвращении заявления представителя СПАО «Ингосстрах» о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение того же суда от 24 января 2018 года и на определение судебной коллегии Верховного Суда Чеченской Республики от 20 сентября 2018 года по делу по иску Нагорного Александра Викторовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель СПАО «Ингосстрах» Баширов К.А. обратился в Урус-Мартановский городской суд ЧР с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Урус-Мартановского городского суда ЧР от 24 января 2018 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 20 сентября 2018 года по делу по иску Нагорного Александра Викторовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, указывая, что процессуальный срок для подачи кассационной жалобы пропущен ими по причине несвоевременного получения судебных актов по данному делу.

Определением Урус-Мартановского городского суда ЧР от 04 апреля 2019 года заявление представителя СПАО «Ингосстрах» о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Урус-Мартановского городского суда ЧР от 24 января 2018 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 20 сентября 2018 года по делу по иску Нагорного Александра Викторовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов возвращено на том основании, что вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы разрешается судом кассационной инстанции.

В частной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах» Кузнецова Е.В. просит об отмене определения суда, ссылаясь на необоснованность возвращения судом их заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебные акты, которое подлежало рассмотрению по существу в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

Участники процесса о времени и месте судебного заседания извещены, не явились. Судебная коллегия считает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положениями частей 1, 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 указанного Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Согласно статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Возвращая заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 376, 377, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. При этом, суд ошибочно указал, что рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Чеченской Республики, согласно пункту 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей Верховного Суда Чеченской Республики.

Из материалов дела, следует, что решением Урус-Мартановского городского суда ЧР от 24 января 2018 года исковые требования Нагорного А.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов частично удовлетворены.

Определением судебной коллегии Верховного Суда Чеченской Республики от 20 сентября 2018 года решение суда первой инстанции изменено.

Представитель СПАО «Ингосстрах» Баширов К.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Президиум Верховного Суда Чеченской Республики.

Следовательно, кассационная жалоба представителя страховой компании адресована в суд кассационной инстанции Верховного Суда Чеченской Республики, а не в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неверно применена норма процессуального права, что повлекло к принятию незаконного судебного акта.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Урус-Мартановского городского суда ЧР от 04 апреля 2019 года о возвращении представителю СПАО «Ингосстрах» Баширову К.А. заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение того же суда от 24 января 2018 года и на определение судебной коллегии Верховного Суда Чеченской Республики от 20 сентября 2018 года по делу по иску Нагорного Александра Викторовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов отменить.

Дело возвратить в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики для рассмотрения заявления представителя СПАО «Ингосстрах» Баширова К.А. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Урус-Мартановского городского суда ЧР от 24 января 2018 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 20 сентября 2018 года по делу по иску Нагорного Александра Викторовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

судьи