Решение по делу № 2-8482/2022 от 21.06.2022

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Курганский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование искового заявления истцом указывалось, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 740 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке имеется объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (1/2 доли помещений в здании гаража общей площадью 107,6 кв.м).

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее - арендодатель, Территориальное управление) и ФИО2, ФИО1 подписан договор аренды № с множественностью лиц на стороне арендатора, согласно условиям которого, арендодатель сдает, а арендаторы принимают в аренду (временное пользование) земельный участок.

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы за использование земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен в приложении № к договору.

В соответствии с п. 5.4. договора аренды, арендаторы перечисляют арендную плату за каждый месяц вперед не позднее 10 числа текущего месяца, равными долями по 1/2 от размера арендной платы.

Ответчик уклоняется от добросовестного исполнения принятых на себя обязательств по договору в части внесения арендной платы, уплату денежных средств в федеральный бюджет за использование вышеуказанного земельного участка не производит.

Межрегиональное территориальное управление ранее уведомляло ФИО1 в порядке досудебного урегулирования спора, путем направления предарбитражного уведомления №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости внесения арендной платы по договору и погашения сформировавшейся задолженности.

Задолженность ФИО1 по арендной плате за использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 152489,62 руб.

Пунктом 8.1. договора за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрены пени в размере 0,03 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки. Сумма пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25802,28 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в доход федерального бюджета по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 178291,90 руб., из которых задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 152489,62 руб. и сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25802,28 руб.; продолжить взыскание с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях суммы пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,03% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере 152489,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Курганского городского суда <адрес> исковые требования удовлетворены, постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в доход федерального бюджета по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 178291,90 руб., из которых: задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 152489,62 руб.; пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25802,28 руб.

Продолжить взыскание ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях суммы пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,03% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере 152489,62 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4765,84руб.».

ДД.ММ.ГГГГ определением Курганского городского суда <адрес> указанное заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 заявила ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд <адрес>. Представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала доводы искового заявления в полном объеме, оставила на разрешение ходатайства стороны ответчика на усмотрении суда при доказанности ответчиком использования земельного участка в предпринимательской деятельности.

В суд поступило ходатайство стороны истца о разрешении ходатайства стороны ответчика в отсутствие представителя истца, возражений по ходатайству не имеет.

Суд определил рассмотреть ходатайство в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Установлено, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 740 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 45:25:070202:1, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

На указанном земельном участке имеется объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (1/2 доли помещений в здании гаража общей площадью 107,6 кв.м).

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее - арендодатель, Территориальное управление) и ФИО2, ФИО1 подписан договор аренды № с множественностью лиц на стороне арендатора, согласно условиям которого, арендодатель сдает, а арендаторы принимают в аренду (временное пользование) земельный участок.

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы за использование земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен в приложении № к договору.

Задолженность ФИО1 по арендной плате за использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составляет 152489,62 руб., сумма пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25802,28 руб.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ (в полном объеме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А34-5303/2021 удовлетворены частично исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ОГРНИП №.

Земельный участок, находящийся в аренде по вышеуказанному договору, и здание гаража, которое находится на данном земельном участке, используются им при осуществлении предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиком заключен с целью извлечения прибыли, в связи с чем, разрешение спора относится к компетенции Арбитражного суда <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела будет являться нарушением требований части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, а также статьи 46 Конституции Российской Федерации, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Установленное пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Исходя из принципа судопроизводства, заложенного в части 4 статьи 33 ГПК РФ, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что иск был принят к производству Курганского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче для его рассмотрения по существу в Арбитражный суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

ходатайство – удовлетворить.

Передать гражданское дело № (ранее – №) по иску МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ, в Арбитражный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда <адрес> в течение 15 дней через Курганский городской суд <адрес>.

Судья О.Ю. Кондратова

ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ