Решение по делу № 8Г-21421/2022 [88-1086/2023 - (88-21399/2022)] от 05.12.2022

№ 88-1086/2023

УИД 59RS0004-01-2021-000650-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                   25 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А.,

судей Ишимова И.А., Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2а-2040/2022 по иску Оглоблиной Валентины Викторовны к администрации г. Перми, Пермской городской Думе, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании незаконными действий, сделок, возложении обязанности

по кассационной жалобе Оглоблиной Валентины Викторовны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Оглоблина В.В. обратилась с иском к администрации г. Перми, Пермской городской Думе о признании незаконными действий по выделению земельных участков из состава земель лесного фонда в хозяйственных и иных целях, не предусмотренных Лесным кодексом, Законом об охране окружающей среды, Законом об особо охраняемых природных территориях, признании незаконными всех сделок с земельными участками из состава лесного фонда и находящихся в собственности Российской Федерации, запрете муниципальным органам власти г. Перми распоряжаться землями лесного фонда, что является превышением их полномочий и квалифицируется соответствующими статьями уголовного законодательства, возложении обязанности на Рослесхоз в соответствии с его полномочиями установить сокращение территории лесного фонда за период с начала 2000-х годов по настоящее время и установить границы земель лесного фонда на территории Пермского городского округа.

Исковые требования мотивированы тем, что в г. Перми с начала 2000-х годов происходит активное уничтожение коренных лесов, входящих в государственный лесной фонд, площадью свыше 50 га. В установленном порядке последнее лесоустройство было проведено в 2003 году. Лесоустройство, проведенное в 2010 году, не соответствует установленному порядку, поскольку проведение лесоустройства не входит в полномочия органов местного самоуправления. Земельные участки лесного фонда находятся в собственности Российской Федерации, в связи с чем они не могут выбывать из федеральной собственности в частную собственность физических лиц. Особого внимания заслуживают особо охраняемые природные территории. Сокращение площади связано с выделением земельных участков под капитальное строительство, что противоречит их целевому использованию. Полагает, что Рослесхоз не осуществляет надлежащий контроль за землями лесного фонда.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 10 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Оглоблина В.В. просит отменить судебные акты. Не соглашается с выводом судов о том, что земли лесного фонда после определения границ муниципального образования – Пермский городской округ стали городскими лесами, так как Законом Пермского края от 11 февраля 2005 года № 2038-446 не были установлены границы населенного пункта г. Пермь. Отмечает, что все распоряжения о передаче лесов лесного фонда в ведение муниципальных органов признаны утратившими силу распоряжением правительства Пермского края от 12 апреля 2011 года № 69-ПР. Критически относится к выводу суда апелляционной инстанции о том, что изменение площади, занятой лесами (городскими лесами), не произошло, уменьшение площади, на которой располагаются городские леса не допущено. Полагает, что суды допустили ошибку в определении понятий «поселение» и «населенный пункт».

Администрации г. Перми, Пермская городская Дума, управление по экологии и природопользованию администрации г. Перми, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в возражениях и в отзыве на кассационную жалобу просят обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Исполкома Пермского областного СНД от 24 апреля 1991 года № 97 «Об установлении городской черты города Перми» установлена городская черта г. Перми.

Законом Пермской области от 11 февраля 2005 года № 2038-446 «Об утверждении границ и о наделении статусом муниципального образования «Город Пермь» Пермского края» муниципальное образование «Город Пермь» наделено статусом городского округа, утверждены границы Пермского городского округа.

Распоряжением губернатора Пермской области от 05 сентября 2005 года № 400-р «О передаче городских лесов муниципальным образованиям» и распоряжением губернатора Пермского края от 10 февраля 2006 года № 42-р «О передаче городских лесов муниципальным образованиям» агентству лесного хозяйства по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу, государственному областному учреждению «Пермское управление сельскими лесами», ФГУП «Пермский завод имени С.М. Кирова» было рекомендовано осуществить передачу лесов, расположенных на землях городских поселений и ранее находившихся в составе лесного фонда Российской Федерации (далее – городские леса), органам местного самоуправления городов области.

Постановлением администрации г. Перми от 11 ноября 2005 года № 2675 «О приемке городских лесов, расположенных на территории города Перми, в ведение муниципального образования «Город Пермь» и постановлением администрации г. Перми от 24 апреля 2006 года № 648 «О приемке городских лесов, расположенных на территории города Перми, в ведение муниципального образования «Город Пермь» расположенные на территории г. Перми городские леса, ранее входившие в состав лесного фонда, приняты в ведение муниципального образования «Город Пермь».

Всего в ведение муниципального образования «Город Пермь» передано 37594 га, что подтверждается актами на передачу лесов.

Также судами установлено, что постановлением администрации г. Перми от 03 октября 2002 года № 2670 «О создании муниципального учреждения «Пермский городской лесхоз» создано муниципальное учреждение «Пермский городской лесхоз», правовой статус которого изменен на муниципальное казенное учреждение постановлением администрации г. Перми.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 02 февраля 2012 года № 27 «Об определении количества лесничеств на территории города Перми и установлении их границ» было определено, что на землях населенного пункта город Пермь, занятых городскими лесами, располагается Пермское городское лесничество, установлены границы Пермского городского лесничества. С учетом вносимых в последующем в данный приказ изменений площадь лесничества составляла 37972 га, 37978,7673 га.

Указанные в составе лесоустроительной документации 2003 года кварталы отсутствуют в лесоустроительной документации 2010 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом положений п. 1 ст. 7, ст.ст. 10, 19, 23, 49, 67, 68, 70, 116, п. 1 ст. 84, ст. 120 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ), ст.ст. 6, 6.1, п. 1 ст. 7, ст.ст. 83, 101 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), приняв во внимание Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденное постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 736, п. 12 Правил проведения лесоустройства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 июня 2007 года № 377, исходил из того, что передача лесов, расположенных на территории г. Перми, в ведение муниципального образования «Город Пермь» была произведена в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством, и поскольку переданные леса располагаются на землях поселений в границах Пермского городского округа, они перестали входить в состав лесного фонда. При этом суд отклонил доводы истца о том, что в границах г. Перми имеются земли лесного фонда, так как в соответствии с действующим законодательством находящиеся в границах населенного пункта леса располагаются на землях населенных пунктов, а нахождение в границах населенного пункта земель лесного фонда действующим законодательством не предусмотрено. Не установив уменьшение площади земель, на которых располагаются городские леса, в том числе в случае исключения из состава лесничества каких-либо кварталов, в том числе в результате антропогенного воздействия, при условии увеличения площади лесничества за счет иных земель, признав за органом местного самоуправления право на утверждение материалов лесоустройства, а также, что расположенные в пределах муниципального образования г. Пермь леса являются городскими лесами населенных пунктов, земель лесного фонда в пределах г. Перми нет, суд не усмотрел незаконности в действиях ответчиков и совершенных сделках с землями лесного фонда.

Суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы истца о незаконности передачи лесов в ведение органов местного самоуправления, поддержал выводы городского суда, признав решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, а позицию истца основанной на ошибочном толковании норм материального права. Также признав, что проведение лесоустройства в отношении лесных участков, расположенных на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, относится к компетенции органов местного самоуправления, а с момента установления границ Пермского городского лесничества уменьшение площади городских лесов не производилось, принятые уполномоченными органами власти решения кем-либо не оспорены и недействительными не признавались, судебная коллегия краевого суда не усмотрела оснований полагать, что при проведении лесоустройства администрация г. Перми вышла за пределы своих полномочий.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции также не находит оснований для признания выводов судов незаконными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, как правомерно установлено судами, границы муниципального образования г. Пермь, утвержденные Законом Пермского края от 11 февраля 2005 гожа № 2038-446, полностью совпадают с границами, утвержденными решением Исполкома Пермского областного СНД от 24 апреля 1991 года № 97. В соответствии с постановлениями администрации г. Перми от 11 ноября 2005 года № 2675, от 24 апреля 2006 года № 648 расположенные на территории г. Перми городские леса приняты в ведение муниципального образования «Город Пермь». Включение земельных участков в границы населенных пунктов привело к утрате статуса лесов, входящих в состав лесного фонда, на момент принятия указанные леса являлись лесами земель населенных пунктов, расположенных на территории г. Перми.

Признание распоряжением правительства Пермского края от 12 апреля 2011 года № 69-ПР утратившими силу распоряжение губернатора Пермской области от 05 сентября 2005 года № 400-р «О передаче городских лесов муниципальным образованиям» и распоряжение губернатора Пермского края от 10 февраля 2006 года № 42-р «О передаче городских лесов муниципальным образованиям» не свидетельствует о незаконности перевода лесов, расположенных на землях городских поселений и ранее находившихся в составе лесного фонда Российской Федерации, органам местного самоуправления городов области, так как данными распоряжениями дана только рекомендация указанным в них лицам осуществить соответствующее мероприятие.

Возражения истца, основанные на несогласии с приведенной судами оценкой представленных в деле документов, на основании которых суды пришли к выводу, что изменение площади, занятой лесами (городскими лесами), не произошло, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных, отличных от установленных судами обстоятельств дела, что не может являться предметом кассационной проверки, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Ссылка в кассационной жалобе на допущенную судами ошибку в определении понятий «поселение» и «населенный пункт» является несостоятельной, так как при рассмотрении дела суды правильно исходили из понимания используемых ими в судебных постановлениях терминов.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Оглоблиной Валентины Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи