Решение по делу № 2-5682/2019 от 14.06.2019

Дело № 2-5682/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    10 сентября 2019 года                                                                    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                       Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                                   Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Константинова Алексея Михайловича к Борисову Михаилу Юрьевичу о взыскании займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя Константинова Алексея Михайловича к Борисову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа от 19.01.2016 года в размере 557 260 рублей, по договору займа от 31.01.2017 года в размере 499 130 рублей, процентов за пользование займом за период с 01.02.2017г. по 15.08.2019г. в размере 363 042 рубля, а с 16.08.2019г. проценты за пользование суммой займа по день фактического погашения суммы долга в размере 557 260 рублей, исходя из ставки 30 % годовых; процентов за пользование займом за период с 28.10.2017г. до 15.08.2019г. в размере 269 530 рублей, а с 16.08.2019г. проценты за пользование суммой займа по день фактического погашения суммы долга в размере 499 130 рублей, исходя из ставки 30 % годовых; процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами были заключены два договора займа. Требование о возврате займа ответчиком добровольно не исполнено.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, на иске настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска, указал на отсутствие между сторонами договора займа.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в суд поступили письменные возражения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлена расписка Борисова М.Ю. в которой указано, что он взял в долг 19.01.2016 года у Константинова А.М. 477000 рублей под 30% годовых. По стоянию на 31.01.2017 года задолженность по данному договору займа составляет 557260 руб. (л.д.7,8).

Согласно второй представленной расписке ответчик взял в долг 31.12.2016 г. у Константинова А.М. 557260 рублей под 30% годовых. Задолженность на 07.10.2017 года составляет 499130 рублей

Оценив представленные расписки, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заемных правоотношений.

Довод ответчика и третьего лица о недоказанности факта получения денежных средств опровергается представленными расписками.

При этом, суд учитывает, что при рассмотрении спора в арбитражном суде на нашел своего подтверждения факт того, что получая денежные средства Борисов М.Ю. действовал в интересах индивидуального предпринимателя Борисовой М.Н.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требований об этом.

Судом установлено, что заключенные между сторонами договора займа не содержали срока возврата, в связи с чем, обязательства по возврату займов должны быть исполнены в течение 30 дней с момента предъявления требований.

Судом установлено, что требование о возврате займа направленное ответчику (трек № л.д.11) прибыло в место вручения 18.06.2019 года.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ с указанного момента для получателя наступают правовые последствия, поскольку получение корреспонденции зависит исключительно от волеизъявления ответчика.

Следовательно, срок для возврата займа истек 17.07.2019 года.

Доказательств возврата займов ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование займом за период с 01.02.2017г. по 15.08.2019г. в размере 363 042 рубля; проценты за пользование суммой займа за период с 28.10.2017г. до 15.08.2019г. в размере 269 530 рублей.

Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Учитывая, что займы должны были быть возвращены до 17.07.2019 года, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков возврата займа являются обоснованными.

Представленный истцом уточненный расчет судом проверен, в нем выявлена арифметическая ошибка. Размер процентов за период с 18.07.21019 года по 10.09.2019 года составит 10737, 43 руб.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Указанный пункт Пленума не может быть истолкован ограничительно и по аналогии должен распространяться при рассмотрении требований кредитора о взыскании процентов за пользование заемными средствами, в случаях, когда такие проценты подлежат зачислению и уплате по дату фактического возврата суммы займа.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование займом и процентов за нарушение сроков возврата по день фактического возврата являются обоснованными.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Борисова Михаила Юрьевича в пользу Индивидуального предпринимателя Константинова Александра Михайловича задолженность по договору займа от 19.01.2016 года в размере 557 260 рублей.

Взыскать с Борисова Михаила Юрьевича в пользу Индивидуального предпринимателя Константинова Александра Михайловича по договору займа от 19.01.2016 года проценты за пользование суммой займа за период с 01.02.2017г. по 15.08.2019г. в размере 363 042 рубля, а с 16.08.2019г. проценты за пользование суммой займа по день фактического погашения суммы долга в размере 557 260 рублей, исходя из ставки 30 % годовых.

Взыскать с Борисова Михаила Юрьевича в пользу Индивидуального предпринимателя Константинова Александра Михайловича задолженность по договору займа от 31.01.2017 года в размере 499 130 рублей.

Взыскать с Борисова Михаила Юрьевича в пользу Индивидуального предпринимателя Константинова Александра Михайловича по договору займа от 31.01.2017 года проценты за пользование суммой займа за период с 28.10.2017г. до 15.08.2019г. в размере 269 530 рублей, а с 16.08.2019г. проценты за пользование суммой займа по день фактического погашения суммы долга в размере 499 130 рублей, исходя из ставки 30 % годовых.

Взыскать с Борисова Михаила Юрьевича в пользу индивидуального предпринимателя Константинова Александра Михайловича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.21019 года по 10.09.2019 года в сумме 10737, 43 руб.

Взыскать с Борисова Михаила Юрьевича в пользу Индивидуального предпринимателя Константинова Александра Михайловича расходы по оплате государственной пошлины пошлину в размере 3 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                К.А. Москвин