Решение по делу № 1-21/2022 от 21.03.2022

Дело № 1-21/2022

УИД- 61RS0046-01-2022-000354-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2022 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Обливского района Величко П.В.,

подсудимого Земцова А.Е.,

защитника адвоката Серегина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого:

Земцова А.Е., <данные изъяты>, судимого:

- 14.12.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Обливского судебного района Ростовской области по п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца. Наказание не отбыто, судимость не погашена,

- 14.12.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца. Наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Земцов А.Е., 01.01.2022 примерно в 20 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку, зашел во двор домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> подошел к летней кухне, после чего, через незапертую дверь, незаконно проник внутрь помещения летней кухни, расположенной по указанному адресу, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машину «Интерскол», 230 мм, стоимостью 4 200 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего Земцов А.Е. с места преступления скрылся, тем самым распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Земцов А.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Земцов А.Е. заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему были разъяснены.

Адвокат Серегин Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившейся потерпевшей.

Государственный обвинитель Величко П.В. высказал согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Земцов А.Е. заявил в своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о согласии с предъявленным обвинением, это заявление сделано в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, у потерпевшей и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, Земцов А.Е. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Земцова А.Е. по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Земцову А.Е. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Земцову А.Е. в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует поведение Земцова А.Е. во время следствия, а также следует из его признательных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, участия в осмотрах места происшествия; наличие двоих малолетних детей у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Земцова А.Е., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд учитывает, что Земцов А.Е. имеет две не снятые и не погашенные судимости, вину осознал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, легального источника дохода не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, его возраст и состояние здоровья.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Земцовым А.Е. преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения назначенного наказания, в том числе применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также поведение подсудимого после совершения преступления, отношение к деянию, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд приходит к убеждению, что в целях достижения всех предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей уголовного наказания в отношении подсудимого - восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Земцову А.Е. наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, так как цели наказания могут быть достигнуты при назначении условного осуждения, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом выше изложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований к назначению более мягкого вида наказания и полагает, что данная мера наказания обеспечит достижение целей наказания и будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Земцова А.Е. от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Земцов А.Е. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Обливского судебного района Ростовской области от 14.12.2020 по п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца и приговором мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 14.12.2021 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

    Принимая во внимание вышеизложенное, личность осужденного, а также то, что Земцов А.Е. в период условного осуждения совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает возможным сохранить Земцову А.Е. условное осуждение, в соответствие с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, и исполнять приговоры от 14.12.2020 и от 14.12.2021 самостоятельно.

Оснований для изменения, отмены меры пресечения подсудимому Земцову А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого Земцова А.Е. не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. ст. 304, 308-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Земцова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, назначить Земцову А.Е. испытательный срок 2 года в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Земцова А.Е. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в районе места жительства.

Приговоры мирового судьи судебного участка №2 Обливского судебного района Ростовской области от 14.12.2020 и мирового судьи судебного участка №1 Обливского судебного района Ростовской области от 14.12.2021 в отношении Земцова А.Е. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Земцову А.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Серегина Д.А., за участие в судебном заседании по защите интересов Земцова А.Е. возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий