Решение по делу № 2-953/2022 от 26.08.2022

Дело № 2-953/2022

УИД 43RS0010-01-2022-001331-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 г.                         г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

при секретаре Овсянниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Терентьева А.Г. к Иванову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Терентьев А.Г. обратился в суд с иском к Иванову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО микрокредитная компания «Капуста К» и Иванов В.Н. заключили договор займа № на сумму 18000 рублей. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно с оплатой процентов из расчета 1 % в день от суммы займа. Обязательства со стороны ООО МКК «Капуста К» были исполнены полностью. Денежные средства в сумме 18 000 рублей ответчик получил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «Капуста К» (цедент) и ИП Терентьевым А.Г. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к Иванову В.Н., возникшие из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора ответчик сумму займа не вернул, проценты за пользование кредитом не платит. Остаток задолженности по основному долгу составляет 18 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 % в день от суммы займа составляет 36000 рублей.

На основании изложенного. просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 рублей. Дело просит рассмотреть без участия истца.

Ответчик Иванов В.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без ее участия. В возражениях на исковое заявление указал, что с требованиями не согласен. Считает, что размер суммы задолженности не соответствует требованиям справедливости, т.к. значительно превышает сумму основного долга.

Суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика Иванова В.Н. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, принимая во внимание доводы истца, изучив материалы дела, и, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО микрокредитная компания «Капуста К» и Иванов В.Н. заключили договор займа № на сумму 18000 рублей. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно с оплатой процентов из расчета 1 % в день от суммы займа. Обязательства со стороны ООО МКК «Капуста К» были исполнены полностью. Денежные средства в сумме 18 000 рублей ответчик получил.

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 365 % годовых от суммы займа, что составляет 1 % в день. Проценты за пользование займом начисляются займодавцем со следующего дня фактической передачи суммы займа. (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно графику платежей уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком ДД.ММ.ГГГГ однократно и единовременно в размере 23400 рублей, из них 18000 рублей – сумма основного долга, 5400 рублей – сумма процентов за пользование займом.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 18000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности передачи займодавцем ООО микрокредитной компанией «Капуста К» ответчику денег в сумме 18 000 рублей на условиях договора займа в соответствии с представленным договором.

Также судом установлено, что ответчик допустил нарушение своих обязательств по договору займа, до настоящего времени полученную сумму займа не вернул и не уплатил проценты, установленные договором. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «Капуста К» (цедент) и ИП Терентьевым А.Г. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к Иванову В.Н., возникшие из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату долга и об уплате процентов за пользование займом ответчик не исполнил и доказательств иного ответчиком не представлено, то требования ИП Терентьева А.Н. о взыскании с Иванова В.Н. долга и процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными.

При определении размера задолженности по процентам за пользование денежными средствами суд руководствуется следующим.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 18 000 рублей на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365,000 % при их среднерыночном значении 505,631 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО микрокредитная компания «Капуста К» ответчику Иванову В.Н. в сумме 18 000 рублей на срок 30 дней, установлена договором в размере 5 400 рублей с процентной ставкой 365 % годовых.

Таким образом, установленная договором полная стоимость потребительского кредита в размере 365 % годовых, не превышает более чем на одну треть вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов, а также предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), следовательно, предусмотренные договором проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после фактической передачи суммы займа ответчику) по ДД.ММ.ГГГГ начислены верно.

При исчислении процентов за пользование займом по истечении срока действия договора займа, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (170 день) судом учитывается, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей сроком от 61 до 180 дней включительно в четвертом квартале 2019 г. предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 365,000 % при среднерыночном значении 295,578 %.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (170 дней) размер процентов за пользование займом, исходя из рассчитанного Банком России предельного значения полной стоимости кредита (займа) (365,000%), предоставляемого микрофинансовыми организациями физическим лицам на сумму до 30 000 руб. сроком от 61 до 180 дней включительно, рассчитывается следующим образом: 30 000 рублей (сумма займа) х 365,000 % : 365 дней х 170 дней = 30 600 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 54000 рублей, которая состоит из суммы основного долга (18000 рублей) + проценты за пользование займом в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5400 рублей) + проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 600 рублей).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Иск заявлен на сумму 54 000 рублей, удовлетворен на 54 000 рублей, что составляет 100%. Государственная пошлина при цене иска составляет 1820 рублей. Указанная сумма уплачена, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Терентьева А.Г. удовлетворить.

Взыскать с Иванова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя Терентьева А.Г. долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей, в том числе: основной долг в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 600 (тридцать тысяч шестьсот) рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 (тысяча восемьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Д.Е. Анисимов