Решение по делу № 2-308/2013 от 09.01.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 16 января 2013 года

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Басырова И.И., при секретаре Лапенковой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/13 по иску Лукьянова ФИО8 к ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» о признании действий дискриминацией по признаку личных неприязненных отношений, прекращении дискриминации в сфере труда и отмене приложения № к приказу РТРС от ДД.ММ.ГГГГ №-орг об исключении с ДД.ММ.ГГГГ из организационной структуры и штатного расписания департамента кадровой политики должности заместителя директора департамента – начальника управления, возложении обязанности восстановить размер заработной платы до уровня, выплачиваемого ранее, путем установления надбавки за напряженность труда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании недоначисленной заработной платы за период с августа по октябрь 2012 года, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Лукьянов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», в котором просил обязать прекратить дискриминацию в сфере труда путем установления надбавки за напряженность труда в размере <данные изъяты> рублей в месяц, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за август-октябрь 2012 года в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Также Лукьянов В.М. обратился с исковым заявлением к ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», в котором просил признать действия по преднамеренному ограничению прав в сфере труда, выраженные в уменьшении заработной платы, понуждении к увольнению и сокращении должности в штатном расписании, дискриминацией в сфере труда, о признании незаконным и недействительным Приложения № к Приказу №-орг от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в организационную структуру и штатное расписание Департамента кадровой политики», о восстановлении надбавки за напряженность труда в размере <данные изъяты> рублей в месяц и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 151 ГПК РФ в целях одновременного и более быстрого разрешения требований истца, с учетом мнения сторон, дела были объединены в одно производство.

Истец Лукьянов В.М. в судебное заседание явился, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковые заявления.

Требования истца обоснованы тем, что, по его мнению, в отношении него работодателем ведется дискриминация в сфере труда, которая выражена в уменьшении заработной платы, понуждении к увольнению и изданием приказа о сокращении должности в штатном расписании.

Суд, выслушав явившихся сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании представленных документов судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Лукьянов ВМ <данные изъяты> в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность начальника отдела мотивации труда и социальной политики управления организации и мотивации труда Департамента кадровой политики ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть».

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Лукьянов В.М. работает в должности заместителя директора департамента – начальника управления организации и мотивации труда Департамента кадровой политики (Приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не подлежат удовлетворению требование истца о признании незаконным и недействительным Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-орг «О внесении изменений в организационную структуру и штатное расписание Департамента кадровой политики».

Согласно указанному приказу с ДД.ММ.ГГГГ из организационной структуры и штатного расписания ответчика будет исключено управление организации и мотивации труда в составе должности начальника управления (Приложение № к приказу). С данным приказом истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для издания данного приказа является служебная записка директора Департамента кадровой политики от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой обосновывается необходимость внесения изменений в штатное расписание Департамента кадровой политики. Должностной инструкцией директора Департамента кадровой политики (утв. Приказом РТРС № от ДД.ММ.ГГГГ) директору предоставлено право вносить на рассмотрение вышестоящему руководителю предложения по организации и совершенствованию деятельности департамента (п. 4.10).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-орг внесены изменения в организационную структуру и штатное расписание путем исключения из Департамента кадровой политики управления организации и мотивации труда в составе одной штатной единицы, которую занимает истец, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П указывается, что работодатель наделен полномочиями, позволяющими ему в целях осуществления экономической деятельности и управления имуществом самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), что является проявлением экономических свобод, гарантированных Конституцией РФ. Работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, вправе расторгать трудовые договоры с работниками по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, соблюдая при этом установленный порядок увольнения.

Работодатель, считающий необходимым в целях эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, вправе расторгать трудовые договоры с работниками по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдая при этом установленный порядок увольнения.

На основании изложенного, генеральный директор РТРС самостоятельно принимает решение об изменении штатного расписания предприятия, а также об экономической целесообразности таких изменений.

В связи с этим изданный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-орг принят в соответствии с законодательством, и сам по себе не нарушает права истца.

В настоящее время увольнение Лукьянова В.М., в связи с сокращением должности, занимаемой истцом не произошло, процедура сокращения должности не завершена и на данный момент законность увольнения и соблюдения порядка увольнения предметом проверки суда не являются.

Требование истца об установлении надбавки за напряженность труда в размере <данные изъяты> рублей в месяц не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Исходя из условий трудового договора в редакции Соглашений №, 5 и 6 истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, надбавка за профессиональное мастерство в размере <данные изъяты> рублей. То есть постоянная ежемесячная заработная плата истца составляет 53000 рублей. По условиям трудового договора работнику могут быть установлены другие стимулирующие выплаты в соответствии с локальными нормативными актами РТРС – надбавка за напряженность труда, надбавка за высокие достижения в труде, поощрительные выплаты.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 132 ТК РФ определяет, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Система оплаты труда в РТРС утверждена коллективным договором между общественной организацией профсоюз работников связи и РТРС (срок действия – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с которым все работники ознакомлены под роспись. Подтверждением того, что истец ознакомлен с коллективным договором и приложениями к нему являются подписи истца в журнале ознакомления работников с действующими нормативными документами РТРС. Кроме того, истец указывал на то, что он является основным разработчиком коллективного договора.

Пункт 2.1.4. коллективного договора определяет, что заработная плата работника состоит из должностного оклада (тарифной ставки), компенсационных выплат и стимулирующих выплат. Оплата труда работников производится в соответствии с Положением об оплате труда работников РТРС (приложение № к коллективному договору).

Ссылка истца на приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации оплаты труда работникам генеральной дирекции ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», согласно которому размер стимулирующих выплат (надбавок) истцу должен был быть определен в дополнительном соглашении к трудовому договору, является несостоятельной. Данный приказ был издан на основании соглашения между центральным комитетом Общероссийского профсоюза работников связи и РТРС. Данное соглашение действовало до 2008 года, поскольку потом между РТРС и общероссийским профсоюзом работников связи РФ был подписан коллективных договор сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который предусмотрел новую систему оплаты труда. В настоящее время в РТРС действует новый Коллективный договора 2011 года, приложением № которого является Положение об оплате труда работников РТРС. Таким образом, в соответствии со ст. 12 Трудового кодекса РФ приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об организации оплаты труда работников генеральной дирекции РТРС прекратил свое действия после принятия нового положения об оплате труда и на сегодняшний день является недействующим локальным актом ответчика.

В п. 4.1.2 Положения об оплате труда работников РТРС (приложение № к Коллективному договору 2011 года) предусмотрено, что надбавка за напряженность труда может устанавливаться работникам в зависимости от интенсивности выполняемой работы, степени ответственности при ее выполнении, важности, объема и сложности выполняемых работ (заданий). Размер надбавки за напряженность труда зависит от личного трудового вклада работника. Указанная надбавка устанавливается ежемесячно работникам генеральной дирекции – на основании приказа Генерального директора РТРС или иного уполномоченного им лица. Надбавка за напряженность труда начисляется за фактически отработанное время.

Приказом РТРС от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Регламент формирования и контроля использования фонда оплаты труда работников генеральной дирекции РТРС. Пункт 3.3. Регламента определяет, что размер надбавки за напряженность труда работникам самостоятельных структурных подразделений определяется руководителем самостоятельного структурного подразделения в пределах установленного лимита фонда оплаты труда подразделения. В указанных целях руководителями подразделения подготавливаются соответствующие списки работников для их согласования с первым заместителем, заместителем генерального директора, курирующим деятельность подразделения. В соответствии с данным Регламентом Фуксин Н.С., как руководитель самостоятельного структурного подразделения – Департамента кадровой политики, оценивает работу каждого своего работника по количеству и качеству выполненной работы за соответствующий месяц и подает соответствующие данные по установлению и по размеру надбавки первому заместителю генерального директора по корпоративному управлению, который курирует Департамент кадровой политики. На основании представленных данных были изданы соответствующие приказы об установлении надбавок работникам генеральной дирекции РТРС. Так, в соответствии с Приказом РТРС от ДД.ММ.ГГГГ №-лс истцу установлена надбавка за напряженность труда за август 2012 года – <данные изъяты> руб.; в соответствии с Приказом РТРС от ДД.ММ.ГГГГ №-лс за сентябрь 2012 года – 12000 руб.; в соответствии с Приказом РТРС от ДД.ММ.ГГГГ №-лс за октябрь 2012 года – <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика пояснил, что размер надбавки за напряженность труда истца определяется исходя из представленных отчетов и общей нагрузки, которая имелась в спорные месяцы в департаменте.

Отчеты по проделанной работе в августе-октябре 2012 представлены в материалы дела.

На основании изложенного, в соответствии с локальными нормативными актами ответчика размер надбавки за напряженность труда определяется работодателем, исходя из установленных им критериев. Кроме того, надбавка за напряженность труда является не постоянной составляющей частью заработной платы, ее наличие и размер определяется за каждый месяц с учетом объема и сложности, количества и качества выполненного работником труда. Таким образом, требования истца об установлении надбавки за напряженность труда в размере 42000 рублей ежемесячно не подлежат удовлетворению.

В силу названных причин не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика недоначисленной и невыплаченной заработной платы за август-октябрь 2012 года. По мнению истца, ему не была выплачена надбавка за напряженность труда в полном объеме, в связи с чем он и обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Согласно справке 2НДФЛ и расчетными листками истец за указанные им месяцы получил следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, октябрь – <данные изъяты> рублей (с учетом НДФЛ). При расчете надбавки работодателем учитывалось, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года истец отработал 8 из 20 рабочих дней, а в ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске). По условиям Положения об оплате труда работников РТРС надбавки выплачиваются только за фактически отработанное время.

Таким образом, в целом заработная плата истца за ДД.ММ.ГГГГ года соответствует условиям трудового договора, и не составляла сумму, меньшую <данные изъяты> рублей.

Требования истца о признании действий ответчика по преднамеренному ограничению прав в сфере труда, выраженные в уменьшении заработной платы, понуждении к увольнению и сокращении должности в штатном расписании, дискриминацией в сфере труда, удовлетворению не подлежат, поскольку данные обстоятельства в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ установлены не были и доказательства наличия таких фактов не представлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факты нарушения трудовых прав истца Лукьянова В.М. не установлены, то в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.