Решение от 11.02.2020 по делу № 11-1/2020 от 04.09.2019

Мировой судья с/у №36

Волгоградской области Ковтун В.А.                                                        №11-1/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2020 года                                                                                г. Михайловка

Волгоградская область

Апелляционная инстанция Михайловского районного суда Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Аникиной А.И.,

с участием представителя ответчика Донскова Д.А. – Ермиловой Л.В., действующего на основании доверенности от 21 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Донскову Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе ответчика Донскова Дмитрия Александровича на решение мирового судьи судебного участка №36 Волгоградской области от 06 декабря 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования    Публичного акционерного общества    Страховая     компания «Росгосстрах» к Донскову Дмитрию Александровичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса (ДТП от 25 августа 2015 года) - удовлетворить.

Взыскать с Донскова Дмитрия Александровича в пользу Публичного акционерного общества    Страховая     компания «Росгосстрах »    в порядке регресса денежную сумму в размере 50 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в сумме 1 700 рублей 00 копеек, а всего 51 700 рублей 00 копеек».

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 25 августа 2015 года произошло ДТП с участием автомобиля ..., гос. номер Номер, под управлением ответчика и автомобиля ..., гос. номер Номер, под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Geely MK, гос. номер Номер были причинены механические повреждения. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 50 000 рублей 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта в размере 38 397 рублей 00 копеек, стоимость утраты товарной стоимости в размере 6 903 рублей 00 копеек, оплата услуг эксперта в размере 4 700 рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением. На основании ч.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5 рабочих дней со дня ДТП любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки. Ответчик требование ч.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил. В случае если извещение о ДТП не было направлено причинителем вреда страховщику или было направлено с просрочкой и не доказано, что на все время просрочки существовали объективные причины невозможности направления извещения о ДТП страховщику, то у ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. 09 сентября 2015 года истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. Согласно штрихового почтового идентификатора Номер на сайте почты России видно, что 12 сентября 2015 года уведомление получено адресатом. Автомобиль не был представлен на осмотр страховщику. 31 декабря 2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14 июня 2016 года было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора - в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом), которое ответчиком во внимание не принято. Просили суд взыскать с ответчика Донскова Д.А. денежную сумму в порядке регресса 50 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1 700 рублей 00 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решение, ответчиком Донсковым Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №36 Волгоградской области отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что гражданское дело рассмотрено без его участия. Кроме того, указал о несогласии с исковыми требованиями в полном объеме, поскольку участником ДТП от 25 августа 2015 года не являлся, доказательство в виде извещения является подложным, при его составлении он не присутствовал, подпись от его имени, а также подпись о признании вины в ДТП выполнена не им, а другим лицом.

В судебном заседании представитель истца Донскова Д.А. по доверенности Ермилова Л.В. доводы поданной апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и места судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы и возражения, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при чем под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинный вред застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если в том числе:

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно статьи 26.1 Закона ОСАГО, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что 25 августа 2015 года произошло ДТП с участием автомобиля ..., гос. номер Номер, под управлением ответчика и автомобиля ..., гос. номер Номер, под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (данный факт подтвержден извещением о ДТП). В результате ДТП автомобилю ..., гос. номер Номер были причинены механические повреждения. При этом ДТП водители оформили в отсутствие уполномоченных сотрудников полиции (о чем свидетельствует извещение о ДТП (л.д.7-9).

27 августа 2015 года ФИО4 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.7-13).

09 сентября 2015 года истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. Согласно штрихового почтового идентификатора Номер на сайте почты России видно, что 12 сентября 2015 года уведомление получено адресатом. Автомобиль не был представлен на осмотр страховщику (л.д.38-41).

Согласно ст.14.1 Закона об ОСАГО - ПАО СК «Росгосстрах» - страховая компания виновника ДТП Донскова Д.А., возместила страховую выплату ФИО5 (доверенность Номер в размере 50 000 рублей 00 копеек (л.д.37).

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ полученные при разрешении спора доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, мировой судья, установив, что по ДТП от 25 августа 2015 года, виновником которого являлся ответчик, в нарушение положений пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП каким - либо способом ПАО СК «Росгосстрах» не направлен, не представлено транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а истец произвел страховую выплату по договору ОСАГО потерпевшему ФИО4 в размере 50 000 рублей 00 копеек, взыскал с причинителя вреда в пользу страховщика в порядке регресса сумму страховой выплаты.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таковыми выводами мирового судьи в связи со следующим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, ответчик Донсков Д.А. отрицал факт своего участия в ДТП от 25 августа 2015 года, пояснив, что подписи и рукописный текст в извещении о ДТП от его имени выполнено не им, а другим лицом.

Так, в извещении от 25 августа 2015 года имеются объяснения Донскова Д.А.: «Я, Донсков Дмитрий Александрович, водитель а/м «В» выезжал с парковки и зацепил а/м «А». Свою вину в данном ДТП признаю. Донсков.»

Поскольку для выяснения принадлежности вышеуказанных объяснений и подписи Донскова Д.А. требуются специальные познания, необходимые для правильного разрешения спора, по ходатайству ответчика судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 07 октября 2019 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу».

На разрешение судебного эксперта были поставлены вопросы:

Кем, Донсковым Дмитрием Александровичем или иным лицом осуществлена подпись в извещении о дорожно - транспортном происшествии от 25 августа 2015 года?;

Кем, Донсковым Дмитрием Александровичем или иным лицом осуществлен рукописный текст в графе «обстоятельства ДТП» в извещении о дорожно - транспортном происшествии от 25 августа 2015 года?

Согласно выводам судебного эксперта, указанным в заключении Номер от 20 января 2020 года, подпись, а также рукописный текст в графе «обстоятельства ДТП» в извещении о дорожно – транспортном происшествии от 25 августа 2015 года выполнены не Донсковым Д.А., а иным лицом, с подражанием его подписи.

Судебная экспертиза выполнена экспертом ФИО6, имеющего допуск на право самостоятельного производства судебной почерковедческой и технической экспертизы документов, который предупреждена судом апелляционной инстанции об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Выводы заключения судебной экспертизы подробны, мотивированы и конкретны и сомнения в своей объективности не вызывают.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что дорожно - транспортное происшествие от 25 августа 2015 года, в результате которого было повреждено застрахованное транспортное средство потерпевшего, был составлен в отношении ответчика и подтверждает причинение им вреда.

Учитывая изложенное, с учетом исследованных в суде апелляционной инстанции дополнительных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи об удовлетворении исковых требований к ответчику Донскову Д.А. являются неверными, поскольку в материалах дела имеются доказательства тому, что ответчик не является причинителем повреждений автомобилю ..., гос. номер Номер, в результате ДТП от 25 августа 2015 года.

Решение мирового судьи подлежит отмене, как содержащее выводы, не соответствующие обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ) с принятием нового решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате экспертизы по настоящему гражданскому делу. В заявлении указано, что гражданское дело возвращено в суд после проведения экспертизы, стоимость услуг по проведению судебной экспертизы составила 20 000 рублей, оплата за производство экспертизы ответчиком Донсковым Д.А. не производилась.

Просит суд в соответствии со ст.85 ГПК РФ взыскать расходы за производство экспертизы в размере 20 000 рублей.

В соответствии с положениями абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

В связи с тем, что требования истца к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворению не подлежат, расходы на оплату услуг эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» в соответствии со ст.96 ГПК РФ подлежат взысканию с истца ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №36 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░