Решение по делу № 33-4142/2022 от 15.11.2022

Дело 2-1443/2022

68RS0003-01-2022-001979-62

Дело 33-4142/2022а/ж

СудьяХудошин Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12декабря 2022 года город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,

судей Туевой А.Н., Сорокиной С.Л.,

при секретаре Лаврентович К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Распопова А.А. и Нестерова В.А. к АО «Тамбовский завод «Октябрь» о признании права на надбавку за допуск к государственной тайне, возложении обязанности по установлению такой надбавки и её выплате, а также компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобеРаспопова А.А., Нестерова В.А. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 20.09.2022 г.

Заслушав доклад судьи Туевой А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Распопов А.А. и Нестеров В.А. обратились в суд с иском к АО «Тамбовский завод «Октябрь», с учетом последующих требований просили признать за ними право на надбавку за допуск к государственной тайне; возложить на ответчикаобязанность установить размер надбавки к должностному окладу за допуск к государственной тайне в отношении Распопова А.А. за период с *** по *** и в отношении Нестерова В.А. за период с *** по ***, а также выплатить эту надбавку; взыскать в их пользу моральный вред по 10000 руб. каждому.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они работали на различных должностях в АО «Тамбовский завод «Октябрь» до момента их увольнения ***, в связи с сокращением штата. В период работы они имели допуск к государственной тайне, о чем им были выданы соответствующие справки, однако им не выплачивались надбавки за такой допуск, хотя в коллективном договоре было предусмотрено установление надбавки именно за допуск к государственной тайне. По мнению истцов, трудовые отношения регулируются не только Трудовым кодексом Российской Федерации, но и коллективным договором. Исходя из положений статей 41, 50 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор, предусматривающий надбавку за допуск к государственной тайне улучшает положение работников, поэтому подлежит применению. До расторжения трудовых отношений Распопов А.А. имел допуск к секретным сведениям, как следует из справок о допуске по третьей форме, а Нестеров В.А. на основании контракта об оформлении доступа к государственной тайне *** от *** имел право на доступ к секретным сведениям.

Кроме того, в связи с невыплатой указанной надбавки, истцы испытывали моральные страдания, так как при отсутствии полного заработка вынуждены были ограничивать себя в потребностях.

Решением Советского районного суда г. Тамбоваот 20.09.2022 г. в удовлетворении исковых требований Распопова А.А., Нестерова В.А. отказано.

В апелляционной жалобе истцы Распопов А.А., Нестеров В.А.просят решение Советского районного суда г. Тамбоваотменить.

Полагают, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации. Считают, что судом не учтены положения Коллективного договора от 16.01.2018 г., предусматривающего доплаты, надбавки и единовременные выплаты к тарифным ставкам, должностным окладам: за допуск к государственной тайне, в силу которых надбавка «за допуск к государственной тайне» подлежит оплате работодателем вне зависимости от факта работы со сведениями, составляющими государственную тайну.Считают, что отсутствие в Положении об оплате труда работников АО «Тамбовский завод «Октябрь» механизма оплаты надбавки «за допуск к государственной тайне» не исключает обязанность работодателя платить за надбавку при наличии допуска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Тамбовский завод «Октябрь» по доверенности Пупышева Е.Н. просила решение Советского районного суда г. Тамбова оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Распопов А.А., извещенный о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем и на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Нестерова В.А., представителя истца Распопова А.А. – Соловова В.А., действующего на основании ордера,поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика АО «Тамбовский завод «Октябрь», по доверенности, Пупышеву Е.Н., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, считавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, Нестеров В.А. и Распопов А.А. работали на АО «Тамбовский завод «Октябрь» с *** и с *** соответственно по день их увольнения, в связи с сокращением штата и численности работников организации, ***

При осуществлении трудовой деятельности *** с Нестеровым В.А. был заключен договор об оформлении допуска к государственной тайне,***- дополнение об оформлении допуска к государственной тайне; с Распоповым А.А. - *** заключено дополнение об оформлении допуска к государственной тайне.

Изписьменных возраженийАО «Тамбовский завод «Октябрь» следует, что в период работы у ответчика Нестерову В.А. оформлялись допуски к работам со сведениями, составляющими государственную тайну: от *** – прекращен ***, от *** - допуск к работам со сведениями, составляющими государственную тайну, по третьей форме,а Распопову А.А. - допуск по третьей форме к работам со сведениями, составляющими государственную тайну от ***, которые действовали до момента их увольнения из Общества, что не оспаривается стороной истцов (т. 1, л.д. 125).

Основываясь на том, что в коллективных договорах пунктах 2.1.11 имеется договоренность об установлении отдельным работникам доплаты, надбавки и единовременные выплаты к тарифным ставкам, должностным окладам (помимо иных): за допуск к государственной тайне; за работу с секретными материалами, истцы обратились с настоящим иском, полагая указанное достаточным для получения надбавки за допуск к государственной тайне независимо от фактического ознакомления и работы со сведениями, составляющими государственную тайну.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 57, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 21 Закона РФ от 21.07.1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне», Положениями об оплате труда работников Общества (АО «Тамбовский завод «Октябрь»), исходя из того, что пунктом 2.1.11 коллективных договоров применяется не самостоятельно, а в совокупности с пунктом 5.5 Положений об оплате труда работников Общества, являясьприложением и неотъемлемой частью Коллективных договоров, в пункте 5.5. которого изложен порядок выплаты надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, при этом ни нормы трудового законодательства, ни условия трудового договора и/или коллективного договора не содержат обязательств работодателя выплачивать надбавку за допуск к государственной тайне при отсутствии подтвержденного факта работы со сведениями, составляющими такую тайну, в связи с чемпришел к выводу, что наличие у истцов допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, не является достаточным основанием для выплаты соответствующей надбавки, поскольку они со сведениями, составляющими государственную тайну за весь период своей работы в Обществе не работали, с такими сведениями не знакомились, приказы по Обществу об установлении истцам таких надбавок не издавалось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их полно мотивированными, подтвержденными материалами дела, основанными на нормах действующего законодательства.

Статьей 287 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации для лиц, работающих совместителями, сотрудник, работающий по основному месту работы со сведениями, составляющими государственную тайну, право на выплату процентной надбавки за работу с такими сведениями и на работе на условиях внутреннего совместительства.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона РФ от 21.07.1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне»(далее – «Закон РФот 21.07.1995 г.№ 5485-1») государственная тайна - это защищаемые РФ сведения в области ее военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности РФ

Согласно пункту 2 ПриказаМинздравсоцразвития России от 19.05.2011 г. № 408н допущенными к государственной тайне на постоянной основе считаются граждане, которым в установленном порядке оформлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну соответствующей степени секретности, и на которых решением организации возложена обязанность работать со сведениями, составляющими государственную тайну, установленная должностными регламентами (должностными обязанностями).

Под постоянной работой со сведениями, составляющими государственную тайну, Приказ Минздравсоцразвития России от 19.05.2011 г.
№ 408н подразумевает работу с этими сведениями независимо от порядка и условий их получения (в виде письменного документа, при использовании технических средств, в процессе обучения и др.), а также независимо от продолжительности работы и ее периодичности в течение года.

Если работник организации допущен к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, работодатель обязан выплачивать ему процентную надбавку к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений, к которым он имеет доступ (абзац 2 части 6 статьи 21 Закона РФот 21.07.1995 г. № 5485-1).

При выплате указанной надбавки необходимо руководствоваться Правилами выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны (далее – «Правилами выплаты») (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.09.2006 г. № 573), а также Разъяснением о порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны (далее – «Разъяснения о порядке выплаты») (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 19.05.2011 г. № 408н).

Согласно пункту 3 Разъяснения о порядке выплаты выплата процентных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, производится с момента письменного оформления соответствующего решения (приказа, распоряжения, указания) руководителя (командира) государственного органа, органа местного самоуправления, организации, воинской части. В данном решении указывается в том числе и размер процентной надбавки, устанавливаемой работнику.

Исходя из вышеприведенных норм права, основанием для начисления и выплаты надбавок является в данном случае наличие в совокупности оформленного в установленном законом порядке допуска работника к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, исходя из характера данной работы, и соответствующего решения работодателя о выплате надбавок.

Согласно пункту 2 ПриказаМинздравсоцразвития России от 19.05.2011 г. № 408н допущенными к государственной тайне на постоянной основе считаются граждане, которым в установленном порядке оформлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну соответствующей степени секретности, и на которых решением организации возложена обязанность работать со сведениями, составляющими государственную тайну, установленная должностными регламентами (должностными обязанностями).

Под постоянной работой со сведениями, составляющими государственную тайну, Приказ Минздравсоцразвития России от 19.05.2011 г.
№ 408н подразумевает работу с этими сведениями независимо от порядка и условий их получения (в виде письменного документа, при использовании технических средств, в процессе обучения и др.), а также независимо от продолжительности работы и ее периодичности в течение года.

Таким образом, выплата надбавок осуществляется с момента оформления письменного решения руководителя организации.

При этом,исходя из смысла пункта 6 Правил выплаты, надбавка за допуск к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, и работу со сведениями, составляющими государственную тайну, не выплачивается в случае отсутствия фактической работы со сведениями государственной тайны на постоянной основе, в том числе в отсутствие соответствующего приказа о включении замещаемой им должности в перечень должностей, имеющих допуск к государственной тайне на постоянной основе, что свидетельствует об отсутствии доступа к секретным документам, а также сведениям, составляющим государственную тайну.

В соответствии с Законом РФ от 21.07.1995 г. № 5485-1 допуск к государственной тайне - процедура оформления права граждан на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, санкционированное полномочным должностным лицом ознакомление конкретного лица со сведениями, составляющими государственную тайну.

Таким образом, выплаты производятся не на основании имеющейся у работника формы допуска, а по степени секретности сведений, с которыми гражданин фактически работает (имеет доступ).

Согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Частью 3 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В соответствии со статьей 44 Трудового кодекса Российской Федерации изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Нестеров В.А. на основании заключенного с ним трудового договора *** от *** приказом директора Завода ***-к от *** был принят на работу в сборочный цех № 48 ФГУП «Тамбовский завод «Октябрь» на должность слесаря-ремонтника 5 разряда.

На основании приказов Общества с Нестеровым В.А. перезаключался трудовой договор и он переводился на другие должности, в том числе приказом ***-к от *** переведен на должность слесаря-сборщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов 2 разряда в сборочный автомонтажный цех ***. *** с ним заключили договор об оформлении допуска к государственной тайне. Приказом ***-к от *** Нестеров В.А. переведен на должность заместителя начальника ремонтно-механического цеха № 47 в связи с заключением дополнения *** от *** к трудовому договору. *** с Нестеровым В.А. заключено дополнение об оформлении допуска к государственной тайне. Приказом Общества ***-к от *** Нестеров В.А. уволен в связи с сокращением штата и численности работников организации.

Распопов А.А. по трудовому договору *** от *** приказом
***-к от *** был принят со *** в сборочный автомонтажный цех № 55 на должность слесаря-сборщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов 3 разряда. *** заключено дополнение об оформлении допуска к государственной тайне *** к вышеуказанному трудовому договору. Приказом Общества ***-к от *** Распопов А.А. уволен с указанного числа в связи с сокращением штата и численности работников организации.

В период работы у ответчика Нестерову В.А. оформлялись допуски к работам со сведениями, составляющими государственную тайну: ***, который прекращен ***, *** - допуск к работам со сведениями, составляющими государственную тайну, по третьей форме, а Распопову А.А. - допуск по третьей форме к работам со сведениями, составляющими государственную тайну – ***, которые действовали до момента их увольнения из Общества.

Из материалов дела следует, что Нестеров В.А. занимая должности слесаря-сборщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов 2 разряда в сборочный автомонтажный цех № 55, электросварщика ручной сварки 3 разряда в том же цехе, мастера в ремонтно-механический цех № 47, заместителя начальника ремонтно-механического цеха № 47, (с ***), заместителя начальника автомонтажного цеха № 55 (по техническим вопросам) (с ***), Распопов А.А. - мастера участка сборки в сборочный автомонтажный цех
№ 55, старшего мастера участка сборки и монтажа изделий в автомонтажном цехе № 55 (с ***) со сведениями, составляющими государственную тайну, не работали. Представитель ответчика в суде пояснил, что третья форма допуска (без проверочных мероприятий) оформлялась истцам для их посещения по роду работы других режимных объектов.

Таким образом, наличие у истцов допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, не является достаточным основанием для выплаты соответствующей надбавки, поскольку они со сведениями, составляющими государственную тайну за весь период своей работы в Обществе не работали, с такими сведениями не знакомились, приказы по Обществу об установлении истцам таких надбавок не издавалось, что подтверждается материалами гражданского дела и что сами истцы не отрицали в ходе судебного заседания.

Исходя из указанных положений закона, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, является обоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что истцы имели доступ к сведениям, содержащим государственную тайну и выполняли такую работу на постоянной основе; наличие соответствующего приказа об установлении такой надбавки; имели какие-либо ограничения прав, предусмотренных статьей 24 Закона «О государственной тайне».

Довод истцов о том, что надбавка должна была выплачиваться независимо от того осуществляли ли истцы работу со сведениями, составляющими государственную тайну или нет, несостоятелен, основан на не верном толковании истцами норм трудового права, поскольку заработная плата и другие предусмотренные трудовым договором и локальными актами работодателя выплаты являются вознаграждением за выполнение трудовой функции.

Вместе с тем, поскольку спорные выплаты не гарантированы истцам законом, а были предусмотрены локальным актом работодателя, с учетом финансово-экономического положения работодателя такие выплаты могут вводиться или исключаться, а их предоставление возможно при наличии определенных этим актом условий.

Так, положения Коллективных договоров сами по себе не гарантируют выплату надбавок работникам за допуск к государственной тайне, а предусматривают возможность таких выплат в зависимости от финансово-экономического положения работодателя в соответствии с Положением об оплате труда работников Общества, являющихся приложением и неотъемлемой частью Коллективных договоров, согласно которому для работников предусмотрено применение надбавок (помимо иных) за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, которая устанавливается приказом по Обществу работникам, имеющим допуск к таким сведениям и постоянно работающим с ними (пункт 5.5) (т. 2,л.д. 30, 44, 145, 172).

Соответствующих приказов в отношении истцов о выплате надбавок за допуск к государственной тайне ответчиком не издавалось, в связи, с чем обязанности по установлению такой надбавки и её выплате у ответчика не возникло.

Реализация положений Коллективных договоров и соглашений, а также внесение в них изменений, дополнений, консультации сторон социального партнерства по приостановке действия отдельных положений коллективных договоров, соглашений осуществляются в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и нормами соответствующих коллективных договоров и соглашений.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о признании за ними права на надбавку за допуск к государственной тайне и установлении размера такой надбавки с её последующей выплатой, а также производных от них требований о взыскании морального вреда, поскольку фактов нарушения работодателем трудовых прав истцов – работников в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену решения суда.

Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Советского районного суда г. Тамбова от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Распопова А.А. и Нестерова В.А. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2022 года.