Решение по делу № 2-202/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-202/2022

УИД: 66RS0036-01-2020-001126-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

07 июня 2022 года                                                                          г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Курдюмовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маленьких Максима Игоревича к Устинову Егору Александровичу, Устиновой Алине Александровне, Слабикову Владимиру Анатольевичу о признании договора купли – продажи транспортного средства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кушвинский городской суд с указанным иском. Просит признать недействительным (ничтожным) договор купли – продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение, существовавшее до его заключения; взыскать с ответчиков в пользу истца оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в том числе путем направления почтовой корреспонденции и телефонограммами, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

До судебного заседания от истца Маленьких М.И. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание его представителя /-/, который участвует в рассмотрении дела в Ленинском районном суде г. Екатеринбург в 12:00 07.06.2022. Время проведения последующих судебных заседаний истец просит согласовать с его представителем.

Разрешая ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Истец Маленьких М.И. имел возможность лично участвовать в судебном заседании с целью защиты своих прав в судебном заседании, а также во избежании затягивания рассмотрения дела судом воспользоваться помощью иного представителя, однако сделать это не пожелал. Каких-либо дополнительных письменных пояснений, доказательств в обоснование заявленных исковых требований суду не представил. В нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено доказательств того, что истец лично не может явиться в судебное заседание по уважительной причине, а также не имеет возможности обеспечить явку иного представителя.

Учитывая, что в силу ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель совершает все процессуальные действия от имени представляемого, риск наступления неблагоприятных последствий от действий (бездействия) своего представителя, в данном случае, несет истец.

Принимая во внимание, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда общей юрисдикции более 1 года 8 месяцев, истец и его представитель участвовали при рассмотрении дела в суде первой инстанции, давали пояснения по существу предъявленных исковых требований, то есть не были лишены возможность воспользоваться своими процессуальными правами в полной мере, учитывая, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, суд не усматривает законных оснований для отложения рассмотрения дела и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как установлено судом, решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 04.12.2020 исковые требования Маленьких М.И. к Устинову Е.А., Устиновой А.А., Слабикову В.А. о признании недействительным (ничтожным) договор купли – продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, удовлетворены частично. Решение суда изготовлено в мотивированном виде 11.12.2020 (том № 1 л. д. 185 – 194), вступило в законную силу 12.01.2021.

Определением Кушвинского городского суда Свердловской области от 17.02.2022 решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 04.12.2020 по делу № 2-624/2020 по иску Маленьких М.И. к Устинову Е.А., Устиновой А.А., Слабикову В.А. о признании договора купли – продажи транспортного средства недействительным отменено по новым обстоятельствам (том № 3 л. д. 68 – 71).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.05.2022 определение Кушвинского городского суда Свердловской области от 17.02.2022 отменено, вынесено новое определение, которым в удовлетворении заявления Слабикова В.А. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Кушвинского городского суда Свердловской области от 04.12.2020 по гражданском уделу по иску Маленьких М.И. к Устинову Е.А., Устиновой А.А., Слабикову В.А. о признании договора купли – продажи транспортного средства недействительным отказать (том № 3 л. д. 162 – 165).

Таким образом, по настоящему делу имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, что в силу положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-202/2022 по исковому заявлению Маленьких Максима Игоревича к Устинову Егору Александровичу, Устиновой Алине Александровне, Слабикову Владимиру Анатольевичу о признании договора купли – продажи транспортного средства недействительным прекратить на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение может быть подача частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                             Туркина Н.Ф.