Решение по делу № 7р-518/2017 от 25.07.2017

Дело № 7р-518/17

Р Е Ш Е Н И Е

от 3 августа 2017 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу Григорьевой А.В. на решение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 3 июля 2017 года, вынесенное в отношении Григорьевой А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 12 мая 2017 года главный врач ЛПУ «Санаторий Солониха» (далее – учреждение) Григорьева А.В., как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Решением судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 3 июля 2017 года по жалобе Григорьевой А.В. указанное постановление изменено: указано на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, – добровольное устранение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, допущенного нарушения.

В остальной части постановление оставлено без изменения.

Григорьева А.В. в жалобе просит отменить судебное решение, ссылаясь на его незаконность.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Торопыгиной С.Н., не нахожу оснований для отмены решения судьи.

На основании ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного наказания.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 5 апреля 2017 года в отношении учреждения была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В результате проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, которые отражены в акте проверки от 21 апреля 2017 года, в протоколе об административном правонарушении от 2 мая 2017 года, а именно в нарушение требований статей 22, 76, ч. 7 ст. 213 Трудового кодекса РФ, положений Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 695 к исполнению трудовых обязанностей допущены работники без прохождения ими в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований.

Как следует из Устава учреждения, предметом его деятельности является санаторно-курортное лечение граждан. Для эффективного и качественного санаторно-курортного лечения учреждение осуществляет организацию лечебного питания. Согласно списку персонала, обязательному психиатрическому освидетельствованию в учреждении подлежат сорок работников.

Нарушение выразилось в том, что работники учреждения допущены к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Неисполнение (ненадлежащее исполнение) главным врачом ЛПУ «Санаторий Солониха» Григорьевой А.В. своих служебных обязанностей, выразившееся в допуске работников к работе, не прошедших в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований, послужило основанием для ее привлечения к административной ответственности по ч. 3
ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факты нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, содержащих нормы трудового права, подтверждаются представленными по делу доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует, поскольку указанные обстоятельства не оспариваются.

Законность и обоснованность постановления о привлечении Григорьевой А.В. к административной ответственности проверена судьей районного суда. Обстоятельств, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

Доводы, изложенные подателем жалобы о том, что акт проверки составлен с нарушениями, допущенные нарушения устранены, правонарушение не является длящимся, и иные доводы, приводились в жалобе на постановление должностного лица, судье районного суда были известны, проверены, всем приведенным доводам в решении судьи дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

По существу в жалобе на решение судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а содержится предложение по иному толковать нормативные правовые акты регламентирующие процедуру проверки, исходя из правовой позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо, составившее протокол, не вправе выносить постановление по делу об административном правонарушении, основаны на неправильном толковании норм права. Прямого запрета на вынесение постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол, законодательство об административных правонарушениях не содержит.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ судьей соблюден, процессуальные требования не нарушены, нормы материального права применены и истолкованы правильно и правовых оснований для пересмотра решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 3 июля 2017 года, вынесенное в отношении Григорьевой А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Григорьевой А.В. – без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин