Решение от 04.02.2021 по делу № 2а-274/2021 от 19.01.2021

Дело № 2а-274/2021

УИД 33RS0006-01-2021-000091-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 февраля 2021 года                                  г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                           Степановой Л.В.

при секретаре                              ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Стрельцову С. Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени по нему,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее - Налоговая инспекция или налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Стрельцову С.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по нему.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на имя Стрельцова С.Н., который состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, были зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты> Также за ним с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прочее <данные изъяты> Т-25 А, 1993 года выпуска.

В соответствии с налоговым законодательством налогоплательщику на указанные транспортные средства начислен транспортный налог за 2018 г. - в общей сумме 66 230,00 руб., а в его адрес заказным письмом направлено налоговое уведомление.

В связи с неуплатой Стрельцовым С.Н. налога в установленный законом срок налоговым органом на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 338,33 руб. и выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено налогоплательщику через его личный кабинет.

Впоследствии в связи с неисполнением требований налогового органа мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-2067/2020, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

В связи с тем, что денежные средства в бюджет до настоящего времени не поступили, налоговый орган просит взыскать со Стрельцова С.Н. недоимку по транспортному налогу в размере 66 230,00 руб. и по пеням в сумме 338,33 руб.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа, в котором поддержал заявленные требования в полном объеме и указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата задолженности должником не произведена. (л.д. 29)

Административный ответчик Стрельцов С.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено уведомлением о вручении (л.д. 25), в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представил.

Учитывая данные обстоятельства относительно извещения сторон, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные административным истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 357 НК РФ к числу налогоплательщиков транспортного налога относит лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании на основании сведений, предоставленных РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> и Инспекцией гостехнадзора по муниципальному образованию <адрес>, установлено, что по состоянию на 2018 г. на имя Стрельцова С.Н. были зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты> Также за ним с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован <данные изъяты>Соответственно, в силу выше приведенных положений налогового законодательства, административный ответчик является плательщиком транспортного налога в отношении выше названных транспортных средств в указанные периоды времени.

Налоговым органом - административным истцом по настоящему делу, в соответствии со ст.ст. 23, 358 НК РФ Стрельцову С.Н. был начислен транспортный налог за 2018 г. на автомобиль марки <данные изъяты> а в адрес налогоплательщика заказным письмом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты налога установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-18)

Однако, как следует из административного искового заявления, в установленный законом срок налог налогоплательщиком уплачен не был, в связи с чем, налоговым органом на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 338,33 руб., а в адрес Стрельцова С.Н. налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика направлялось требование № об уплате образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-15)

Данные требования налогового органа остались не исполненным, что инициировало обращение налоговой инспекцией к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки по налоговым платежам подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

    Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Учитывая, что сумма, подлежащая взысканию со Стрельцова С.Н., превысила 3000 рублей и дата исполнения требования, направленного в адрес налогоплательщика, установлена до ДД.ММ.ГГГГ, налоговая инспекция вправе была обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно реестру переданных мировому судье заявлений о вынесении судебных приказов такое заявление в отношении Стрельцова С.Н. было подано мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30) Таким образом, срок обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не нарушен.

    Судебный приказ № 2а-2067/2020 о взыскании с Стрельцова С.Н. задолженности по транспортному налогу и пени по нему вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, а отменен в связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38, 10).

    Согласно требованиям п. 3 ст. 48 НК РФ срок для подачи искового заявления после отмены судебного приказа равен шести месяцам.

    Налоговая инспекция обратилась в городской суд с административным исковым заявлением о взыскании с Стрельцова С.Н. недоимки по налогам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), то есть в установленный законом срок.

Несмотря на отмену судебного приказа по заявлению должника, денежные средства по задолженности Стрельцова С.Н. по транспортному налогу за 2018 г. до настоящего времени в бюджет не поступили. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

    Процедура исчисления налога и извещения ответчика о необходимости его уплаты налоговым органом соблюдена, сумма начисленного налога и пени подтверждается представленным истцом расчетом (в том числе в налоговом уведомлении), проверена судом и признана правильной, соответствующей требованиям ст.ст. 362, 75 НК РФ, порядок и срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей не нарушены.

С учетом изложенного и, оценив представленные административным истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    Кроме того, в соответствие с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, размер которой, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 2 197,05 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2018 ░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 66 568 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░ 66 230 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░ – ░ ░░░░░ 338 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 33 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 197 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 05 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░