Решение по делу № 33-1487/2024 от 20.02.2024

УИД 72RS0014-01-2022-012762-10

Номер дела в суде первой инстанции 2-639/2023

Дело № 33-1487/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                        18 марта 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Чесноковой А.В.,

судей:                      Малининой Л.Б., Фёдоровой И.И.,

при секретаре:                             Матвеевой О.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью Медицинский Центр «Астра-Мед» на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 06 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «Партнеры на Депутатской» - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт серии <.......>) в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда устранить препятствия в пользовании общим имуществом (подвал) в многоквартирном доме по адресу: г.Тюмень,<.......>, путем демонтажа всех подводящих к нежилому помещению через сквозные отверстия трубопроводов, а также путем заделывания всех сквозных отверстий в потолке подвального помещения многоквартирного дома, оставшихся после демонтажа незаконных трубопроводов, подводящих к нежилому помещению ФИО1, путем демонтажа в подвале многоквартирного дома, расположенного под медицинским центром, оборудования системы кондиционирования воздуха.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Астра-Мед» (ИНН <.......>) в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда устранить препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: г.Тюмень, <.......> путем демонтажа с фасада многоквартирного дома вывески                ООО МЦ «Астра-Мед», выполненной в виде горизонтальных щитов оранжевого цвета, расположенных по периметру фасада многоквартирного дома.

В случае неисполнения ответчиками ФИО1, ООО МЦ «Астра-Мед» решения суда взыскивать с Гуртового Сергея Степановича (паспорт серии <.......>), Общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Астра-Мед» (ИНН <.......>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Партнеры на Депутатской» (ИНН <.......>) неустойку за каждый день просрочки по 1000 руб. каждый, до даты фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., объяснения представителя ответчиков ФИО1 и ООО МЦ «Астра-Мед» - ФИО7, действующего на основании доверенностей соответственно от 23.11.2022г. и от 01.07.2021г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО УК «Партнеры на Депутатской» ФИО6, действующего на основании доверенности от 04.03.2023г. и возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

у с т а н о в и л а:

Истец ООО УК «Партнеры на Депутатской» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ООО МЦ «Астра-Мед» об устранении препятствий в пользовании помещения путём приведения общего имущества в первоначальное состояние, просил обязать ФИО1 в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда устранить препятствия в пользовании общим имуществом (подвал) в многоквартирном доме по адресу: г.Тюмень, <.......> путём демонтажа всех подводящих к нежилому помещению через сквозные отверстия трубопроводов, а также путём заделывания сквозных отверстий в потолке подвального помещения многоквартирного дома, оставшихся после демонтажа незаконных трубопроводов, подводящих к нежилому помещению ФИО1 путём демонтажа в подвале многоквартирного дома, распложенного под медицинским центром, оборудования системы кондиционирования воздуха, а также путём демонтажа с фасада многоквартирного дома камер видеонаблюдения в количестве 4 штук; обязать ООО МЦ «Астра-Мед» в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда устранить препятствия в пользовании общим имуществом (подвал) в многоквартирном доме по адресу: г.Тюмень, <.......> путём демонтажа в подвале многоквартирного дома, распложенного под медицинским центром, оборудования систем кондиционирования воздуха, демонтажа с фасада многоквартирного дома вывески ООО МЦ «Астра-Мед», выполненной в виде горизонтальных щитов оранжевого цвета, расположенных по периметру фасада многоквартирного дома, камер видеонаблюдения в количестве 4 штук; в случае неисполнения ФИО1, ООО МЦ «Астра-Мед» решения суда взыскивать неустойку за каждый день просрочки по 10 000 рублей до даты фактического исполнения решения суда.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части формулировки по предъявленному требованию о демонтаже с фасада многоквартирного дома вывески ООО МЦ «ФИО3-Мед»: под вывеской истец понимает конструкции, выполненные в виде горизонтальных щитов оранжевого цвета, расположенные по периметру фасада многоквартирного дома.

Требования мотивированы тем, что истец является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Тюмень, <.......>, на основании договора управления от 09 сентября 2016 года. ФИО1, владелец нежилого помещения, в котором находится ООО МЦ «Астра-Мед» на правах аренды, самовольно и без законных на то оснований произвёл в подвале многоквартирного дома переустройство инженерных коммуникаций, незаконно сделал в потолке подвала сквозные отверстия, а также незаконно в личных целях разместил в подвале многоквартирного дома оборудование кондиционирования; на фасаде многоквартирного дома разместил камеры наружного видеонаблюдения. Кроме того, на фасаде многоквартирного дома по адресу: г.Тюмень, <.......> в отсутствие решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома силами ООО МЦ «Астра-Мед» между первым и вторым этажом третьего и четвертого подъездов многоквартирного дома незаконно размещена вывеска.

Представитель истца ФИО6, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО1, ООО МЦ «Астра-Мед» - ФИО7, возражал относительно заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, представил письменные возражения на иск.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ООО Медицинский Центр «Астра-Мед», в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Указывает, что судом искажены фактические обстоятельства дела. Ответчиками никогда не было размещено электрических проводов в подвале многоквартирного дома, доказательства размещения отсутствуют в материалах дела. В подвале многоквартирного дома в период с 2009 по 2012 годы ответчиками были размещены транзитом трубопроводы (ГВС, ХВС, канализация) через данное помещение.

Установить точную дату и время проведения работ по размещению транзитом трубопроводов через данное помещение не представляется возможным ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих такое размещение.

Принимая во внимание функциональное назначение технического помещения, учитывая, что ФИО1, а также ООО МЦ «Астра-Мед» как законный владелец помещения (арендатор) наравне с иными собственниками не лишен права использования такого трубопровода, необходимого для функционирования спорного помещения, полагает, что суд неправомерно усмотрел наличие правовых оснований для демонтажа всех подводящих к стоматологическому оборудованию медицинского центра трубопроводов. Считает, что судом не учтен тот факт, что истец изначально знал о таком размещении, но обратился в суд только в 2022 году (спустя приблизительно 10 лет), кроме того, обследование, проведенное 11 января 2021 года и составление акта произведено без участия ответчиков. Считает, что если бы истец действовал добросовестно, и не преследовал цель причинить вред ответчикам, обращение в суд последовало бы сразу, после того как истец узнал о размещении ответчиками оборудования, вывески, инженерных коммуникаций.

Полагает, что истцом не представлено доказательств того, что работы по устройству инженерных сетей в подвале многоквартирного дома произведены в соответствии с предоставленным суду планом подвала. Обращает внимание, что ответчиком не было произведено самовольных врезок, подключений к общедомовой системе водоснабжения, что подтверждается актом обследования от 15 августа 2022 года.

В связи с отсутствием в материалах дела технической документации из которой бы усматривалось как ранее располагалась магистраль трубопровода, полагает, что невозможно сделать вывод о том, что трубопровод, который расположен в подвале, нарушает права собственников, создает препятствия в пользовании общим имуществом.

Ответчик также не согласен с требованием о возложении обязанности по демонтажу с фасада дома вывески, указывая, что данная вывеска является неотделимой частью входной группы, ее размещение согласовано с жильцами, что подтверждается протоколом № 3 от 04 ноября 2013 года. Кроме того, полагает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что размещение транзитных коммуникаций и внешнего блока системы кондиционирования в подвале многоквартирного дома угрожает безопасности проживания в доме, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что такое размещение создает угрозу жизни и/или здоровью жильцов.

Дополнительно указывает, что 09 января 2021 года в результате аварии внутридомовой системы теплопотребления в подвале дома по адресу: г.Тюмень, <.......> помещение ООО МЦ «Астра-Мед» расположенное на первом этаже дома, было заполнено испарениями горячей воды и конденсатом, факт произошедшей аварии подтверждается материалами дела №А70-13060/2021. В результате вышеуказанной аварии имуществу ООО МЦ «Астра-Мед» был причинен ущерб. При попытке разрешить данную ситуацию с ООО УК «Партнеры на Депутатской» мирным путем, между сторонами возникла затяжная конфликтная ситуация, результатом которой стало обращение истца в Арбитражный суд (дело №А70-18687/2021) с иском к ООО МЦ «Астра-Мед» о демонтаже подводящих коммуникаций. В удовлетворении исковых требований ООО УК «Партнеры на Депутатской» к ООО МЦ «Астра-Мед» о демонтаже инженерных коммуникаций было обоснованно отказано судами трех инстанций. Полагает, что обращение истца в Арбитражный суд, а ровно, как и обращение в суд общей юрисдикции является прямым следствием произошедшей аварии. Ссылаясь на ст. 10 Гражданского кодекса РФ считает, что целью таких обращений является не защита прав и законных интересов жильцов многоквартирного дома, а причинение вреда ООО МЦ «Астра-Мед» и ФИО1 в частности, что является недопустимым. Указывает, что после того, как истец не смог добиться желаемого результата в Арбитражном суде, он обратился с иском к ответчикам в Ленинский районный суд г.Тюмени, формально обойдя запрет на обращение в суд с учетом имеющегося вступившего в законную силу решения Арбитражного суда и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям путем замены ответчика - ООО МЦ «Астра-Мед» на собственника помещения - ФИО1, исковые требования остались прежние, в то время как Арбитражные суды признали ООО МЦ «Астра-Мед» надлежащим ответчиком, и рассмотрели спор по существу.

В письменных возражениях истец ООО УК «Партнеры на Депутатской» полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик                         ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 сентября 2023 года постановлено:

«Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 06 февраля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований УК «Партнеры на Депутатской» к ФИО1 отказать в полном объеме.

Обязать ООО Медицинский центр «Астра-Мед» (ИНН <.......>) демонтировать в подвале многоквартирного дома по адресу г.Тюмень <.......>, расположенного под медицинским центром, оборудование системы кондиционирования воздуха.

Обязать ООО Медицинский центр «Астра-Мед» (ИНН <.......>) демонтировать видеокамеры, принадлежащие ООО Медицинский центр «Астра-Мед», расположенные на <.......>.

В случае неисполнения ответчиком ООО МЦ «Астра-Мед» решения суда в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Астра-Мед» (ИНН <.......>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Партнеры на Депутатской» (ИНН <.......>) неустойку за каждый день просрочки по 1000 рублей, до даты фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска – отказать».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 года постановлено:

«апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 сентября 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнёры на Депутатской» к обществу с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Астра- Мед» устранить препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, <.......>, путем демонтажа с фасада многоквартирного дома вывески ООО МЦ «Астра-Мед», выполненной в виде горизонтальных щитов оранжевого цвета, расположенных по периметру фасада многоквартирного дома, отменить.

В отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнёры на Депутатской» - без удовлетворения».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Проверив материалы дела в отмененной определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции части, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней в части демонтажа с фасада многоквартирного дома вывески, а также возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО УК «Партнеры на Депутатской» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: г.Тюмень, <.......>, на основании договора управления от 09 сентября 2016 года (том 1 л.д. 12-24).

Ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения <.......>, расположенного по адресу: г.Тюмень, <.......> (том 1 л.д. 126).

Нежилым помещением владеет и пользуется ООО МЦ «Астра-Мед» на основании договора аренды № 1 от 08 февраля 2017 года (том 1 л.д. 140-142).

Согласно акта обследования общего имущества многоквартирного дома от 11 января 2021 года, в результате осмотра подвального помещения под третьим подъездом многоквартирного <.......> корпус <.......> по <.......> в г.Тюмени работниками управляющей организации было выявлено наличие оборудования, не относящегося к общему имуществу дома (компрессионная установка), кроме того, были обнаружены многочисленные сквозные отверстия в потолке подвала с прокладкой в нежилое помещение электрических проводов, труб для воды и канализации (том 1 л.д. 198).

Из акта осмотра общего имущества многоквартирного дома по <.......> в г.Тюмени, от 06 декабря 2022 года, следует, что комиссия при проведении осмотра общего имущества дома выявила, что на фасаде многоквартирного дома с внешней стороны двора между 1 и 2 этажами дома в районе 3 и 4 подъездов размещена вывеска оранжевого цвета, принадлежащая ООО МЦ «Астра-Мед», также было выявлено, что с наружной и внутренней стороны двора установлены камеры наружного видеонаблюдения в количестве 4-х штук, принадлежащие ООО МЦ «Астра-Мед», а также в подвале третьего подъезда многоквартирного дома с левой стороны от входа в подвал (вход в подвал со стороны входной группы ООО МЦ «Астра-Мед») установлен наружный блок системы кондиционирования марки BALU, относящегося к ООО МЦ «Астра-Мед» (том 1 л.д. 199).

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Вместе с тем, предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Из содержания протокола общего собрания собственников помещения <.......> г.Тюмени от 04 ноября 2011 года следует, что ФИО1 предоставлена часть земельного участка, прилегающего к <.......> для установки на нем крыльца, а также предоставлено в его пользование часть ограждающих конструкций (фасадной стены дома) для устройства входной группы (выполнения отдельного входа, устройства дверных проемов на месте оконных, крепления козырьков, выполнения отделки) (т.1 л.д.181-182).

Протоколом общего собрания собственников в <.......> г.Тюмени от 04 сентября 2012 года было решено предоставить в пользование ООО «МЦ «Астра-мед» рекламной конструкции в виде баннерного панно общей площадью 39 кв.м. на фасаде жилого дома сроком на 5 лет, на платной основе.

Рекламная конструкция касалась деятельности центра, места расположения, вида оказываемых услуг, была размещена на торцевой части дома и по истечении 5 лет демонтирована, о чем свидетельствуют фотографии, представленные представителем истца.

В настоящее время установлена вывеска непосредственно над входом в ООО «МЦ «Астра-мед», которая расположена между третьим и четвертым подъездом дома, что также подтверждается фотографиями.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных положений закона следует, что передача в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома допускается только по решению общего собрания собственников помещений такого дома независимо от того, передается ли общее имущество для установки рекламных конструкций или для других целей.

Как установлено при рассмотрении дела, на стене многоквартирного дома, являющейся его ограждающей конструкцией, ответчиком ООО МЦ «Астра-Мед» закреплена вывеска, при этом согласие собственников помещений многоквартирного дома на размещение данной вывески ответчиком получено не было.

Таким образом, действия ответчика по использованию общего имущества многоквартирного дома производятся без согласия собственников помещений этого дома, размещение информационной вывески нарушает их права и права истца, как управляющей организации, а потому исковые требования ООО Управляющая компания «Партнёры на Депутатской» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, <.......>, путем демонтажа с фасада многоквартирного дома вывески ООО МЦ «Астра-Мед», выполненной в виде горизонтальных щитов оранжевого цвета, расположенных по периметру фасада многоквартирного дома, подлежат удовлетворению, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым обязать Общество с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Астра-Мед» в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда устранить препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: г.Тюмень, <.......> путём демонтажа с фасада многоквартирного дома вывески ООО МЦ «Астра-Мед», выполненной в виде горизонтальных щитов оранжевого цвета, расположенных по периметру фасада многоквартирного дома.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Астра-Мед» (ИНН <.......>) в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда устранить препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: г.Тюмень, <.......> путем демонтажа с фасада многоквартирного дома вывески ООО Медицинский центр «Астра-Мед», выполненной в виде горизонтальных щитов оранжевого цвета, расположенных по периметру фасада многоквартирного дома.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное определение составлено 19 марта 2024 года.