Решение по делу № 2-401/2014 (2-5417/2013;) от 29.10.2013

дело № 2-401/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» января 2014 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Синицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой В.В. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области, Веселову В.В. об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону на долю жилого дома,

у с т а н о в и л:

Истица Макарова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону на долю жилого дома, расположенного <адрес>.

В обоснование иска истица указала, что дата умерла её мать Веселова И.Я., которой при жизни принадлежала на праве собственности 1/3 доля жилого дома по указанному выше адресу. Право собственности на указанное имущество в установленном законом порядке зарегистрировано не было. На момент смерти Веселовой И.Я. в доме по указанному адресу была постоянно зарегистрирована истица с дочерью и её семьей. Во внесудебном порядке истице не удалось оформить право собственности на данное имущество после смерти своей матери, в связи с чем она обратилась в суд. Наследниками к имуществу умершей является она и сын умершей Веселов В.В. Решением Пушкинского городского суда от дата иск Веселова В.В. к Макаровой В.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону был оставлен без удовлетворения, в связи с тем, что доказательств тому, что истец вступил во владение наследственным имуществом, принимал участие в его содержании, нес соответствующие расходы по его содержанию представлено не было. На основании изложенного истица просит установить юридический факт принятия ею наследства после смерти своей матери Веселовой И.Я., признать за ней право собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу в порядке наследования по закону (л.д.3-6).

В ходе судебного разбирательствам судом в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области и Веселов В.В.

В судебном заседании представитель истицы Макаровой В.В. по доверенности Муругова О.В. иск, обстоятельства, изложенные в иске поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчик Веселов В.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные истицей, пояснил, что не возражает против удовлетворения иска.

Представитель ответчика- администрации Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности Морозова И.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика - администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.9 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со ст.546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Аналогичная норма содержится в ст.1153 ГК РФ.

Судом установлено, что дата умерла Веселова И.Я. (л.д.10).

На основании договора дарения от датаг. Веселовой И.Я. принадлежала 1/3 доля жилого дома, расположенного <адрес>

Макарова В.В. и Веселов В.В. являются детьми умершей (л.д.8-9, л.д.23-25).

Добрачная фамилия Макаровой В.В. – «Веселова», что следует из представленной в дело копии свидетельства о браке (л.д.8).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от дата Веселову В.В. отказано в иске к Макаровой В.В. об установлении факта принятия наследства после смерти матери Веселовой И.Я., признании права собственности на 1/3 долю жилого дома в порядке наследования по закону. Решение суда вступило в законную силу дата, и имеет для сторон преюдициальное значение (л.д.23-25).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что Макарова В.В. датаг. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Веселовой И.Я., что подтверждается копией наследственного дела к имуществу Веселовой И.Я.; Веселов В.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился; постановлением от датаг. нотариус отказал Макаровой В.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду имеющихся противоречий в документах, так как по договору дарения от датаг. собственником 1/3 доли дома является Веселова И.Я., а согласно выписке из ЕГРП собственником всего дома является Ибрагимов Д.Ф.; на основании вступивших в законную силу судебных решений правоустанавливающие документы и сведения о регистрации за Ибрагимовым Д.Ф. доли принадлежащей Веселовой И.Я. были признаны недействительными.

Также данным судебным решением было установлено, что не имеется доказательств подтверждающих, что Веселов В.В. вступил во владение наследственным имуществом, принимал участие в содержании наследственного имущества, нес соответствующие расходы по его содержанию, оплачивал соответствующие налоги, истцом не представлено.

Из материалов данного дела следует, что на момент смерти наследодателя в спорном жилом доме была зарегистрирована истица Макарова В.В., которая после смерти своей матери пользовалась наследственным имуществом, следила за ним, несла расходы по содержанию, что следует из показаний свидетелей допрошенных судом при рассмотрении иска Веселова В.В., и не отрицалось Веселовым В.В. в данном судебном заседании.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Макарова В.В. приняла наследство после смерти своей матери Веселовой И.Я. фактическими действиями. Право собственности Веселовой И.Я. на 1/3 доли спорного домовладения в силу ст.8 ГК РФ возникло на основании договора дарения от дата.

Тот факт, что при жизни наследодатель не зарегистрировала своё право собственности на указанную долю в установленном законом порядке не может служить основанием для отказа в иске, поскольку исходя из смысла ст.131 ГК РФ регистрация права собственности является правом собственника, а не обязанностью, законом не установлен пресекательный срок совершения такого действия.

Исходя из добросовестности участников гражданского оборота, в частности ст.8 и ст.9 ГК РФ, согласно их положениям право собственности наследодателя на спорное имущество возникло на основании договора дарения, в связи с чем в порядке ст.218 ГК РФ за истицей, как за единственным наследником принявшим наследство, должно быть признано право собственности на 1/3 доли жилого дома по указанному выше адресу.

При указанных обстоятельствах иск Макаровой В.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Макаровой В.В. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области, Веселову В.В. об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону на долю жилого дома удовлетворить.

Установить юридический факт принятия наследства Макаровой Валентиной Васильевной после смерти своей матери Веселовой И.Я. умершей дата.

Признать за Макаровой В.В. право собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Веселовой И.Я., умершей дата.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – дата.

Судья: ...

...

...

...