Решение по делу № 1-69/2021 от 15.12.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск                14 июня 2021 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Герасименко В.Ю.(единолично),

при секретаре Васильевой Т.Е.,

с участием государственных обвинителей - помощников Усть-Илимского межрайонного прокурора Никитиной Е.А., Полякова А.О., Петровой И.К., Трифоновой О.В.

подсудимого Авилова В.С. и его защитника - адвоката Дмитриевой С.В.,

потерпевших Т., К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-69/2021, УИД 38RS0030-01-2020-004340-26 в отношении:

Авилова В.С., родившегося <адрес> судимого:

- 19.02.2015 г. Усть-Илимским городским судом Иркутской обл. по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев в ИК строгого режима;

- 01.06.2015 г. Усть-Илимским городским судом Иркутской обл. по ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором суда от 19.02.2015 г. к лишению свободы на срок 2 года в ИК строгого режима, по постановлению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26.05.2016 г. освобожден 06.06.2016 г. условно-досрочно на 8 месяцев 16 дней;

- 06.04.2017 г. Усть-Илимским городским судом Иркутской обл. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 01.06.2015 г. 3 месяца, окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 3 месяца в ИК строгого режима;

-17.04.2017 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по частью 1 статьи 158, пунктами «в, г» части 2 статьи 158, пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений согласно приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06.04.2017 года путём частичного сложения окончательно Авилову В.С. назначено - лишение свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии наказания 28.08.2020 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в, г» части 2 статьи 158, пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

у с т а н о в и л:

Авилов В.С. дважды тайно из одежды похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2020 года в дневное время, но не позднее 14 часов 59 минут, Авилов В.С. находился в лесном массиве между домами <адрес> в г. Усть-Илимске Иркутской области, где у проходящего мимо незнакомого К. заметил сотовый телефон в кармане надетой на нем куртки. При внезапно возникшем корыстном умысле Авилов В.С. решил тайно противоправно, безвозмездно изъять и обратить в свою пользу чужое имущество, а именно - указанный телефон. В осуществление своих намерений, Авилов В.С. подошел к К. под предлогом взять сигарету, воспользовавшись тем, что тот отвлекся, за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, незаметно похитил из левого кармана куртки, надетой на К., принадлежащий тому сотовый телефон «Honor 7 A» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с чехлом-книжкой, стоимостью <данные изъяты> рублей и защитным стеклом, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным с места преступления Авилов В.С. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 14 сентября 2020 года в вечернее время, но не позднее 20 часов 05 минут, Авилов В.С. находился в маршрутном автобусе, выполняющим рейс по маршруту № 10 «Энергетиков-Налоговая» из левобережной части г. Усть-Илимска Иркутской области в правобережную часть г. Усть-Илимска Иркутской области, где у сидящего напротив ранее незнакомого Т. заметил телефон в нагрудном кармане надетой на нем куртки. При внезапно возникшем корыстном умысле Авилов В.С. решил тайно противоправно, безвозмездно изъять и обратить в свою пользу чужое имущество, а именно - указанный телефон. Когда автобус двигался от остановки «Березовая роща» в районе дома 39 по ул.Героев Труда в сторону пр.Мира в г.Усть-Илимске, в осуществление своих намерений, Авилов В.С. подошел к Т., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, незаметно похитил из нагрудного кармана куртки, надетой на Т., принадлежащий тому сотовый телефон «XiaomiRedmi 7A» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным с места преступления Авилов В.С. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Т. значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

По эпизоду хищения имущества К.

В судебном заседании подсудимый Авилов В.С. виновным себя признал полностью, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были исследованы в соответствии со статьей 276 УПК РФ его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Так, будучи допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе очных ставок с потерпевшим и свидетелями К1 и З. (том 1 л.д. 185-188, 193-194, 201-203, 207-209, том 2 л.д. 28-30), Авилов В.С. показал, что днем 05.09.2020 г. он находился в районе лесопарковой зоны недалеко от магазина «Абсолют» по <адрес> в г.Усть-Илимске, когда мимо проходил мужчина, у которого из левого бокового кармана куртки торчал сотовый телефон. Заметив телефон, он решил украсть его, для чего окликнул мужчину, попросил сигареты и подошел к нему вплотную, когда мужчина передал ему сигареты, то он незаметно для мужчины и окружающих вытащил из его кармана сотовый телефон «Honor» в корпусе темного цвета и убрал к себе в карман. Минут через 20 на похищенный телефон поступил звонок, мужчина просил вернуть телефон, он согласился за бутылку водки и назначил встречу в районе магазина «Окей+», однако на встречу не пришел, решив продать телефон. Телефон показал своему знакомому З., пояснив, что нашел, предложил продать в комиссионный магазин по его паспорту, деньги поделить, тот согласился. Поскольку у З. паспорта не было, тот предложил К1 сдать телефон по своему паспорту, та согласилась и отдала в залог телефон в комиссионный отдела в магазине «Приморский». Сам он телефон выкупать не собирался. З. передал ему <данные изъяты> рублей, пояснил, что телефон сдали за <данные изъяты> рублей, остальные деньги оставили себе. В ходе очной ставки с потерпевшим К., Авилов В.С. узнал последнего, пояснил, что именно у него днем 05.09.2020 г. украл из кармана куртки сотовый телефон «Honor».

В ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 235-240) подозреваемый Авилов В.С. указал, где встретился с К. и похитил у него телефон, продемонстрировав свои действия.

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый Авилов В.С. подтвердил полностью, показания даны им добровольно, какое-либо давление отрицает. В содеянном раскаивается.

Помимо признания вины, вина Авилова В.С. в описанном выше преступном деянии нашла свое подтверждение при рассмотрении дела - показаниями потерпевшего К., свидетелей К1, З., Ф.. Б., К., а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший К. суду показал, что 5 сентября 2020 года около 14 часов он находился в гостях у своего знакомого Ф., распивали спиртное, он решил сходить за фруктами, телефон у него был при себе в кармане куртки. По пути в магазин в парке недалеко от магазина «Абсолют» на <адрес> ранее незнакомый подсудимый, которого узнал в судебном заседании, окликнул его, попросил сигарету. Он дал ему сигарету, пошел в магазин. Вернувшись к Ф., обнаружил, что у него из куртки пропал телефон. Телефон находился в кармане куртки, потерять его не мог. Позвонив на свой телефон, ответил мужчина, сказал, что готов вернуть телефон за бутылку водки и назначил встречу через 5 минут возле магазина «O"key+», однако на встречу никто не пришел. Телефон «Honor» 7А практически новый, в отличном состоянии, с защитным стеклом и в чехле, общей стоимостью около <данные изъяты> рублей. Также в телефоне были две сим-карты и карта памяти, ценности не представляющие. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку заработная плата составляет около 40 тысяч рублей, на иждивении четверо детей, выплачивает кредит по 7 тысяч рублей ежемесячно, несет коммунальные расходы около 8 тысяч в месяц. Телефон с сим-картами и картой памяти ему возвращен.

Из исследованных при наличии противоречий показаний потерпевшего в ходе следствия (том 1 л.д. 175-178), похищен сотовый телефон «Honor» 7A 2GB+16Gb, который он приобрел за <данные изъяты> рублей, с учетом износа оценивает так же, так как телефон находился в идеальном состоянии, чехол купил за <данные изъяты> рублей, с учетом износа оценивает так же, защитное стекло приобрел за <данные изъяты> рублей, оценивает так же; всего причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевший К. подтвердил оглашенные показания, ранее события помнил лучше, стоимость похищенного подтверждает.

Свидетель Ф. суду показал, что днем 5 сентября 2020 года вместе с К. распивал спиртное, тот пошел покупать арбуз, когда вернулся, обнаружили, что пропал его телефон. Звонили на телефон К., ответил мужчина, обещал вернуть телефон за бутылку водки, однако, на встречу никто не пришел. К. говорил, что по дороге в магазин, кто-то к нему подходил.

Из исследованных в связи с наличием противоречий показаний свидетеля Ф. в ходе следствия (том 1 л.д. 225-226) следует, что 5 сентября 2020 года около 14 часов к нему в съемную квартиру в <адрес> в г.Усть-Илимске пришел К., вскоре тот ушел за арбузом, вернулся около 14 часов 40 минут. Спустя некоторое время он попросил у К. телефон, но тот не обнаружил телефона в своей куртке, рассказал, что когда шел через лесной парк в ларек «Овощи фрукты» в районе магазина «Абсолют» по <адрес>, к нему подходил неизвестный ему мужчина и именно этот мужчина похитил его сотовый телефон, так как сам он потерять телефон не мог.

Свидетель Ф. подтвердил оглашенные показания, при допросе события помнил лучше.

Свидетель К. суду показала, что работает продавцом в комиссионном магазине «Рестарт» в ТЦ «Приморский». В 2020 году девушка сдала в залог телефон «Honor», запомнила ее, поскольку тогда зависла программа и она долго не могла принять телефон. Пока общалась с девушкой, недалеко находился парень. Когда оформляла, на телефон пришло смс с текстом «мужик, верни телефон», она поняла, что телефон ворованный, оформив договор, отложила телефон в сторону, ожидая полицию.

Из оглашенных при наличии противоречий показаний свидетеля К. в ходе следствия (том 1 л.д. 227) следует, что события имели место 05.09.2020 г. около 16.00 часов, девушка сдала в залог сотовый телефон Honor 7A, IMEI № в корпусе синего цвета, предъявив свой паспорт на имя К1 Телефон был принят в залог за сумму <данные изъяты> рублей.

Свидетель К. подтвердила оглашенные показания, ранее события помнила лучше.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный МО МВД России «Усть-Илимский» Б. показал, что Авилов В.С. знаком в связи со служебной деятельностью. Осенью 2020 года по факту хищения телефона у К. проверялись ломбарды города, похищенный телефон был установлен в ломбарде ТЦ «Приморский». Просмотрев записи камеры видеонаблюдения, установили, что магазин приходила женщина, которая по паспорту сдала телефон, с ней был З. и Авилов. Видеозапись скопировал и передал следователю.

Свидетели К1, З., в судебное заседание не явились, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания указанных свидетелей в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля К1 (том 1 л.д. 195-197) следует, что 05.09.2020 года около 13 часов 30 минут она вместе с З. и другими мужчинами находилась в лесном парке в районе магазина «Абсолют» по <адрес> в г.Усть-Илимске. Через некоторое время она с З. пошли домой, по пути встретили <данные изъяты> В.С., который поинтересовался, есть ли у них паспорт, при этом пояснил, что ему нужно заложить телефон его брата в комиссионный магазин, но у него нет с собой документов, пообещал поделиться вырученными деньгами. Она согласилась. Втроем приехали в ТЦ «Приморский», где она сдала в залог телефон за <данные изъяты> рублей, деньги передала Авилову В.С., тот с ними вырученными деньгами не поделился. О том, что сотовый телефон был похищен, ей было неизвестно.

Свидетель З. дал аналогичные показания (том 1 л.д. 204-206).

В ходе очных ставок между обвиняемым Авиловым В.С. и свидетелями К1 и З. (том 1 л.д. 201-203, 207-209), свидетели давали аналогичные показания, Авилов В.С. настаивал, что часть денег, вырученных за телефон, З. оставил себе, в остальной части показания свидетелей подтвердил.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, объективно, виновность подсудимого Авилова В.С. подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом.

Согласно заявления от 05.09.2020 года (том 1 л.д. 121), К. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 5.09.2020 года с 14 часов 25 минут до 14 часов 35 минут из кармана его куртки похитило принадлежащий ему сотовый телефон, причинив ему значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 122-125), осмотру подверглась местность между домами <адрес> в городе Усть-Илимске. Участвовавший при осмотре потерпевший К. указал на место, где был похищен его телефон.

В ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 241-242), осмотру подвергся участок парка, расположенный между домами <адрес> в г.Усть-Илимске, на который Авилов В.С. при проверке показаний на месте указал, как на место хищения телефона К.

Протоколом выемки (том 1 л.д. 130-134) у потерпевшего К. изъята коробка от сотового телефона «Honor 7 A» в корпусе синего цвета imei 1: №, imei 2: №, а также кассовый чек от 25.01.2020 г.

Протоколом выемки (том 1 л.д. 166) у свидетеля К. изъят сотовый телефон «Honor 7 A» в корпусе синего цвета imei 1: №, imei 2: №, сим-карта «Билайн», сим-карта «Теле2», флеш-карта памяти, копия договора купли-продажи от 05.09.2020 г.

Из содержания копии договора купли-продажи товаров, бывших в употреблении, от 05.09.2020 года следует, что К1 продала телефон «Honor 7 A» за <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 167).

Изъятые коробка от телефона, кассовый чек, телефон, две сим-карты, флеш-карта памяти, копия договора осмотрены протоколом осмотра, признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к делу в качестве таковых (том 1 л.д. 211-214, 215)

Протоколом выемки (том 1 л.д. 219-220) у свидетеля Б. изъят DVD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина Приморский. Изъятый диск и видеозаписи на нем осмотрены, признаны по делу вещественным доказательством (том 1 л.д. 221-222, 223, 224).

Согласно расписки (том 1 л.д. 229), потерпевший К. получил от следователя телефон «Honor 7 A», карту памяти, две сим-карты, коробку и чеки.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего К., свидетелей К1, З., Б., Ф., К. суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, оснований оговаривать подсудимого потерпевший и свидетели не имеют и на таковые подсудимый не ссылается.

Оценивая показания подсудимого Авилова В.С. в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, суд расценивает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку Авилов В.С. был допрошен неоднократно в полном соответствии с УПК РФ, в присутствии защитника, добровольно давал стабильные показания. В своих показаниях Авилов В.С. ссылается на обстоятельства, которые не были известны следствию, описал свои действия, указал, как распорядился похищенным, полностью изобличил себя в условиях неочевидности, проявив тем самым свою преступную осведомленность.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего К. о том, что к нему подходил Авилов В.С., которого узнал в судебном заседании, после чего из кармана надетой на нем куртки пропал телефон, показаниями свидетеля Ф., что К. вернулся из магазина без телефона, на звонки ответил мужчина, обещал вернуть телефон, свидетелей К1 и З., которым Авилов В.С. показал телефон и предложил сдать в скупку, показаниями свидетелей К. и Б. о том, что К1 сдала телефон в скупку и на телефон приходили сообщения с требованием вернуть телефон.     

Суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить показания Авилова В.С. в основу обвинительного приговора.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что умысел Авилова В.С. был направлен на хищение чужого имущества, реализуя который, из корыстных побуждений, подошел вплотную к К. и незаметно для него и окружающих похитил у него сотовый телефон из кармана надетой на нем куртки, тем самым причинив ему значительный ущерб.

Ущерб в размере <данные изъяты> рублей для К. суд признает значительным, исходя из размера дохода, наличия на иждивении четверых детей, кредитных и текущих ежемесячных обязательств.

Судом установлено, что телефон находился в кармане куртки К., откуда впоследствии Авилов В.С. его и похитил. Таким образом, квалифицирующий признак хищения - из одежды, находившейся при потерпевшем, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Действия Авилова В.С. суд квалифицирует по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

По эпизоду хищения имущества Т.

Подсудимый Авилов В.С. виновным себя признал полностью, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы его показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (том 1 л.д. 47-50, л.д. 82-84, том 2 л.д. 28-30), из содержания которых следует, что днем 14.09.2020 года он ехал в автобусе маршрута №10, с краю на сиденье, расположенном за водительским местом, заметил мужчину, на вид около 60 лет, у которого в нагрудном кармане находится телефон. Он решил похитить этот телефон и продать, поскольку нуждался в деньгах. После остановки «Березовая роща» в правобережной части г. Усть-Илимска, он подошел к нему поближе и не заметно для окружающих вытащил из нагрудного кармана его куртки сотовый телефон, черного цвета. Выйдя на остановке «Кассовый центр», позвонил своему брату А. сообщил, что нашел сотовый телефон и назначил тому встречу возле магазина «Спортмастер». Брат пришел вместе с незнакомым ранее мужчиной, осмотрев телефон, мужчина предложил продать его, все согласились и договорились поделить деньги. Брат и мужчина уехали продавать телефон, а он ждал их в районе остановки «Часы». Вернувшись, мужчина передал ему <данные изъяты> рублей, за какую сумму они продали телефон, не спрашивал.

Подсудимый Авилов В.С. подтвердил оглашенные показания, давления на него не оказывалось, показания давал добровольно. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Т. суду показал, что 14 сентября 2020 года с 17.30 до 18 часов ехал в маршрутном автобусе, телефон находился в наружном нагрудном кармане куртке, карман глубокий. Вышел на остановке «Кассовый центр», пришел домой около 18 часов 30 минут. На следующий день дома обнаружил, что телефон пропал. Телефон «XiomiRedmi 7A», в отличном состоянии, приобретал в августе 2019 года за <данные изъяты> рублей с чехлом. С оценкой ущерба <данные изъяты> рублей согласен. Телефон ему возвращен без чехла. Причиненный ущерб является для него значительным, он является инвалидом, получает пенсию в размере 19 тысяч рублей, несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Свидетель С. суду показала, что работает в магазине «Эксион» по скупке и реализации товаров, бывших в употреблении. Обстоятельства по делу не помнит.

Из исследованных при наличии противоречий показаний свидетеля С. в ходе следствия (том 1 л.д. 97) следует, что около 20:05 часов 14.09.2020 г. к ним в магазин был продан сотовый телефон «Redmi 7A» IMEI 1: №, IMEI 2: №, продавец В., который предоставил паспорт РФ, договор оформлял продавец П.. О том, что телефон был похищен, известно не было.

Свидетель С. подтвердила оглашенные показания, при допросе события помнила лучше.

Свидетель В. суду показал, что осенью 2020 года он прогуливался с А., на перекрестке улиц Мира-Мечтателей с кем-то встретились, не помнит ничего, поскольку был в сильном алкогольном опьянении. Подсудимый ему знаком визуально. Кто просил сдать телефон в скупку, уже не помнит, телефон в руках не держал, деньги ему никто не передавал.

Из исследованных при наличии противоречий показаний свидетеля В. в ходе следствия (том 1 л.д. 111-112) следует, что 14.09.2020 г. около 19 часов 30 минут встретил своего знакомого А., решили прогуляться. Около магазина «Спортмастер» встретили Авилова В., который предложил им пройти до скупки «Эксион», где попросил его сдать сотовый телефон в скупку. Поскольку у него не было при себе паспорта, он съездил домой за паспортом. Вернувшись в магазин «Эксион», ждал, когда Авилов В. договорится со скупщиком, после чего в нужный момент передал свой паспорт сотруднику магазина. Авилов В. получил за телефон <данные изъяты> рублей от скупщика, вернул ему паспорт и отдал им с А. <данные изъяты> рублей, остальные деньги оставил себе. Затем Авилов В. ушел. О том, что телефон был похищен, он не знал, не интересовался.

Свидетель В. подтвердил оглашенные показания частично, на Авилова В. не указывал, говорил, что кто-то подходил. Показания давал в свободном рассказе, следователь не указывал ему, какие дать показания, подписи в протоколе допроса подтверждает.

Из оглашенных в соответствии с п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. (том 171-73) следует, что 14.09.2020 около 19:00 ему позвонил брат Авилов В.С., рассказал ему, что нашел сотовый телефон и хочет его продать, договорились встретиться. Около 19 часов 20 минут он вместе со знакомым В. встретился с братом, тот предложил сдать телефон в комиссионный магазин и поделить вырученные деньги. Поскольку документов с собой не было, В. съездил за паспортом, после чего брат передал ему телефон и тот сдал его в комиссионный магазин за <данные изъяты> рублей, деньги передал брату. Брат отдал им с В. 1000 рублей, остальные оставил себе и ушел. Телефон в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном фирмы «Редми».

Аналогичные показания свидетель А. давал в ходе очной ставки с подозреваемым Авиловым В.С. (том 1 л.д. 82-84).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, объективно виновность Авилова В.С. в хищении имущества Т. подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом.

Согласно заявления от 19.09.2020 года (том 1 л.д. 3), Т. просит оказать содействие в розыске его сотового телефона «Рэдми» стоимостью <данные изъяты> рублей, который пропал в маршрутном автобусе №10.

В ходе выемки (том 1 л.д. 9-10), у П. изъят сотовый телефон «XiomiRedmi 7A» MattBlack 2GB 32GB, imei 1: №, imei 2: №, а также договор купли-продажи от 14.09.2020 г. сотового телефона «XiomiRedmi 7A» MattBlack 2GB 32GB, imei 1: №, imei 2: №, с продавцом В. за <данные изъяты> рублей.

В ходе выемки (том 1 л.д. 59-61), у потерпевшего Т. изъята коробка от сотового телефона «Redmi 7 A», квитанция № А-13906721 на покупку смартфона от 15.08.2019 года.

В ходе выемки (том 1 л.д. 99-100), у потерпевшего Т. изъята куртка, из кармана которой был похищен сотовый телефон.

Изъятое осмотрено, признано по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д. 85-91, 101-105, 92, 106).

Согласно расписок (том 1 л.д.94,108), Т. возвращен сотовый телефон «Redmi 7 A», квитанция № А-13906721 от 15.08.2019 г., коробка от сотового телефона «Redmi 7 A», куртка.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего Т. и свидетелей С., А. суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, оснований оговаривать подсудимого потерпевший и свидетели не имеют и на таковые подсудимый не ссылается.

Показания свидетеля В., отрицавшего в судебном заседании передачу ему Авиловым В.С. сотового телефона для продажи, суд расценивает как не соответствующие действительности, обусловленные желанием помочь брату товарища избежать уголовной ответственности, его показания в указанной части опровергаются показаниями свидетеля А., а также самого подсудимого. Показания свидетеля В. в ходе предварительного следствия суд признает достоверными, свидетель допрошен в полном соответствии с требованиями УПК РФ, сообщал не известные следствию сведения, показания даны им в свободном рассказе без какого-либо давления. Верность своих показаний В. подтвердил соответствующими подписями в протоколе.

Оценивая показания подсудимого Авилова В.С. в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, суд расценивает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку Авилов В.С. был допрошен неоднократно в полном соответствии с УПК РФ, в присутствии защитника, добровольно давал стабильные показания. В своих показаниях Авилов В.С. ссылается на обстоятельства, которые не были известны следствию, описал свои действия, указал, как распорядился похищенным, полностью изобличил себя в условиях неочевидности, проявив тем самым свою преступную осведомленность.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего Т. о том, что 14.09.2020 года ехал в маршрутном автобусе №10, при себе в кармане куртки был сотовый телефон «XiomiRedmi 7A», который пропал, показаниями свидетелей В. и А. о том, что по просьбе Авилова В.С., В. продал в комиссионный телефон «XiomiRedmi 7A», показаниями свидетеля С. о том, что В. продал в комиссионный отдел телефон «XiomiRedmi 7A», а также вещественными доказательствами - договором купли-продажи от 14.09.2020 года телефона, принадлежащего Т., продавец В.

Суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить показания Авилова В.С. в основу обвинительного приговора.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что умысел Авилова В.С. был направлен на хищение чужого имущества, реализуя который, из корыстных побуждений, находясь в маршрутном автобусе на близком от Т. расстоянии, незаметно для него и окружающих похитил его сотовый телефон из кармана надетой на нем куртки, тем самым причинив ему значительный ущерб.

Ущерб в размере <данные изъяты> рублей для Т. суд признает значительным, исходя из размера дохода, его инвалидности, ограничивающей его возможности иметь дополнительный доход, наличия текущих ежемесячных обязательств.

Судом установлено, что телефон находился в кармане куртки Т., откуда впоследствии Авилов В.С. его и похитил. Таким образом, квалифицирующий признак хищения - из одежды, находившейся при потерпевшем, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Действия Авилова В.С. суд квалифицирует по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Авилова В.С. у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, с учетом выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов № 494 от 15.11.2020 г. (том 2 л.д. 5-8), по своему психическому состоянию Авилов В.С. в периоды совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может участвовать в предварительном следствии и судебном заседании. <данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время Авилов В.С. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> не связано в настоящее время с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. <данные изъяты>.

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает поведение подсудимого Авилова В.С. в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, активно защищается, критично относится к содеянному. Как лицо вменяемое, Авилов В.С. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

Авилов В.С. в период непогашенных судимостей, по истечении короткого промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленные корыстные преступления, направленные против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, что свидетельствует об отсутствии исправительного воздействия ранее назначенных уголовных наказаний и стойкой преступной направленности его личности.

Авилов В.С. имеет постоянное место жительства, официальных источников дохода не имеет.

Как личность по месту жительства Авилов В.С. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание Авилову В.С. обстоятельством по каждому преступлению в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по эпизоду хищения имущества К. - явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела при даче первичных объяснений Авилов В.С. сообщил о своей причастности к совершенному преступлению, сообщил неизвестные следствию обстоятельства хищения.

Вопреки доводам стороны защиты, не установлено оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами - активное способствование розыску похищенного, а равно добровольное возмещение причиненного ущерба, поскольку таковые обстоятельства при рассмотрении дела не установлены, похищенное имущество было обнаружено в ходе оперативных действий полиции, без какого-либо участия самого подсудимого.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание Авилову В.С. на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие ряда заболеваний.

Отягчающим наказание за каждое преступление обстоятельством в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, в силу части 1 статьи 18 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Авиловым В.С. корыстных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку таковое при рассмотрении дела не подтверждено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и данным о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его самого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступлений, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, обуславливающих суд при наличии рецидива преступлений назначить наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, суд пришел к убеждению, что исправление Авилова В.С. возможно посредством назначения ему наказания только в виде лишения свободы за каждое из преступлений. Именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Применение условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ к Авилову В.С. суд считает нецелесообразным.

Назначение наказания в виде лишения свободы не скажется на условиях жизни семьи Авилова В.С., поскольку таковой он не имеет.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку для исправления Авилова В.С. достаточно назначения основного наказания.

Положения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 и статьи 64 УК РФ при назначении наказания Авилову В.С. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, поведением последнего во время и после совершения преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и таковых стороной защиты в судебном заседании не приведено.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категорий настоящих преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание Авилову В.С. подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Определив наказание Авилову В.С, в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом требований пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы Авилов В.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку осуждается при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

Для целей исполнения настоящего приговора меру пресечения Авилову В.С. необходимо избрать в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Авилова В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в, г» части 2 статьи 158, пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении К.) - в виде лишения свободы сроком два года;

- по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Т.) - в виде лишения свободы сроком два года.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Авилову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Авилову В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Авилову В.С. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Авилова В.С. под стражей с 14 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона, сотовый телефон «Honor 7 A», чеки, две сим-карты, флеш-карту памяти, возвращенные потерпевшему К. - оставить в распоряжении последнего;

- коробку от сотового телефона, сотовый телефон «XiaomiRedmi 7A», квитанцию, куртку, возвращенные потерпевшему Т., оставить в распоряжении последнего;

- DVD-R диск, копии договоров купли-продажи от 14.09.2020 г. и от 05.09.2020 г. - хранить в материалах дел в течение срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий                  В.Ю. Герасименко