Решение по делу № 2-242/2022 (2-3634/2021;) от 29.11.2021

Дело № 2-242/2022                                                               06 апреля 2022 года

49RS0001-01-2021-005306-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе: судьи                                                                          Марковой О.Ю.

помощника судьи                                Терещенко Е.Г.

с участием: представителя истца Подря О.В., действующей на основании доверенности от 20.09.2021

в отсутствие: истца, ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 06 апреля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Громовой Анны Павловны к Бобичеву Александру Павловичу о признании права отсутствующим, признании права собственности на жилой дом, обеспечении внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах,

УСТАНОВИЛ:

Громова А.П. обратилась в Магаданский городской суд с вышеназванным иском.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес>. Собственниками остальной части дома являются Кравченко В.А. – 2/5 долей и Бобичев А.П. – 1/3 доли.

Утверждает, что данных собственников истец никогда не видел, Кравченко В.А. умер, а остальная часть дома на момент сделки фактически отсутствовала, поскольку на протяжении многих лет была заброшена, не осуществлялись должный уход и содержание, вследствие чего она разрушилась полностью. При этом на протяжении всего времени, с которого истец владеет домом никто из собственников или третьих лиц, могущих на что-либо претендовать, не появлялся, имуществом не интересовался.

Часть дома, которой владеет истец, соответствует ее описанию в пределах домовладения в целом и местоположению в границах земельного участка, на котором расположен дом.

Зарегистрированные права на части домовладения, которые прекратили свое существование, препятствуют истцу осуществить государственный кадастровый учет соответствующих изменений в отношении домовладения, поскольку он является не единственным правообладателем.

Просит суд признать отсутствующим право Кравченко В.А. на 2/5 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, назначение – жилое, 1-этажный, общей площадью 120,7 кв.м., инв. №, <адрес>, признать отсутствующим право Бобичева А.П на 1/3 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, назначение – жилое, 1-этажный, общей плащадью 120,7 кв.м., инв. №, <адрес>, признать право собственности Громовой А.П. на жилой дом с кадастровым номером №, назначение – жилое, 1-этажный, общей площадью 31,2 кв.м., инв. №, <адрес>, обеспечив внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости.

Определением судьи Магаданского городского суда от 20.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФРС по Магаданской области и Чукотскому автономному округу и муниципальное образование «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснив, что требование об обеспечении внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости сформулировано корректно.

Истец, представитель УФРС по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, представитель мэрии г. Магадана в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно отзыву УФРС по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 24.12.2021, Управление не является субъектом спорного материального правоотношения и не имеет юридической заинтересованности в исходе дела, оставляет разрешение требований на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В отзыве мэрии г. Магадана от 12.01.2022 указано, что оставляет вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Бобичев А.П. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела: г. ФИО7 <адрес>.

    По сведениям группы адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ УВМ УМВД России по Магаданской области, Бобичев А.П. снят с регистрационного учета в <адрес> ФИО7 (л.д. 145).

    Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Белогорский» Бобичев А.П. зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета не значится (л.д. 172).

Судебные извещения, направленные по Бобичеву А.П. по адресу: г. ФИО7, <адрес> не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ст. 119, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Как установлено в судебном заседании, по адресу: г. ФИО7, <адрес> расположен 1-этажный жилой дом общей площадью 120, 7 кв.м.

Истец является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, назначение – жилое, 1-этажный, общей площадью 31,2 кв.м., инв. №, <адрес>.

Сособственниками данного жилого дома также являются Кравченко В.А. – 2/5 долей и Бобичев А.П. – 1/3 доли, что подтверждается выпиской из реестра учета объектов капитального строительства ГУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации» от 01.07.2010.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Кравченко В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма президента Магаданской областной нотариальной палаты от 28.12.2021 следует, что наследственное дело к имуществу Кравченко В.А. не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

В силу требований статей 209, 288 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Основанием прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

По смыслу норм пункта 1 статьи 235, пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года N 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Кроме того, иск о признании права собственности на объект отсутствующим может иметь место тогда, когда необходимо оспорить запись о праве собственности на разрушенный объект, который утратил свойства объекта гражданских прав, исключающий возможность его использования в соответствие с первоначальным назначением.

Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника; иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

По утверждению стороны истца, фактически доли, принадлежащие Кравченко В.А. и Бобичеву А.П. не существуют в связи с их разрушением, в связи с чем, имеются основания для признания отсутствующим их права собственности на доли в жилом доме.

        В целях проверки доводов стороны истца определением Магаданского городского суда от 19.01.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ТРИРУКИ».

Согласно заключению ООО «ТРИРУКИ» № 22С3003 от 20.02.2022, техническое состояние части здания, составляющей 2/5 доли, принадлежащей Кравченко В.А., и 1/3 доли, принадлежащей Бобичеву А.П., в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. <адрес>, определено как «разрушенное». Физический износ 100%. Части здания, составляющей 2/5 доли, принадлежащей Кравченко В.А., и 1/3 доли, принадлежащей Бобичеву А.П., в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу г. <адрес>, фактически являются разрушенными. Восстановление этих частей задания невозможно. Меры по поддержанию в надлежащем техническом состоянии частей здания Кравченко В.А. и Бобичевым А.П. не принимаются, о чем свидетельствуют данные Google EarthPro за 2018 (рисунок 5), показывающие неизменное состояние территории и останков здания последние 4 года. Существующее положение объекта соответствует данным, представленным в материалах технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В целом, состояние сохранившейся части здания (помещения 1,2,3 лит. «А» и литера «а») по эксплуатационным характеристикам на момент обследования оценивается как ограниченно работоспособное – категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Часть здания, представленная в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как разрушенная, действительно является разрушенной в результате полного физического износа.

Оценивая данное заключение эксперта, суд считает, что оно отвечает требованиям статей 79, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена с учетом вышеуказанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проведена компетентным экспертом, имеющим высшее образование в ФИО7 строительства, специальность «промышленное и гражданское строительство», «архитектура», стаж работы по специальности более 9 лет, в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не заинтересован в исходе настоящего гражданского дела.

Выводы эксперта основаны на натурном исследовании объекта и документах на спорный жилой дом, сомнений в правильности и обоснованности заключение экспертов не вызывает. Каких-либо противоречий и неясностей в заключении не содержится. В исследовательской части описан ход проведенных исследований, выводы эксперта изложены в ясной и понятной форме.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, равно как доказательств, позволяющих усомниться в квалификации и полномочиях эксперта, суду не представлено.

Оснований сомневаться в правильности, обоснованности данного заключения у суда не имеется, необходимости назначения повторной экспертизы по материалам дела не усматривается.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доли ФИО4, ФИО2 в праве собственности на спорный жилой дом прекратили свое существование вследствие своего разрушения из-за ветхости и предельного физического износа, непринятия мер собственниками по поддержанию его в надлежащем техническом и санитарном состоянии, по его капитальному ремонту.

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом. Признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у заявителя права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

Судом установлено, что ФИО3 не только является собственником ? доли в праве собственности на спорный жилой дом, но и фактически владеет недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь статьями 17, 19, 35, 46, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 8, 9, 11, 12, 130, 131, 133, 208, 209, 235, 260, 261, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание, что спорные доли в праве собственности на жилой дом не могут быть признаны недвижимой вещью, факт государственной регистрации права собственности ответчиков на такое имущество нарушает права истца как сособственника жилого дома, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий по распоряжению жилым домом, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании отсутствующими права Кравченко В.А. на 2/5 долей и Бобичева А.П. на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. <адрес>.

Также истец просит признать право собственности на жилой дом назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 31,2 кв.м инв. №, <адрес>, обеспечив внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости.

На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом, равно как и часть жилого дома, относится к жилым помещениям.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" неиндивидуальный жилой дом" применяются в названном кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства ГрК РФ, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Помещение это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Само по себе помещение, как составляющая (структурная) часть здания самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, не является.

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки, часть жилого дома и помещение в жилом доме обладают различными характеристиками.

Таким образом, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в частном доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не может быть осуществлен.

Вместе с тем, учитывая положения части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует автономному блоку (индивидуальному жилому дому), и каждой такой части соответствует земельный участок с соответствующим видом разрешенного использования, то такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания - блоки жилого дома блокированной застройки.

Из представленных в материалы дела доказательств (в частности, технического паспорта домовладения по состоянию на 29.07.2021, договора аренды земельного участка № АН№ (под объектом недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что часть жилого дома, принадлежащая истцу, соответствует автономному блоку (индивидуальному жилому дому) общей площадью 31,2 кв.м., представляет собой изолированную часть жилого дома (с отдельным входом), имеет характеристики, которые позволяют определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи и ей соответствует земельный участок с соответствующим видом разрешенного использования.

При этом суд полагает, что в данном случае требования истца о признании права собственности на жилой дом, заявлены с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами.

При таком положении, суд пришел к выводу, что требования истца о признании права собственности на жилой дом назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 31,2 кв.м инв. №, лит. <адрес> <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требование истца в части обеспечения внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

В силу части 1 статьи 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности - вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

В техническом плане указываются в том числе новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года N 953 утверждены форма технического плана и требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений.

Согласно пункту 17 названных Требований при одновременном образовании объектов недвижимости в результате преобразования объекта недвижимости (объект недвижимости) технический план оформляется в виде одного документа; при этом количество разделов "Описание местоположения объекта недвижимости", "Характеристики объекта недвижимости", "Заключение кадастрового инженера" (при необходимости), "Схема геодезических построений", "Схема", "Чертеж", "План этажа (этажей), План части этажа (этажей), План здания, сооружения, План части здания, сооружения" в отношении технического плана помещения, машино-места с учетом пункта 7 указанных требований), должно соответствовать количеству образуемых объектов недвижимости; названные разделы технического плана заполняются в отношении каждого образуемого объекта недвижимости.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце 5 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства, наличие вступившего в законную силу судебного акта не освобождает орган государственной регистрации от проведения обязательных действий по регистрации, а заявителя - от представления иных документов, необходимых для внесения записи в ЕГРН. Решение суда, как основание для осуществления в том числе государственного кадастрового учета, не подменяет технический план, поскольку, среди прочего, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета помещения в необходимом объеме, указываются в техническом плане.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует технический план помещения, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ дома, расположенного по адресу: г<адрес>, соответствующий требованиям статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", отражающий информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Кроме того, использованная истцом формулировка «обеспечив внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости» представляет собой ненадлежащий способ нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может повлечь восстановление нарушенного права, а также не отвечает требованиям исполнимости судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца обеспечить внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах суд, исходя из установленных статьями 19, 123 Конституции Российской Федерации и статьями 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов равенств сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору, а также положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая обязывает стороны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Громовой А.П. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права отсутствующим, признании права собственности на жилой дом, обеспечении внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, удовлетворить частично.

Признать отсутствующими зарегистрированные права собственности Кравченко Виктора Алексеевича на 2/5 долей и Бобичева Александра Павловича на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, назначение жилое, 1-этажный, инв. №, <адрес>.

Признать право собственности Громовой Анны Павловны на жилой дом назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 31,2 кв.м инв. №, <адрес>.

Громовой Анне Павловне в удовлетворении исковых требований к Бобичеву Александру Павловичу об обеспечении внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления мотивированного решения – 08 апреля 2022 года.

Судья                                                                                   О.Ю. Маркова

Дело № 2-242/2022                                                               06 апреля 2022 года

49RS0001-01-2021-005306-55

РЕШЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе: судьи                                                                          Марковой О.Ю.

помощника судьи                                Терещенко Е.Г.

с участием: представителя истца Подря О.В., действующей на основании доверенности от 20.09.2021

в отсутствие: истца, ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 06 апреля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Громовой Анны Павловны к Бобичеву Александру Павловичу о признании права отсутствующим, признании права собственности на жилой дом, обеспечении внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах,

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Громовой Анны Павловны к Бобичеву Александру Павловичу о признании права отсутствующим, признании права собственности на жилой дом, обеспечении внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, удовлетворить частично.

Признать отсутствующими зарегистрированные права собственности Кравченко Виктора Алексеевича на 2/5 долей и Бобичева Александра Павловича на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, назначение жилое, 1-этажный, инв. №, <адрес>.

Признать право собственности Громовой Анны Павловны на жилой дом назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 31,2 кв.м инв. №, <адрес>.

Громовой Анне Павловне в удовлетворении исковых требований к Бобичеву Александру Павловичу об обеспечении внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления мотивированного решения – 08 апреля 2022 года.

Судья                                                                                   О.Ю. Маркова