Решение по делу № 8Г-38415/2022 [88-4325/2023 - (88-37740/2022)] от 23.12.2022

50RS0025-01-2022-000404-9450RS0025-01-2022-000404-94

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4325/2023

№ 2-502/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Саратов     23 марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Козлова А.М., Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 18 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, распложенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Лыткаринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 181.4, 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 112 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском и уважительных причин пропуска данного срока не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неправильном исчислении судами срока исковой давности являются несостоятельными.

Как следует из искового заявления о принятых решениях на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, распложенном по адресу: <адрес>, проведенном в форме очно-заочного голосования, оформленным протоколом № 1 от 17 февраля 2019 г., истцу стало известно 4 декабря 2020 г.

Вместе с тем, в суд за защитой нарушенного права с требованием о признании принятых на данном собрании решений недействительными ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Приведенная правовая норма, предусматривая сокращенный срок исковой давности для оспаривания решений общих собраний, направлена на стабилизацию основанных на этих решениях правоотношений.

Учитывая, что ФИО1, узнав о принятых решениях на указанном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме 4 декабря 2020 г., обратилась в суд с настоящим иском 27 марта 2022 г., то суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных ею требований в виду пропуска срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемых решения суда и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Лыткаринского городского суда Московской области от 18 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи