Решение по делу № 2-726/2018 от 09.06.2018

Дело в„– 2-726/2018    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года г.Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мень Т.Ю. в лице представителя по доверенности Щукина О.Н. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о возложении обязанности,-

У С Т А Н О В И Л:

Мень Т.Ю. в лице представителя по доверенности Щукина О.Н. обратилась в суд с названным иском, согласно которому просит возложить обязанность на администрацию Партизанского городского округа Приморского края провести капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>; произвести разгрузку конструкций и устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны многоквартирного жилого дома; провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В обоснование иска Мень Т.Ю. указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 24.05.2010 г. №___. Согласно технического паспорта на жилой дом <адрес>, его год постройки 1952, количество жилых квартир 12, общая площадь 504,4 кв.м., сведения о проведении когда-либо в данном жилом доме капитального ремонта отсутствуют. Нормы жилищного законодательства РФСФР предусматривали обязанность наимодателя своевременно производить капитальный ремонт жилых домов. Положениями ст.16 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривается, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность проводить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта. На момент приватизации жилого помещения указанная квартира и дом находились в неудовлетворительном состоянии, что подтверждается Актом передачи жилого помещения от 19.09.2007г. Приложения №2 к договору социального найма жилого помещения №___ от 19.09.2007 г., и заключением о техническом состоянии квартиры <адрес> от 06.11.2007 г., составленным Дальневосточным научно-исследовательским, проектно-конструкторским и технологическим институтом по строительству. В соответствии с Актом обследования многоквартирного дома №___ от 01.06.2018 г., заключением №___ от 01.06.2018 г. жилой многоквартирный дом <адрес> признан подлежащим капитальному ремонту. При этом, ранее Актом обследования многоквартирного дома №___ от 12.01.2017 г., заключением №___ от 12.01.2017г. жилой многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

В судебное заседание истец и ее представитель истца Щукин О.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, последний представил ходатайство об отложении слушания дела в связи с его занятостью, которое судом было отклонено.

Представитель администрации Партизанского городского округа по доверенности Божко Е.Ю. с исковыми требованиями не согласилась, поддержав письменный отзыв.

Представитель Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа Кузьмина О.В. согласилась с доводами администрации ПГО, пояснив, что основания для возложения на ответчика обязанности произвести капитальный ремонт многоквартирного дома вне сроков установленных краевой программой отсутствуют.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что Мень Т.Ю. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту, многоквартирный дом <адрес> представляет собой двухэтажное шлакоблочное здание, 1952 года постройки, в котором расположены 12 жилых квартир.

Управление указанным домом осуществляет ООО «Жилкомаудит», о чем свидетельствует общеизвестная информация, размещенная на соответствующем Интернет-сайте.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец просит суд возложить обязанность на администрацию Партизанского городского округа провести капитальный ремонт многоквартирного дома <адрес>, указав, что наймодателем не исполнялись обязательства по капитальному ремонту.

Согласно Акту обследования жилого помещения, составленному МУП «УК «Авангард» 24.07.2007г., в результате обследования по техническому и санитарному состоянию дома <адрес>, комиссия дала заключение, согласно которому дому требуется капитальный ремонт.

Согласно выводов, изложенных в заключении «о техническом состоянии квартиры <адрес>» от 2007г., техническое состояние фундаментов, стен, перекрытий, крыши по классификации СП 13-102-2003 (2) оценивается как ограниченно работоспособное, печных труб – недопустимое. Эксплуатационная надежность несущих конструкций здания в целом и квартиры по ГОСТ 277-2003 (1) является достаточной, хотя присутствуют признаки первой и второй групп предельных состояний, появившихся в период эксплуатация здания, которые необходимо устранить или остановить выполнением специальных мероприятий. Рекомендуется выполнить ремонт разрушенных участков фундаментов с мероприятиями по отводу грунтовых вод от здания и устройством отмостки, капитальный ремонт крыши с заменой сгнивших деревянных стропильных конструкций, частичной заменой чердачного перекрытия и полной заменой шиферного покрытия, ремонт наружных стен, ремонт кирпичных труб, либо полностью демонтировать печи.

Согласно выводов, содержащихся в Акте экспертизы №___ от 26.09.2016г., процент физического износа жилого дома <адрес> составляет 70,5 %. Фундамент и перекрытия имеют аварийное состояние, при котором существующие повреждения свидетельствуют о возможности обрушения конструкций. Требуется немедленная разгрузка конструкций и устройство временных креплений, стоек, подпорок ограждений опасной зоны, ремонт в основном проводится с заменой аварийных конструкций. Несущие стены – в неудовлетворительном состоянии, существующие повреждения свидетельствуют о непригодности к эксплуатации конструкций, требуется капитальный ремонт с усилением конструкций. Техническое состояние несущих конструкций оценивается как ветхое. В целом техническое состояние жилого дома оценивается как аварийное. Кроме того, наблюдается наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

На основании акта обследования жилого помещения №___ от 12.01.2017 г. многоквартирного жилого дома <адрес>, межведомственная комиссия, утвержденная постановлением главы Партизанского городского округа от <Дата> №___-па, приняла заключение №___ от 12.01.2017 г. о выявлении оснований для признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

На основании акта обследования помещения №___ от 01.06.2018г. - многоквартирного жилого дома <адрес>, межведомственная комиссия, утвержденная постановлением главы Партизанского городского округа от <Дата> №___-па, приняла заключение №___ от 01.06.2018 г. о выявлении оснований для признании многоквартирного дома подлежащим капитальному ремонту.

Заключения межведомственной комиссии не оспаривались.

Однако, сведений о том, что состояние многоквартирного дома <адрес>, улучшилось по сравнению на момент составления акта обследования №___ от 12.01.2017 г., в акте обследования помещения №___ от 01.06.2018г. не имеется.

Обязанность наймодателя своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории содержалась в ст. 141 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 24 июня 1983 года, с последующими изменениями и дополнениями.

01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

В силу ст. ст. 6, 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе, органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.

На основании ст. 16 указанного Закона приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

    Р˜Р· данной РЅРѕСЂРјС‹ следует, что обязанность РїРѕ производству капитального ремонта жилых помещений Рё общего имущества многоквартирного РґРѕРјР°, возникшая Сѓ бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) Рё РЅРµ исполненная РёРј РЅР° момент приватизации занимаемого РІ этом РґРѕРјРµ жилого помещения, сохраняется РґРѕ исполнения обязательства. После исполнения РёРј указанной обязанности обязанность РїРѕ производству последующих капитальных ремонтов перейдет Рє собственникам жилых помещений, РІ том числе гражданам, приватизировавшим жилые помещения.

При этом юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт нахождения многоквартирного дома в состоянии, требующем его капитального ремонта, на момент приватизации квартир, и неисполнение ответчиком как наймодателем жилых помещений в доме обязанности по проведению капитального ремонта дома на момент бесплатной передачи жилых помещений в собственность.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного толкования положений статьи 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и статьи 168 ЖК РФ обязанность наймодателя по выполнению капитального ремонта жилых помещений дома сохраняется на дату приватизации первого жилого помещения.

Судом установлено, что первая квартира в доме была передана по договору приватизации в 1993г., истец стала собственником своей квартиры в порядке приватизации в октябре 2010г., в связи с чем юридически значимым обстоятельством по делу является нуждаемость многоквартирного жилого дома в капитальном ремонте по состоянию на 1993 год, бремя доказывания которого лежит на стороне истца.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из указанных выше норм права следует, что граждане вправе требовать проведения капитального ремонта дома от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта.

Капитальный ремонт жилого дома проводится согласно плану капитального ремонта, составляемого на основании Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ВСН 58-88 (р)), утвержденного приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года N 312.

Приложением N 3 названного Положения, определен нормативный срок эксплуатации отдельных элементов здания. Так, для ленточных бутовых фундаментов он составляет 50 лет, для шлакоблочных стен 30 лет, деревянных перекрытий 20 лет, крыш по основанию из деревянных стропил 50 лет, покрытий крыш из асбестоцементных листов 10 лет.

Таким образом, уже на момент приватизации первой квартиры, дом находился в эксплуатации более 41 года, сроки эксплуатации стен и перекрытий многоквартирного дома превысили допустимый предел и, следовательно, уже на тот момент была необходимость в проведении их капитального ремонта. Однако до настоящего времени капитальный ремонт не проведен.

Необходимость проведения капитального ремонта многоквартирного дома подтверждается выше приведенными доказательствами.

Суд находит заслуживающим внимание довод представителя ответчика о том, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, включен в краевую Программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края, срок проведения которого предусмотрен на 2043 год.

Однако настоящее состояние указанного многоквартирного дома свидетельствует о возможности обрушения его конструкций, то есть об угрозе жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным довод истца о том, что на администрацию ПГО должна быть возложена обязанность проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома, поскольку необходимость проведения такого ремонта подтверждена представленными доказательствами, а ответчик не выполнил обязанности по проведению капитального ремонта дома, которая существовала на момент приватизации первой квартиры.

Руководствуясь ст.206 ГПК РФ, при удовлетворении требований Мень Т.Ю. в указанной части иска, суд считает необходимым установить срок исполнения возложенных на ответчика обязанностей.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд находит необходимым обязать администрацию Партизанского городского округа Приморского края в срок шесть месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>; обязать администрацию Партизанского городского округа Приморского края в срок 15 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести разгрузку конструкций и устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Мень Т.Ю. в части возложения на ответчика обязанности провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, суд находит необходимым отказать, поскольку такая компания отобрана и собственники многоквартирного дома заключили с ней договор на управление многоквартирным домом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мень Т.Ю. удовлетворить частично.

Обязать администрацию Партизанского городского округа Приморского края в срок шесть месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Партизанского городского округа <адрес> в срок 15 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести разгрузку конструкций и устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Мень Т.Ю. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о возложении обязанности провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, отказать.

    РЎС‚РѕСЂРѕРЅС‹ вправе обжаловать решение РІ апелляционную инстанцию РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ краевого СЃСѓРґР° РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения РІ окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ.

В окончательной форме решение принято 30 августа 2018 года.

Судья подпись Литвишко Е.В.

ФИО7

ФИО7

ФИО7