Решение по делу № 2-1794/2019 от 11.07.2019

Дело № 2-1794/2019

79RS0002-01-2019-003461-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 09 октября 2019 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Белоусовой И.А.,

при помощнике судьи Видяковой Т.В.,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО Ярославцевой И.Л.,

ответчика по первоначальному исковому требованию и истца по встречному иску Фомина Д.А.,

3-го лица Зарубиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО1, Фомину Дмитрию Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и встречному иску и Фомина Дмитрия Андреевича к мэрии города муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия города «Город Биробиджан» ЕАО обратилась в суд с иском к ФИО1, Фомину Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, г. <адрес> является муниципальной собственностью МО «Город Биробиджан» ЕАО. В данной квартире никто не зарегистрирован. Спорное жилое помещение предоставлено по ордеру от 20.02.1992 ФИО1. В поквартирной карточке указаны: нанимать ФИО1 и сын Фомин Дмитрий Андреевич. Фомин Д.А. был снят с регистрационного учета 29.06.2006. Длительный период времени ответчики не несли бремя содержания указанной квартиры, а также расходы за коммунальные услуги. Задолженность по оплате за спорное жилое помещение в период с июля 2011 год по январь 2019 года составила 18148,47 рублей. Считают, что ответчики утратили правовой интерес к спорному жилому помещению, сохранив лишь в нем регистрацию, наличие которой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей в отношении жилого помещения. Просили суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фомина Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, <адрес>.

Определением суда к производству принят встречный иск Фомина Д.А. к ответчику о признании права пользования жилым помещением. Свои требования он мотивировал тем, что с 1991 года он проживал по адресу: ЕАО <адрес>, вместе с матерью – ФИО1, которая в последующем перевезла его к бабушке в <адрес>, где он и проживает по настоящее время. В 2005 году мать была лишена родительских прав, а в 2016 году она умерла. Опекун – ФИО3 также умерла в 2013 году. В настоящее время он проживает по адресу: ЕАО <адрес>.

Истец по встречному иску просил: признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО <адрес>.

Определением суда от 27.08.2019 к участию в деле в качестве 3-х лиц, е заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Зарубина Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9, Безродных В.В.

В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску Ярославцева И.Л. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку Фомин Д.А. снят с регистрационного учета по указанному адресу с 2006 года, а его мать – ФИО1 бремя содержания квартиры не несла, коммунальные платежи с 2011 года не вносила.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. Согласно данным архива Межрайонного управления ЗАГС правительства ЕАО, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик и истец по встречному иску Фомин Д.А. с исковыми требованиями не согласился, встречные исковые требования поддержал. Просил суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО <адрес>, пояснив, что он до полутора лет проживал в указанном жилом помещении с матерью – ФИО1, которая перевезла его к бабушке ФИО3 в <адрес>, когда ему исполнилось полтора года. В 2005 году ФИО5 лишили родительских прав в отношении него. Он с детства проживал по <адрес> с бабушкой и не знал, что имеет право на квартиру, в которой проживала его мать. В <адрес> в <адрес> он никогда не был. В настоящее время он проживает в доме своей супруги по <адрес> в <адрес> ЕАО, поскольку дом по <адрес> принадлежит ФИО2

Также указал, что из <адрес> в <адрес> его выписала бабушка. Считает, что он не утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО <адрес>.

3-е лицо Безродных В.В., уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Заявлений и ходатайств от него в адрес суда не поступало.

3-е лицо Зарубина Л.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями Фомина Д.А., указав, что в <адрес> в <адрес> она проживает по договору временного найма со своей семьей. Ей известно, что ранее в квартире проживала мать Фомина Д.А. Самого Фомина Д.А. она никогда не видела.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действовавшего на момент вселения Фомина Д.А. в спорную квартиру, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе был вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Статьей 53 ЖК РСФСР было установлено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Положениям ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР соответствуют нормы статей 69, 70 ЖК РФ, действующие с 01.03.2005.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО <адрес>. 20 <адрес>, состоит в реестре муниципального имущества МО «Город Биробиджан» ЕАО в разделе «Муниципальная казна».

Сведений о наличии права собственности на указанное жилое помещение за гражданами, в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЕАО, отсутствуют.

Из поквартирной карточки на указанное жилое помещение следует, что оно предоставлялось ФИО1 как нанимателю. Совместно с ней в жилое помещение вселялся сын – Фомин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 и Фомин Д.А. были зарегистрированы в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ФИО6 выписана с указанного адреса ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, а Фомин Д.А. выписан с указанного адреса ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЕАО <адрес>.

Согласно решению Биробиджанского городского суда ЕАО от 08.02.2005, ФИО1 и ФИО7 лишены родительских прав в отношении Фомина Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям, представленным суду управлением по опеке и попечительству правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, Фомин Д.А. относился к категориям лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно постановлению МО «<адрес>» ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №, опекуном над Фоминым Д.А. была назначена ФИО3, проживающая по адресу: ЕАО <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным администрацией МО «Найфельдское сельское поселение», договор социального найма жилого помещения с Фоминым Д.А., не заключался.

Согласно сведениям Росреестра, право собственности на жилые помещения, за Фоминым Д.А., не зарегистрировано.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что проживает совместно с ФИО2, который являлся братом ФИО4 – мужем ФИО3 (бабушки Фомина Д.А.). Фомин Д.А. с рождения проживал с мамой – ФИО1 по <адрес> в <адрес>. Когда Фомину Д.А. исполнилось полтора года, его мама стала злоупотреблять спиртными напитками и ФИО3 забрала внука – Диму, к себе в <адрес>, где Дима и жил, ходил в детский сад, потом в школу, потом закончил институт и также вернулся в <адрес>, где до настоящего времени живет и работает. Мама Фомина Д.А. – ФИО1 умерла, ФИО3 тоже умерла в 2013 году. Квартиру, принадлежащую ФИО3, ФИО4 оформил на себя. После смерти ФИО2, в доме живет его сын, а Фомин Д.А. живет в доме своей супруги.

Суд доверяет показаниям указанного свидетеля, поскольку они логичны, последовательны и не опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, по месту жительства их родителей. Регистрация ребенка в жилом помещении по месту жительства родителя выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, и фактического вселения в жилое помещение несовершеннолетнего не требуется.

В силу того, что несовершеннолетний не имеет возможности самостоятельно реализовать право на вселение, проживание его в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При этом, сам по себе факт проживания детей в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам также необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 4 статьи 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании, Фомин Д.А. вынуждено выехал из спорного жилого помещения: мать ФИО1 перевезла сына к бабушке, а впоследствии ФИО1 была лишена родительских прав в отношении Фомина Д.А., который с полутора лет проживал у бабушки (в дальнейшем опекуна) - ФИО3

Само по себе проживание Фомина Д.А. у опекуна в <адрес> ЕАО и его регистрация с июня 2006 года по адресу проживания опекуна, не может служить основанием для признания Фомина Д.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку Фомин Д.А. от права пользования спорным жилым помещением не отказывался. При этом, в судебном заседании установлено, что расходы по содержанию жилого помещения Фомин Д.А. фактически не нес, поскольку не имел сведений о наличии у него права на спорное жилое помещение. В настоящее время, Фомин Д.А. имеет намерение проживать в спорном жилом помещении и нести бремя его содержания.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Фомин Д.А. вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя – своей матери ФИО1, которая вселена в указанное жилое помещение еще в 1992 году и, которая проживала в указанном жилом помещении до своей смерти и, несла бремя содержания жилого помещения, т.е. была вселена в жилое помещение в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

В судебное заседание представитель мэрии МО «Город Биробиджан» ЕАО не представил доказательства, подтверждающие тот факт, что ФИО1 и Фомин Д.А. в спорное жилое помещение не вселялись и по спорному адресу не проживали, или при их вселении было допущено нарушение установленного законом порядка вселения.

Следовательно, истец по встречному иску Фомин Д.А. приобрел право пользования жилым помещением на законных основаниях.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО к Фомину Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, не подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО о признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Межрайонном отделе управления ЗАГС правительства ЕАО составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом иск в суд подан 11.07.2019.

Учитывая, что ответчик ФИО1 умерла до подачи истом иска в суд, производство по делу в данной части, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований мэрии Муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к Фомину Дмитрию Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Встречный иск Фомина Дмитрия Андреевича к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать за Фоминым Дмитрием Андреевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Производство по делу по иску мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением – прекратить в связи со смертью ответчика.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Белоусова

В окончательной форме решение изготовлено 14.10.2019.