Решение по делу № 2а-699/2021 от 05.04.2021

УИД 37RS0№-77

Дело №а-699/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года                                     г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.,

при секретаре Жданове Д.С.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области                    Ломидзе И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново административное дело по административному иску Товарищества собственников жилья «Луч» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Ломидзе Ирине Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным постановления,

установил:

Товарищество собственников жилья «Луч» (далее - ТСЖ «Луч») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области) Ломидзе И.В., в котором просит признать незаконными отказ в розыске должника, имущества должника, выяснении собственника квартиры на пр-т Шереметевский, объединении всех исполнительных производств в сводное исполнительное производство; обязать административного ответчика устранить нарушения норм права и вновь рассмотреть обращение взыскателя от 16 марта 2021 года в соответствии с законом.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области с февраля 2020 года находится исполнительное производство № в отношении должника Рункова Р.А. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ТСЖ «Луч» направил в адрес Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ходатайство. 27 марта 2021 года взыскателем было получено постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Ломидзе И.В. о частичном удовлетворении ходатайства, с которым административный истец не согласен, поскольку в указанном постановлении судебным приставом-исполнителем в нарушение положений закона не мотивирован отказ в розыске должника и его имущества, не сообщены сведения о результатах беседы с должником, не выяснен собственник квартиры на Шереметевском проспекте, отказано в объединении всех исполнительных производств в сводное исполнительное производство, чем нарушено право взыскателя на получение постановления в соответствии с требованиями закона и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Протокольным определением суда на основании статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – УФССП России по Ивановской области).

Представитель административного истца Коваль А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Ивановской области Ломидзе И.В. в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать. Указала, что ходатайство взыскателя было рассмотрено в установленные сроки и надлежащим образом. Должник Рунков Р.А. не скрывается, его местонахождение известно, у него отбирались объяснения. После поступления ходатайства взыскателя был объявлен розыск транспортного средства, принадлежащего должнику, направлен запрос в Росрестр в целях выяснения наличия в собственности должника недвижимого имущества, каких-либо сведений в материалах исполнительного производства о наличии в собственности должника квартиры на Шереметевском проспекте не имеется. Ввиду того, что конкретный перечень имущества должника на данный момент не установлен, оснований для объявления розыска скрытых доходов (имущества) должника не имеется. Кроме того, административный ответчик пояснила, что на данный момент все исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство.

    Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, в котором также указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо Рунков Р.А. в судебное заседание также не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся в порядке, предусмотренном главой 9 КАС РФ.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Ивановской области                Ломидзе И.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года                 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 49 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств стороны исполнительного производства установлен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно частям 1-3, ч. 5-7 указанной статьи заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 и ч.1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Согласно ч. 2 и ч.5 указанной статьи розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Как следует из ч.6 и ч.8 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ч.9 ст.65 указанного закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Советского РОСП УФССП России Ивановской области          Муратовой В.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Рункова Р.А., предметом которого является взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 78 398 рублей 58 копеек в пользу взыскателя ТСЖ «Луч».

В настоящий момент упомянутое исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Ломидзе И.В., что усматривается из материалов исполнительного производства.

16 марта 2021 года в Советский РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области поступило обращение представителя взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. В указанном обращении представитель взыскателя просил провести принудительную опись и арест имущества в квартире должника, вынести постановление о розыске должника, вынести постановление о розыске скрытых доходов и имущества должника, арестовать и реализовать автомобиль должника, выяснить, кто собственник второй квартиры и кто в ней живет, объединить все исполнительные производства в сводное исполнительное производство.

26 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Ивановской области Ломидзе И.В. вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства ТСЖ «Луч» по вышеуказанному исполнительному производству: направлена копия постановления об исполнительном розыске автотранспортного средства должника, 26 января 2021 года судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об исполнительном розыске автотранспортного средства; по состоянию на 26 марта 2020 года информация о заведении разыскного дела из МОСП по РДИ не поступало. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр для установления собственника имущества – квартиры; удовлетворено ходатайство в части объединения всех исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

При этом, в указанном постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что вынести постановление о розыске скрытых доходов и имущества должника не представляется возможным, поскольку в случае вынесения постановления об объявлении розыска имущества должника предметом розыска устанавливается конкретное имущество, на которое в дальнейшем может быть обращено взыскание; вынести постановление о розыске должника также не представляется возможным ввиду установления должника и его места жительства. Ссылаясь на положения Федерального закона «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» судебный пристав-исполнитель указал на невозможность осуществления мер принудительного исполнения, связанного с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением ареста на указанное имущество, а также с изъятием и передачей имущества, в связи с чем в удовлетворении ходатайства представителя взыскателя в данной части было отказано.

Полагая, что административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем нарушены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», в части отказа в удовлетворении доводов, изложенных в ходатайстве представителя взыскателя от 16 марта 2021 года, а именно отказано в розыске должника и его имущества, выяснении собственника квартиры на <адрес>, а также объединении исполнительных производств в отношении должника в сводное исполнительное производство административный истец обратился в суд.

Суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в силу следующего.

Действительно, положениями статьи 65 Закона об исполнительном производстве уставлены специальные требования к порядку рассмотрения заявления о розыске должника и его имущества и оформлению соответствующего постановления.

Из материалов исполнительного производства и материалов дела следует, что поступившее обращение представителя взыскателя было рассмотрено уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится исполнительное производство, с соблюдением порядка и сроков вынесения постановления, регламентированных положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, по существу доводов, изложенных в обращении представителя взыскателя с мотивированным обоснованием каждого из доводов обращения.

Как следует из части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, розыск должника и его имущества осуществляется лишь при условии, что совершенные иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

При этом объявление в розыск является правом судебного пристава-исполнителя, который самостоятельно, исходя из анализа всех проведенных по исполнительному производству мероприятий, направленных на исполнение исполнительного документа, делает вывод о наличии оснований для его проведения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о розыске должника и его имущества, судебный пристав-исполнитель обоснованно исходил из того, что основания для розыска отсутствуют, поскольку в ходе проведенных в рамках исполнительного производства мероприятий установлено, что должник не скрывается, место его нахождения, жительства известны. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, а также имеющимися в материалах дела объяснениями должника, отобранными судебным приставом-исполнителем 25 декабря 2020 года.

Отсутствие отдельно оформленного постановления об отказе в объявлении розыска имущества должника, с учетом формы обращения взыскателя, по мнению суда, не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о частичном удовлетворении ходатайства, поскольку выводы указанного должностного лица относительно доводов взыскателя изложены в постановлении, право на обжалование которого взыскателем фактически реализовано.

Установив в рамках совершения исполнительных действий наличие в собственности должника движимого имущества – автомобиля Фольксваген Пассат, г/н №, судебным приставом-исполнителем 15 апреля 2021 годы было вынесено постановление об исполнительном розыске упомянутого автомобиля.

Анализ материалов исполнительного производства, в совокупности с пояснениями судебного пристава-исполнителя, данными в ходе судебного заседания, свидетельствует о том, что какого-либо иного конкретного имущества, которое может быть объявлено в розыск и которое скрывается должником, отсутствует.

Кроме того, отсутствуют правовые основания для вывода о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 27 марта 2021 года в части не выяснения собственника квартиры на <адрес>.

Делая подобный вывод, суд исходит из того, что каких-либо сведений о наличии в собственности должника упомянутого недвижимого имущества на момент поступления ходатайства представителя взыскателя в материалах исполнительного производства не имелось, по результатам поступившего ходатайства судебным приставом-исполнителем в адрес регистрирующего органа был направлен запрос в целях выяснения наличия в собственности должника недвижимого имущества. Из полученного судебным приставом-исполнителем ответа на запрос из Росреестра следует, что должнику упомянутая квартира на каком-либо законном основании не принадлежит.

Утверждения в административном иске об отказе судебного пристава-исполнителя в объединении всех исполнительных производств в отношении должника также не нашли своего подтверждения, поскольку в данной части требование взыскателя судебным приставом-исполнителем было удовлетворено, о чем указано в тексте оспариваемого постановления и в подтверждение чего в материалах исполнительного производства имеется соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что обращение представителя взыскателя было рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов, в связи с чем оснований для вывода о его незаконности и нарушении прав взыскателя на получение ответа в форме постановления не имеется.

Кроме того, согласно части 5 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что выводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в оспариваемом постановлении соответствуют требованиям закона, в то время как в нарушение части 9 статьи 226 КАС РФ административный истец не привел убедительных доводов, свидетельствующих о нарушении его прав, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Товарищества собственников жилья «Луч» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Ломидзе Ирине Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                         Н.А. Коткова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 мая 2021 года