Решение по делу № 2-9030/2024 от 31.07.2024

                                                                 Дело №

УИД 03RS0№-64

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           28 ноября 2024 года                                                                город Уфа

          Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Табульдиной Э.И.,

    при секретаре Кирамовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9030/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к наследственному имуществу умершего заемщика Лоикова Махмадали Розиковича о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика Лоикову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав на то, что истец и Лоиков М.Р. 18.01.2022г. заключили кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора Лоикову М.Р. была выдана кредитная карта MasterCard WorldBlack Edition №******0310 по эмиссионному контракту №ТКПР22011800247320 от 18.01.2022г. Также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Погашения задолженности прекратились 14.04.2022г., 26.04.2023г. заемщик Лоиков М.Р. умер, в связи с чем, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по Кредитному договору №ТКПР22011800247320 от 18.01.2022г. за период с 31.03.2023г. по 28.06.2024г. в размере 292 958,26 рублей, из которых просроченные проценты – 62 887,96 рублей, просроченный основной долг – 229 956,08 рублей, неустойка – 114,22 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 129,58 рублей, из стоимости наследственного имущества Лоикова М.Р.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность с наследников умершего Лоикова М.Р.: Юлбарисовой Э.Р., Лоикова С.М., Лоикова Д.М., Лоиковой З.М. в лице законного представителя Юлбарисовой Э.Р., Лоикова Д.М. в лице законного представителя Юлбарисовой Э.Р., Лоикзода М.Х., при этом, уточнив сумму исковых требований, увеличив размер взыскиваемых денежных средств до 299 087,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

Ответчики на рассмотрение дела не явились, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом путем направления судебной повестки по его адресу регистрации (жительства). Почтовые отправления возвращены в суд по причине истекшего срока хранения.

Третье лицо Каримов Р.М. на рассмотрение дела не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.1 ст.14 Закона 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей ставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст.1152 ГК РФ).

Как следует из ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Между тем, в ч.2 указанной статьи оговорено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановления Пленума).

Установлено, что между ПАО Сбербанк и Лоиковым М.Р. 18.01.2022г. заключили кредитный договор №ТКПР22011800247320 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора Лоикову М.Р. была выдана кредитная карта MasterCard WorldBlack Edition №******0310 по эмиссионному контракту №ТКПР22011800247320 от 18.01.2022г. Также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В целях надлежащего рассмотрения иска судом были направлены запросы, из поступивших ответов на которые следует.

По данным ЗАГС Лоиков М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем внесена запись о смерти №.

Супругой умершего с 2005г. являлась Юлбарисова Эльвира Рифхатовна, также у умершего Лоикова М.Р. в браке родились дети: Лоиков Сафарали Махмадалиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лоиков Далер Махмадалиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лоикова Зарина Махмадалиевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лоикова Динора Махмадалиевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям Нотариальной палаты Республики Башкортостан наследственное дело к имуществу умершего не открывалось.

Согласно данным Управления МВД России по г.Уфе Лоиков М.Р. являлся собственником автомобиля Тойота Королла, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который после его смерти был перерегистрирован на нового собственника Каримова Р.М. (дата регистрации 04.08.2023г.). Также в собственности имелся автомобиль ВАЗ21124, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который снят с регистрации в связи со смертью собственника, на нового наследника перерегистрацию не проходил.

Также, по сведениям Сбербанк, 28.04.2023г. с карты Лоикова М.Р. были переведены денежные средства в размере 165 000 рублей на счет племянника умершего – Лоикзода Мизробшои Хайдарали.

Таким образом, несмотря на отсутствия наследственного дела, наследственное имущество после смерти Лоикова М.Р. имелось и, как полагает суд, фактически было принято наследниками, следовательно задолженность по договору может быть погашена за счет сформированной наследственной массы.

Вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 129,58 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Башкирское отделение №8598 к наследственному имуществу умершего Лоикова Махмадали Розиковича о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с наследников Лоикова Махмадали Розиковича: Юлбарисовой Эльвиры Рифкатовны (№), Лоикова Сафарали Махмадалиевича (№), Лоикова Далера Махмадалиевича (№), Лоиковой Зарины Махмадалиевны в лице законного представителя Юлбарисовой Эльвиры Рифкатовны (№), Лоиковой Диноры Махмадалиевны в лице законного представителя Юлбарисовой Эльвиры Рифкатовны №), Лоикзода Мизробшои Хайдарали (№ в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по Кредитному договору №99ТКПР22011800247320 от 18.01.2022г. за период с 31.03.2023г. по 28.06.2024г. в размере 299 087,84 рублей, из которых просроченные проценты – 62 887,96 рублей, просроченный основной долг – 229 956,08 рублей, неустойка – 114,22 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 129,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.11.2024г.

Судья                                 Табульдина Э.И.