Решение от 05.02.2024 по делу № 2-295/2024 (2-3507/2023;) от 01.12.2023

38RS0001-01-2023-005809-17

Дело № 2-295/2024 (2-3507/2023)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Романовой,

при секретаре Н.А. Лебедевой,

помощник судьи К.А Костиков,

при участии представитель истца Гусарова В.Г., действующего на основании ордера от 05.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Кучиной А.В. к Кривых Д.В. о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Кучина А.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Кривых Д.В. (далее – ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что в феврале 2022 года к истцу обратился ее бывший супруг Кучин И.Н. в целях заключения договора купли-продажи объекта недвижимости – нежилого помещения и последующей регистрации на истца права собственности, в последующем /________/ между истцом (представителем истца Третьяковым Д.Г. по доверенности от 19.04.2022) и ответчиком заключен договор купли-продажи объекта недвижимости – нежилого помещения общей площадью /________/ кв.м., расположенного на 6-ом этаже дома по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/, в целях упрощения процедуры поиска потенциального покупателя и последующей продажи указанного объекта недвижимости. На приобретенный объект недвижимости зарегистрирован залог (ипотека), дата регистрации ипотеки - /________/, /________/. Считает сделку по договору купли-продажи мнимой, вследствие чего сделка должна быть признана недействительной по следующим основаниям: истец не имела желания, возможности приобрести и использовать указанный объект недвижимости; не знакома с лицом, на которое оформлялась доверенность от её имени совершать сделку купли-продажи недвижимого имущества; никогда не контактировала с ответчиком ни по каким вопросам; перед приобретением не осматривала объект недвижимости и не согласовывала никаких условий с ответчиком при совершении сделки; непосредственно не принимала объект недвижимости; не имеет необходимого заработка для заключения такого рода сделки; в связи с регистрацией указанной сделки необходимо оплатить значительную сумму имущественного налога. В связи с чем, истец просит признать недействительной сделку по договору купли-продажи нежилого помещения общей площадью 250,6 кв.м., расположенного на 6-ом этаже дома по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/, заключенную /________/ между Кучиной А.В. и Кривых Д.В., а также прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Кучиной А.В. на приобретенное нежилое помещение.

Истец Кучина А.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя Гусарова В.Г., который в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дал пояснения в рамках искового заявления, также добавил, что истец Кучина А.В. не несет никаких расходов по содержанию приобретенного нежилого помещения. В материалах дела имеется также заявление истца от /________/, в котором истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кривых Д.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительном предмета спора, Третьяков Д.Г., извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, определив на основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В ч.1 и ч.2 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из смысла ч.1 ст. 170 ГК РФ следует, что стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Таким образом, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. Для признания сделки мнимой необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом заявленных Кучиной А.В. исковых требований и их обоснования (ст. 170 ГК РФ), юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от /________/, заключенному между ФИО1 (далее – продавец) и Кучиной А.В. (далее – покупатель), действующей в лице представителя Третьякова Д.Г. по доверенности от 19.04.2022, покупатель приобрёл объект недвижимости – нежилое помещение общей площадью /________/ кв.м., расположенное на 6-ом этаже дома по адресу: /________/ /________/, с кадастровым номером /________/, у Кривых Д.В. за 5500000 руб.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от /________/, право собственности на нежилое помещение по адресу: г. Томск, /________/, с кадастровым номером 70:21:0200020:4244, зарегистрировано с /________/ за Кучиной А.В.

Истец Кучина А.В. в обоснование своих доводов о недействительности договора купли-продажи ссылается на то, что у истца не было намерения и волеизъявления приобрести указанный объект недвижимости, не была знакома с лицом, на которое оформлялась доверенность от её имени совершать сделки купли-продажи недвижимого имущества, а именно с Третьяковым Д.Г.; никогда не контактировала с ответчиком ни по каким вопросам; перед приобретением не осматривала объект недвижимости и не согласовывала никаких условий с ответчиком при совершении сделки; непосредственно не принимала объект недвижимости; не имеет необходимого заработка для заключения такого рода сделки.

Данные доводы подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании подтвердил, что сделка по приобретению объекта недвижимости, расположенного по адресу: /________/ /________/, с кадастровым номером /________/, является мнимой, заключена и оформлена на Кучину А.В. в целях упрощения поиска покупателя и дальнейшей перепродажи указанного объекта недвижимости.

Показания свидетеля ФИО2 согласуются с доводами истца и представленными материалами дела. В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ суд принимает показания свидетеля ФИО2 в качестве доказательства по делу в подтверждение исковых требований истца.

В соответствии с положениями ст. 170 ГК РФ юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку, при этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 170 ГК РФ суд находит доводы истца о не желании и исполнении сделки по приобретению – нежилого помещения общей площадью 250,6 кв.м., расположенного на 6-ом этаже дома по адресу: /________/ /________/, с кадастровым номером /________/, обоснованными.

Следовательно, требование истца о признании недействительным договора купли-продажи от /________/ объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью 250,6 кв.м., расположенного на 6-ом этаже дома по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/, подлежит удовлетворению.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентирует основные понятия относительно государственной регистрации недвижимости. В ч. 3 ст. 1 определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В п. 5 ч. 2 ст. 14 приведенного Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, в качестве основания для осуществления государственной регистрации прав говорится о вступившем в законную силу судебном акте.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кучиной А.В., то указанное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: /________/ /________/, с кадастровым номером /________/, по договору купли-продажи, заключенному /________/ между Кучиной А.В. и Кривых Д.В., а также основанием для восстановления записи о праве собственности Кривых Д.В. на указанный объект недвижимости, расположенный по адресу: /________/ /________/, с кадастровым номером 70:21:0200020:4244.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /________/. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /________/, ░░ /________/, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /________/ /________/, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /________/, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ /________/, ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12.02.2024.