Решение по делу № 11-58/2015 от 05.05.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2015 года                                 город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ракиповой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено:

Исковые требования <данные изъяты>» -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты>.).

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, проживающий по адресу: РБ, <адрес>, является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком ООО «СтройФинансГрупп» и Ответчиком был заключен Акт приёма-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес>-Мих от ДД.ММ.ГГГГ г.

Управляющей компанией указанного дома является <данные изъяты>» (далее - Истец), согласно Протокола № Первичного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> «ДД.ММ.ГГГГ

С июня 2013 года Ответчик не вносит оплату за обслуживание и ремонт, а также не оплачивает предоставленные коммунальные услуги.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Ответчик указывает, что жилое помещение было ему передано по акту ДД.ММ.ГГГГ после этого он стал там проживать и зарегистрировал право собственности. Ранее подписанный акт он во внимание не принимает, т.к. ранее выданное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было отозвано. Также мировой судья не допросил свидетелей.

ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить. Кроме того сообщил, что при приемке квартиры на его счетчиках учета уже имелись большие показания, оплату за которые требует истец.

Представитель истца <данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании жалобу просила отклонить по доводам, изложенным в отзыве, решение мирового судьи оставить без изменения.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит необходимым апелляционную жалобу отклонить, а решение суда оставить без изменения, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 330 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно пришел к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции было бесспорно установлено, что ФИО1, проживающий по адресу: РБ, <адрес>, является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком ООО «СтройФинансГрупп» и Ответчиком был подписан Акт приёма-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес>-Мих от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из пояснений ответчика следует, что фактически с этого момента он имел беспрепятственный доступ в квартиру.

Также из материалов дела следует, что ранее выданное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было отозвано в связи с отсутствие положительного заключения органа ГСН на соответствие требованиям технических регламентов и проектной документации на пристроенные нежилые помещения и благоустройство. Таким образом, жилые помещения фактически были введены в эксплуатацию в полном объеме. Коммунальные услуги истцом предоставлялись в полном объеме.

Судом было обоснованно установлено, что в период с июня по ноябрь месяцы ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременной и полной оплате предоставляемых им жилищно-коммунальных услуг.

Из представленного в суд расчета задолженности следует, что у ответчика образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. Правильность произведенного расчета подтверждается копиями извещений, содержащие сведения обо всех начислениях по соответствующим видам услуг за каждый месяц искового периода. Оснований ставить под сомнение содержание данного расчета суд не находит.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Доводы ФИО4 о том, что при приемке квартиры на его счетчиках учета уже имелись большие показания, оплату за которые требует истец, ни чем не подтверждены и приняты во внимание быть не могут.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно постановил об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основании представленных сторонами доказательств, всесторонне изученных в судебном заседании, являются законными и обоснованными.

Мировым судьей правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированны и подтверждаются доказательствами, изученными в судебном заседании, всем доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки не имеется.

Учитывая выше приведенное суд находит необходимым апелляционную жалобу отклонить, а решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.В. Кузнецов

Справка: м. судья Хохлов Г.М.