Решение по делу № 12-26/2019 от 11.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    г. Тюмень                                                                                           01 февраля 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Якубовской Г.А., с участием:

представителя Департамента недропользования и экологии Тюменской области Яранцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Соловьева Дениса Валерьевича на постановление начальника управления экологии Департамента недропользования и экологии Тюменской области, заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении: Соловьева Дениса Валерьевича, <данные изъяты>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением начальника управления экологии Департамента недропользования и экологии Тюменской области, заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, Соловьеву Денису Валерьевичу назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

              Не согласившись с принятым по делу решением, Соловьев Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, в связи с отсутствием состава правонарушения. Требования мотивированы тем, что в лесном массиве отсутствовали знаки, запрещающие въезд, свидетельствующих о границе территории заказника и введенных запретах.

В своем отзыве представитель Департамента недропользования и экологии Тюменской области, указывает, на пропуск Соловьевым Д.В. срока для обжалования постановления. Считают, что доводы, изложенные в жалобе, не влияют на законность принятого по делу решения. Просят постановление оставить без изменения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как указано в ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебное заседание Соловьев Д.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещён надлежащим образом.

Представитель Департамента недропользования и экологии Тюменской области, в судебном заседании пояснила, что, доводы изложенные в жалобе. Не поддерживает, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

        Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Частью 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

        Вместе с тем, при рассмотрении дела, должностным лицом в постановлении о назначении административного наказания, не указан размер ущерба, причиненного правонарушением, хотя в материалах дела имеется расчет ущерба, установленный главным специалистом ФИО4, в результате нахождения и проезда транспортного средства (легковой автомобиль Lada гранта, государственный номер №) по территории заказника регионального значения «ФИО6» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2617 рублей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление начальника управления экологии Департамента недропользования и экологии Тюменской области, заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды Петровой О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о размере причиненного ущерба, что противоречит п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

        Кроме того, должностным лицом Департамента недропользования и экологии Тюменской области были нарушены требования п. 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в резолютивной части не содержится указания на статью, нарушение которой вменяется Соловьеву Д.В.

Указанные нарушения свидетельствуют о том, что должностным лицом дело рассмотрено не всесторонне и не полно, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения Соловьева Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в настоящее время не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Департамента недропользования и экологии Тюменской области.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, указав применяемые нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника управления экологии Департамента недропользования и экологии Тюменской области, заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды Петровой О.А. №/УЭ-18 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соловьева Дениса Валерьевича – отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же административный орган.

Жалобу Соловьева Д.В. – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.

Судья Тюменского районного суда

              Тюменской области                                                Г.А. Якубовская