Решение по делу № 2-10/2023 (2-356/2022; 2-2984/2021;) от 07.06.2021

Дело № 2-10/23

24RS0013-01-2011-002588-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Галдановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ступень Ирины Анатольевны к Гущиной Елене Васильевне, администрации Емельяновского района Красноярского края, администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, кадастровому инженеру Наумкиной Елене Владимировне о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении сведений о местоположении земельных участков, установлении местоположения границ земельного участка, демонтаже ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Ступень И.А. обратилась в суд с иском к Гущиной Е.В., Паниной Л.И. о признании результатов межевания земельных участков недействительными, установлении смежной границы, понуждении к переносу заборов. Требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка с к.н. №. 18.05.2021 в целях проведения кадастровых робот по выносу в натуру на местности поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в ЕГРН, ООО «Бюро кадастровых решений» выполнены геодезические работы, подготовлен акт полевого контроля по результатам обследования земельного участка истца, согласно которому при камеральной обработке геодезических данных с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН о земельных участках, расположенных в кадастровом квартале №, установлено наличие несоответствия фактических границ смежного земельного участка с кадастровым номером №: собственник смежного земельного участка с к.н. № установил забор не в соответствии с координатами поворотных точек, внесенных в ЕГРН, тем самым, захватив не разграниченную муниципальную собственность и часть земельного участка с к.н. №, перекрыв доступ к стене жилого дома на участке с к.н. №. По сведениям ЕГРН между земельными участками с к.н. № и № существует чересполосица, хотя при натурном обследовании данное обстоятельство отсутствует и фактически участки имеют смежную границу и общий забор; в границах смежного земельного участка с к.н. № расположена хоз. постройка, крыша которой нависает на обследуемый земельный участок с к.н. №43 ориентировочно на 40 см., постройка частично выходит за границы участка с к.н. №. Выявленное обстоятельство создает препятствие ей в использовании земельным участком и жилым домом. Гущина Е.В. провела межевание своего земельного участка с нарушением, поскольку предыдущий собственник участка истца утверждает, что акт согласования границ им не подписан и не мог быть подписан, поскольку между жилым домом и забором ответчика остается всего 25 сантиметров. Истцу невозможно использовать, обслуживать данный жилой дом, провести ремонтные работы, что нарушает требования пожарной безопасности. Строительство жилого дома истца завершено в 1900 году, что явно ранее межевания, проведенного указанным ответчиком. Просила обязать Гущину Е.В. перенести забор в соответствии с границей земельного участка с кадастровым номером №, установленной в межевом плане указанного земельного участка; обязать Панину Л.И. перенести забор в соответствии с границей земельного участка с кадастровым номером №, установленной в межевом плане указанного земельного участка, признать недействительными результаты межевания ответчика к.н. № и истребовать из чужого незаконного владения часть земельного участка.

Определением суда от 28 марта 2022 года производство по делу по исковому заявлению Ступень И.А. к Гущиной Е.В., Панину Д.М., Паниной Л.И., Панину В.М. об устранении нарушений не связанных с лишением владения в части исковых требований к Панину Д.М., Паниной Л.И., Панину В.М. о сносе забора прекратить.

Впоследствии по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы истец исковые требования увеличил, просила признать межевание земельных участков с кадастровыми номерами № недействительным; исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №; установить местоположение земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с экспертным заключением проведенной по делу судебной экспертизы: <данные изъяты> обязать Гущину Е.В. произвести демонтаж части забора из металлического профиля с двумя круглыми металлическими опорными столбами, имеющего непосредственное примыкание к жилому строению с кадастровым номером № протяженностью 0,80 (0,76) метров в точках: № деревянного дощатого забора (торцовая доска), имеющего примыкание к углу объекта хозяйственного назначения истца протяженностью 0,15 метра от № до т.№, части деревянного дощатого забора, протяженностью 1 метр в створе существующего забора от точки т.11/т№ до проектной т.№ в случае неисполнения решения суда в части демонтажа забора в течение одного месяца с даты его вступления в законную силу взыскать с ответчика по 50 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда от 14.06.2023 по делу 2-10/2023; взыскать с ответчика судебные расходы (л.д. 83 т.3).

К участию в деле соответчиками судом с согласия истца привлечены администрация Емельяновского района Красноярского края, администрация Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, кадастровый инженер Наумкина Е.В., третьими лицами Гущин Е.В., Панин Д.М., Панин В.М., Управление Росреестра по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель истца Наговицына Е.С. (по доверенности -л.д.9 т.1) поддержала заявленные исковые требования. Ответчик Гущина Е.В. и ее представитель Данилова Н.С. (по доверенности- л.д. 221об т.2), третье лицо Гущин А.Л. против удовлетворения исковых требований возражали. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 17,119-121 том 3).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ (в ред. до 01.01.2017) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В силу частей 2-6 статьи 20 Закона N 221-ФЗ (в ред. до 01.01.2017) с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться правообладатели объектов недвижимости.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в ред. до 01.01.2017) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч. 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ (в ред. до 01.01.2017) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона N 221-ФЗ (в ред. до 01.01.2017) кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Указанные положения отражены в п. 10 ст. 22 и в п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Ступень И.А. является собственником земельного участка общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № с 12.06.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-18 том 1). Собственником смежного земельного участка с к.н. № площадью 2268 кв.м. с 19.03.2012 является Гущина Е.В. согласно выписке из ЕГРН (л.д. 38-43 том 1).

В судебных заседаниях истец и ее представитель поясняли, что Ступень И.А. является собственником земельного участка с к.н. №. 18.05.2021 в целях проведения кадастровых робот по выносу в натуру на местности поворотных точек границ принадлежащего истцу земельного участка, внесенных в ЕГРН, ООО «Бюро кадастровых решений» выполнены геодезические работы, согласно акту полевого контроля при камеральной обработке геодезических данных с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН о земельных участках, расположенных в кадастровом квартале №, установлено наличие несоответствия фактических границ смежного земельного участка с кадастровым номером №: собственник смежного земельного участка с к.н. № установил забор не в соответствии с координатами поворотных точек, внесенных в ЕГРН, тем самым, захватив не разграниченную муниципальную собственность и часть земельного участка с к.н. №, перекрыв доступ к стене жилого дома на участке истца. По сведениям ЕГРН между земельными участками с к.н. № существует чересполосица, хотя при натурном обследовании данное обстоятельство отсутствует и фактически участки имеют смежную границу и общий забор; в границах смежного земельного участка с к.н. № расположена хоз. постройка, крыша которой нависает на обследуемый земельный участок с к.н. № ориентировочно на 40 см., постройка частично выходит за границы участка с к.н. №. Выявленные обстоятельства создают препятствие истцу в использовании земельным участком и жилым домом. Гущина Е.В. провела межевание своего земельного участка с нарушением, поскольку предыдущий собственник утверждает, что акт согласования границ им не подписан. Истцу невозможно использовать, обслуживать жилой дом, провести ремонтные работы, нарушаются требования пожарной безопасности. Основанием для снятия земельных участков истца и ответчика с кадастрового учета является допущенные реестровые ошибки при межевании земельных участков. Представитель истца полагала срок исковой давности не пропущенным, в случае его пропуска, просила восстановить. Полагала заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы соответствующим требованиям законодательства, мотивированным, обоснованным. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, размер подлежащих возмещению судебных расходов полагала разумным.

В судебных заседаниях ответчик, ее представитель, третье лицо Гущин А.Л. поясняли, что не согласны с заключением проведенной ООО «Кадастровый центр «Альтернатива» землеустроительной экспертизы, поскольку предложенный экспертом единственный вариант устранения реестровой ошибки не предоставляет выбора вариантов ее устранения. Представленный экспертом вариант не соответствует первичным документам об образовании земельных участков. Граница участка устанавливалась по прямой. По не понятным причинам эксперт устанавливает изломанную границу между участками. В соответствии с ранее действующим законодательством допускалась граница земельного участка по стене здания. При этом, делая выводы, эксперт не учел сложившуюся застройку до введения в силу действующего Земельного Кодекса. В соответствии со ст. 61 Закона "О государственной регистрации недвижимости" исправление реестровой ошибки не должно нарушать прав третьих лиц. При исследовании экспертом на стр. 54 представлен план границ земельного участка площадью 1292,45 кв.м. (кадастровый номер 24:11:0140302:43), в котором указана смежная граница с земельным участком с кадастровым номером № по прямой линии от точки В до точки Г. Идентичные сведения отражены в ситуационном плане технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес> (стр. 58 заключения), в котором указано, что граница проходила по стене жилого дома и надворных построек. Также дублируется информация по смежной границе земельного участка площадью 2267,55 кв.м. (№) (стр. 53 заключения) - по прямой линии. Однако, эксперт не рассматривает вариант установления смежной границы между спорными земельными участками с учетом документов об образовании земельных участков, а предлагает единственный вариант с изломанностью границы. Земельные участки образованы и предоставлены в пользование граждан до вступления в действие методических указаний (1996 г), Земельного кодекса РФ. И порядок пользования сложился именно таким образом, что смежная граница проходила по жилому дому и надворным постройкам. Эксперт при предложенном варианте учитывает требования действующего законодательства, установление смежной границы в предложенном варианте влечет за собой прекращение права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером №, фактически который собственник земельного участка с кадастровым номером № никогда не использовал. По показаниям свидетелей, согласно исторически сложившемуся порядку землепользования дом истца стоит на меже между спорными земельными участками. При проведении экспертизы эксперт проигнорировал указание ответчиков на старые столбы, которые находятся на территории спорных земельных участков более 15 лет, доводы эксперта о том, что между участками была только межа, несостоятельны, поскольку при проведении экспертом отвергнуты доводы ответчика о нахождении старого забора и пеньков, которые опровергают выводы эксперта. Вариант, предложенный экспертом, фактически направлен на перераспределение земельного участка путем изменения его конфигурации, при этом ни в одном из представленных в материалах дела документов земельные участки с кадастровыми номерами № № и № № не представлены в таком виде, в котором они предложены экспертом в заключении в целях исправления реестровой ошибки. Акт полевого осмотра не относится к судебным расходам, не подтверждает нарушений со стороны ответчика прав истца, следовательно, судебные расходы за составление акта полевого осмотра не подлежат взысканию с ответчика. Стоимость услуг представителя завышена, категория дела не относится к сложным, полагали разумным взыскать с ответчика стоимость услуг представителя не более 25000 рублей. Кроме того, истцом не представлен расчет стоимости судебных расходов, нет обоснования такой стоимости. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Просили по указанным основаниям в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что Ступень И.А. является собственником земельного участка общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № с 12.06.2020, собственником смежного земельного участка с к.н. № площадью 2268 кв.м. с 19.03.2012 является Гущина Е.В.

Судом назначена комплексная землеустроительная экспертиза для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 102-202 том 2).

Согласно заключению от 23.11.2022 № 104-11/2022 судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Кадастровый центр «Альтернатива» экспертом Красновой Н.Ю. фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, используемого Ступень И.А. с 2020 года, на момент проведения экспертных исследований на местности 31.08.2022 выражены и закреплены объектами искусственного происхождения: с северо-западной стороны: в точках 1-2: по фасадной стороне внешнего контура несущей капитальной стены объекта жилого назначения с кадастровым номером № (лит А), год строительства в технической документации на объекты жилого назначения –1900 год; в точках 2-3-4-5: ограждение – забор дощатый деревянный (зеленого цвета) с организованными воротами/калиткой со стороны ул. Центральная, конструкция сооружения забор и ворота установлена предыдущими правообладателями (Шахматова, Жарикова) в 1990-х годах;граница является смежной границей с землями неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала №, ул. Центральная; с северо- восточной стороны: в точках 5-6-7: по задней фасадной стороне контура объекта нежилого назначения, расположенного в пределах смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (Панины); от т. 7 - характерная угловая поворотная точка (угол нежилого строения, расположенного в пределах смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Бугачево, ул. Центральная, 97 (Панины)) до т. 8 угла нежилого строения хозяйственного назначения Ступень И.А. ограждения – нет; в точках 8-9: по задней фасадной стороне контура объекта нежилого назначения, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером №, в точках 9-10: от т. 9 – угла контура объекта нежилого назначения, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером № ограждение – забор из установленных поперечно деревянных досок и оцинкованных листов стального цвета на металлических опорных столбах со стороны участка Паниных, конструкция сооружения забор установлена Жариковым С.М. в период 2015 – 2017 г.г., имеет неустойчивое положение конструкции ограждения на поверхность земли в точках 11-12-13 со смежным земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ограждение – забор из установленных поперечно оцинкованных листов стального цвета на металлических опорных столбах, конструкция сооружения забор установлена в период 2015 - 2017 годы семьей Жариковых, взамен ранее установленного ветхого деревянного забора, имеет неустойчивое положение конструкции ограждения на поверхность земли; в точках 13-14-15-16-17 со смежным земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ограждение – забор из установленных каркасных металлических пролетов на круглых опорных металлических столбах, конструкция сооружения установлена в период 2015 - 2017 годы семьей Жариковых взамен ранее установленного ветхого деревянного забора, имеет неустойчивое положение конструкции ограждения, с юго-восточной стороны: в точках 17-18-19-20 ограждение – забор из металлического профиля, конструкция сооружения ворота и ограждение - забор установлена в период 2020-2022 годы семьей Ступень И.А. взамен ранее установленного ветхого деревянного забора; граница является смежной границей с землями не разграниченной государственной собственности кадастрового квартала № (оз. Морозовское) с юго-западной стороны: в точках № – фактические характерные угловые поворотные точки (деревянные столбы) со смежным земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, деревянный дощатый забор без фундамента, имеет неустойчивое положение конструкции ограждения на поверхность земли, из свидетельских показаний Гущиной Е.В. следует, что забор по всей протяженности установлен в период 1956 год, что не подтверждается Схематическим планом на земельный участок по ул. <адрес> по состоянию на 02.08.1999, в соответствии с графической информацией ограждение – забор между спорными земельными участками отсутствует (отображена межа протяженностью 69, 45 м), в точках №: по задним фасадным сторонам контуров объектов нежилого назначения (хозяйственные постройки), расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; в точках 30-1: конструкция ограждение-забор (пролеты из металлического профиля) установлена собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Гущиной Е.В. период 2012-2013 г.г.; имеется спор о фактической части смежной границы участков в точках №1, выраженной контуром объекта жилого назначения (литер А), год строительства – 1900 год, по отношению к местоположению границ исследуемых земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Определена фактическая площадь и координаты характерных поворотных точек границ земельного участка, в пределах выраженных и закреплённых на местности конструкциями ограждения – заборы и контурами объектов недвижимости по всему периметру на момент проведения землеустроительной экспертизы 31 августа 2022 года.

На исследуемом земельном участке с кадастровым номером №, используемом Ступень И.А. в целях ведения личного подсобного хозяйства, расположены объекты недвижимости в капитальном и временном исполнении: жилой дом (ОКС с к.н. №, год строительства 1 этажа -1900, в период 2020-2022 годы Ступень И.А. начато строительство 2 этажа (мансарды)), нежилые объекты недвижимости хозяйственного назначения: навес, хозяйственная постройка, хозяйственная постройка, баня, птичник, туалет.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установлены, сведения о нем соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, площадь по сведениям ЕГРН – 2268 кв.м., т.е. описание характерных поворотных точек (Х и Y) границ ранее учтенного земельного участка в ЕГРН в системе координат – 167 (зона 4) – соответствуют материалам «Описания земельного участка» от 18.10.2004 (описание местоположения границ земельного участка) на основании материалов сплошной инвентаризации квартала № 12 в д. Бугачево (1998 год).

В ходе проведения инструментального (геодезического) координирования на местности фактических характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выраженных и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, существующих на местности 15 лет и более, определено их фактическое местоположение.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, используемого Гущиной Е.В. с 2012 года, на момент проведения экспертных исследований на местности 31.08.2022 выражены и закреплены объектами искусственного происхождения: с северо-западной стороны: в точках 1-2: конструкция ограждение-забор (пролеты из металлического профиля), с организованными воротами/калиткой со стороны ул. Центральная, конструкция сооружения забор и ворота установлена Гущиной Е.В. в период 2012-2013 г.г.; в точках 2-3-4-5: по фасадной стороне внешнего контура несущей капитальной стены объекта жилого назначения с кадастровым номером № (лит А, А1), год строительства, согласно сведениям из ЕГРН на объект жилого назначения –1928 год; в точках 5-6: конструкция ограждение-забор (пролеты из металлического профиля) с организованной входной калиткой со стороны ул. Центральная, конструкция сооружения забор и ворота установлена Гущиной Е.В. в период 2012-2013 г.г., граница является смежной границей с землями не разграниченной государственной собственности кадастрового квартала № ул. Центральная; с северо- восточной стороны: в точках 6-7: конструкция ограждение-забор (пролеты из металлического профиля), имеющие непосредственное примыкание к стене жилого дома Гущиной И.А. (объект недвижимости с кадастровым номером №, год строительства 1 этажа -1900); в точках №: по задним фасадным сторонам контуров объектов нежилого назначения (хозяйственные постройки), расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером № (Ступень И.А.); в точках №– фактические характерные угловые поворотные точки (деревянные столбы) со смежным земельным участком с кадастровым номером № деревянный дощатый забор без фундамента, имеет неустойчивое положение конструкции ограждения на поверхность земли, из свидетельских показаний Гущиной Е.В. следует, что забор по всей протяженности установлен в период 1956 год, что не подтверждается Схематическим планом на земельный участок по ул. Центральной, 99 по состоянию на 02.08.1999, в соответствии с графической информацией ограждение – забор между спорными земельными участками – отсутствует (отображена межа протяженностью 69, 45 м), в точках 17-18 - забор дощатый деревянный, конструкция входной группы (ворота/калитка), установлен в период 1990-х г.г. предыдущим правообладателем, с юго- восточной стороны: в точках 18-19-20-21 - ограждение – забор из сетки – рабица на деревянных опорных столбах, забор установлен в период 1990-х г.г. предыдущим правообладателем, граница является смежной границей с землями неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала № (оз. Морозовское); с юго- западной стороны: в точках № - фактические характерные угловые поворотные точки (деревянные столбы) со смежным земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ограждение –забор из сетки-рабица на деревянных опорных столбах, установлен в период 1990-х г.г. предыдущим правообладателем, в точках № ограждение – деревянный забор установлен - в период 1990-х г.г. предыдущим правообладателем.

Исследуемый земельный участок в плане имеет неправильную прямоугольную форму, расположен в границах д. Бугачево, по улице Центральная, 101 в Емельяновском районе Красноярского края.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № в границах существующих ограждений по результатам инструментальной съемки составляет – 2372 кв.м. и состоит из двух фактически используемых функциональных зон: I - зона размещения объектов недвижимости (жилой дом, вспомогательные объекты хозяйственного назначения (сарай, навес, хозяйственная постройка, баня, теплица, туалет)), II - огородная зона.

На исследуемом земельном участке с кадастровым номером №, используемом Гущиной Е.В. в целях ведения личного подсобного хозяйства, расположены объекты недвижимости в капитальном и временном исполнении, жилого и хозяйственного назначения: жилой дом (ОКС с КН №), год постройки -1928, нежилые объекты недвижимости хозяйственного назначения: сарай, навес, хозяйственная постройка, баня, теплица, туалет. При визуальном обследовании фактических границ (частей границ) объектов исследования, показаний участников экспертизы 31.08.2022 установлено, что с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № в точках 5-6- части конструкции ограждения- металлический забор из металлического профиля с организованной входной калиткой со стороны ул. Центральная установлены семьей Гущиной Е.В., в период 2012-2014 г.г.; с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № в точках 11-12-13; в точках 13-№ граница закреплена конструкцией ограждение – забор из установленных поперечно оцинкованных листов стального цвета на металлических опорных столбах, установленных в период 2015 - 2017 годы семьей Жариковых, с юго-восточной стороны в точках № ограждение – забор из металлического профиля, конструкция сооружения ворота установлены в период 2020-2022 годы семьей Ступень И.А.

При сложившихся обстоятельствах, в виду изменения местоположения ограждающих конструкций спорной границы в процессе осуществления их хозяйственной деятельности правообладателями земельных участков по ул. Центральной, 99 и ул. Центральной, 101, подтвердить неизменное историческое местоположение конструкций ограждений-заборов, то есть, объектов искусственного происхождения, позволяющих определить фактическое местоположение исследуемых объектов, существующих на местности пятнадцать и более лет – не представляется возможным.

Границы земельных участков с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеют установленные границы, описанные и зарегистрированные в соответствии с требованиями земельного законодательства в едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Фактические границы исследуемых земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № определены, в том числе, и на основании визуального осмотра экспертом фактических границ исследуемых участков, выраженных на местности в виде ограждений, а также пояснений каждой из сторон, инструментального обследования их границ (частей границ).

Определение фактических границ и площади исследуемых земельных участков произведено на персональном компьютере путём обработки натурных измерений, полученных при инструментальном обследовании на местности, по результатам которого определено наличие несоответствия фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № с их границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН с 2004 и 2018 года.

Границы земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель Гущина Е.В.)установлены и описаны в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, аналитические данные (координаты X и Y) в системе координат – 167, о земельном участке (площадь – 2267,55 кв.м.) внесены на основании «Описания земельного участка», дата подготовки: 18.10.2004, по материалам сплошной инвентаризации 1998 года квартала № 12 в д. Бугачево, Емельяновского района».

В результате исследования «Описание земельного участка площадью 2267,55 кв.м.», выполненного в 2003 году ООО «Проектант»,ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в составе кадастровой документации«Акт согласования местоположения границ земельного участка», подтверждающий согласование частей границ, являющихся смежными, с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес> –отсутствует.

В ходе анализа полученных данных инструментального обследования фактически исследуемого объекта и документов в материалах гражданского дела выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (Гущина Е.В.) в месте размещения объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (Ступень И.А.), с пересечением юридических границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН с 2018 года, пересечение юридических границ земельного участка с кадастровым номером № (Гущина Е.В.) с объектом жилого назначения с кадастровым номером №, жилой дом (лит А), год постройки – 1928, фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, выраженные на местности конструкциями ограждения-забор, контурами объектов недвижимости, по всему периметру земельных участков – не соответствуют сведениям, содержащимися в ЕГРН, об описании местоположении их границ.

Причинами выявленных несоответствий местоположения, конфигурации и изменения площадей, выявленных пересечений юридических границ земельных участков с кадастровыми номерами: № с фактически существующими конструкциями ограждения-заборы и объектами недвижимости жилого и нежилого назначения на местности, выявленных в процессе проведения экспертизы, являются допущенные ошибки при определении характерных поворотных юридических границ исследуемых объектов в ходе проведения геодезических и кадастровых работ в 1998, 2004 и 2018 годах и последующем внесении ошибочно определённых характерных поворотных точек в сведения ЕГРН, в том числе, возведение правообладателями ограждающих конструкций заборов с местоположением, отличительным от характерных поворотных точек, сведения о которых содержатся в ЕГРН с 2004 и 2018 годов, без проведения геодезических работ по выносу границ в натуру на местности.

При проведении пространственного анализа сведений из ФГИС ЕГРН кадастрового квартала № отображается информация о чересполосице, «буферная зона» по протяженности смежной границы между земельными участками, являющимися смежными друг другу (№).

При проведении кадастровых работ в 2004 и 2018 годах допущена необоснованная чересполосица части границ земельных участков, являющихся смежными друг другу (№), в том числе, буферная зона в части описания смежной границы определена и с земельным участком с кадастровым номером № (ул. <адрес>), выявлено: «несоответствие, несовпадение, разрыв» в местоположении юридических границ, согласно сведениям ЕГРН о границах земельных участков, являющихся смежными друг другу, по фактическому состоянию на местности – без разрывов и несовпадений.

Причинами выявленных несоответствий местоположения, конфигурации и изменения площадей, выявленных пересечений юридических границ земельных участков с кадастровыми номерами: № с фактически существующими на местности границами земельных участков и объектами недвижимости, выявленные в процессе проведения экспертизы, являются допущенные ошибки при определении характерных поворотных юридических границ исследуемых объектов, в ходе проведения натурных геодезических и кадастровых работ в 1998, 2004 и 2018 годах и последующем внесении ошибочно определённых характерных поворотных точек в сведения ЕГРН.

В результате проведенных исследований на местности, сравнительного анализа выполненной кадастровой документации и сопоставлении (сравнении) местоположения фактических границ (частей границ) и сведений, содержащихся в ЕГРН в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в определении фактических координат характерных поворотных точек границ земельного участка, возникшей вследствие ошибки, допущенных лицами, выполнившими кадастровые работы в 2004-2018 годах.

При исследовании линейных промеров, отображенных в Схематическом плане масштаба 1:500 технического паспорта на домовладение по адресу: Красноярский край, <адрес>, установлено, что части границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером № (Ступень И.А.), в том числе и смежная граница с земельным участком с кадастровым номером № (Гущина Е.В.), не имеет изломанности границ и отображены прямолинейно, без проходов между ними, и указания линейных расстояний от границ участков до объектов капитального строительства.

Указанные линейные промеры границ домовладения по адресу: <адрес> по периметру отображенного участка на схематическом плане масштаба 1:500 технического паспорта недостаточны эксперту для идентификации прохождения смежной границы исследуемых земельных участков, экспертный вывод, основывающийся исключительно по данным линейных промеров (измерения производились простейшими приборами (стальной или тесьмяной рулеткой, складной рейкой и т.п.), будет носить характер предположений и не может применяться в качестве прямого доказательства местоположения границ.

С учетом установленных несоответствий возможно констатировать, что имеющийся в материалах гражданского дела № 2-356/2022 схематический план масштаба 1:500 из технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес>как документ, о прохождении смежной границы ЗУ с к.н. №, не может быть использован при экспертном исследовании в качестве доказательств местоположения границ и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами № с определением координат характерных поворотных точек границ в системе координат 167 (зона 4), и идентификация земельных участков и смежной границы исследуемых объектов возможна только по формальным признакам.

При исследовании в вопросе 1 о фактических границах земельного участка с кадастровым номером № (Ступень И.А.) установлено, что фактические границы не являются прямолинейными, а имеют многоугольную изломанную форму с северо-западной и северо-восточной сторон.

Строительство в период 2012 – 2013 годы конструкции ограждение-забор из металлического профиля со стороны ул. Центральная с непосредственным примыканием к задней фасадной стене ОН с к.н. № проведено членами семьи Гущиной Е.В. в ходе осуществления ими хозяйственной деятельности без производства геодезических работ по выносу юридических границ земельного участка с кадастровым номером № в натуру на местности в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН об описании местоположения характерных поворотных точек.

В ходе проведенного исследования 31.08.2022 на местности с установлением фактических границ земельных участков (их частей) выраженных и закрепленных в натуре объектами искусственного происхождения, результатов визуального осмотра объектов экспертизы, в соответствии с полученными результатами геодезического координирования на местности с приведением каталогов координат фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, являющихся смежными друг другу, определены (установлены) координаты характерных поворотных точек смежной границы между исследуемыми земельными участками в разработанном экспертом Варианте I.

Проектная площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером № составила 1200 кв.м.

С северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № часть границ, являющаяся смежной с земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>) принята в проектном Варианте I по фактическому состоянию на местности конструкций ограждений-заборы.

Вариант проектных решений, предусматривающий сохранение и неизменность характерных поворотных точек смежной части границ между земельными участками с кадастровыми номерами №, установленной на основании «Межевого плана по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № от 25.04.2018 и «Описания земельных участков» по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № экспертом не разрабатывался и не описывался с приведением каталога координат, так как сведения об описании прохождения смежной границы содержатся в ЕГРН с 2004-2018 годов с установленной реестровой ошибкой в описании местоположения границ.

Из пояснений истца Ступень И.А. и членов ее семьи следует, что установленное Гущиной Е.В. ограждение забор с опорными межевыми столбами с северо-восточной стороны с непосредственным примыканием к стене ОН с к.н. № исключает возможностьдоступа с северо-западной стороны для обслуживания и ремонта стены и фундамента жилого дома, в том числе обслуживания вспомогательных объектов нежилого назначения Ступень И.А., установки и дальнейшей чистки ливневой системы, устанавливаемой на кровле крыши для сбора талых и дождевых вод.

В ходе проведения экспертных исследований установленные несоответствия местоположения фактических границ (частей границ) земельных участков с кадастровыми номерами: № (Ступень И.А.) и № (Гущина Е.В.) в сравнении со сведениями, содержащимися в ЕГРН, возникли в ходе ведения хозяйственной деятельности, а именно, по причине фактического изменения местоположения ограждений (демонтаж старых ограждений с установлением новых из другого материала) с северо-западной стороны, не соответствующих их юридическим границам.

Не соблюдены п.п. 34-40 Требований к подготовке технического плана, состава содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. №953 (в настоящее время пункты 35-46 приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении форма технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений», согласно которым в случае, если здание, сооружение, объект незавершенного строительства имеет наземные, надземные и (или) подземные конструктивные элементы, контур такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке определяется как совокупность контуров, образованных проекцией внешних границ наземных, надземных и (или) подземных ограждающих конструкций (в том числе колонн, арок (проездов), галерей, консолей, балконов и т.п.) такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли. При определении контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в контуре такого объекта недвижимости должны учитываться проекции всех его конструктивных элементов, если фундамент, крыльца, пандусы, приямки, наружные спуски в подвал, рампы, отмостки, лестницы, в том числе эвакуационные, колонны, арки (проезды), галереи, консоли, балконы, края кровли крыши над стенами объекта и т.п. являются конструктивными элементами (элементами строительных конструкций) здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, в отношении которого проводятся кадастровые работы, то проекции таких конструктивных элементов включаются в контур такого объекта недвижимости.

Установить границы (части границ) земельных участков с кадастровыми номерами №, в том числе, и смежную часть между ними, необходимо с учетом местоположения объектов недвижимости жилого и нежилого назначения Ступень И.А., расположенных в створе смежной части границ, с включением в изменяемые границы участка по ул. <адрес> всей ширины свеса крыши ОН с КН №, фундаментов объектов, с предусмотренной возможностью обслуживания и ремонта стены и фундамента жилого дома, в том числе, и вспомогательных объектов нежилого назначения Ступень И.А., установки водоотвода и дальнейшей чистки ливневой системы, устанавливаемой на кровлях крыш объектов для сбора талых и дождевых вод, с исключением выявленных недостатков землепользований, выразившихся в допущенной необоснованной чересполосице, которая отсутствует при обследовании фактических землепользований исследуемых земельных участков.

Предусматривается исключение сведений из ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № ввиду установления нового описания местоположения границ (частей границ) проектного варианта, с последующим внесением в ЕГРН изменений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) по проектному варианту, в том числе, и смежной части границы с земельным участком с кадастровым номером №Красноярский край, Емельяновский район, д. Бугачево, ул. Центральная, 101).

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № с северо-западной стороны, юго-восточной, юго-западной сторон, в части фактической границы, выраженной на местности конструкцией ограждение-забор (возведенной в период 1990-х-2009 годов семьей Белова - Гущиной) и контурами объектов недвижимости жилого и нежилого назначения, имеют несоответствия со сведениями, содержащимися в ЕГРН о местоположении границ (юридические границы), внесенными в ЕГРН в 2004 году при уточнении местоположения границ и конфигурации земельного участка площадью 2267.55 кв.м., определенных при проведении сплошной инвентаризации земель в квартале № 12 д. Бугачево Емельяновского района в 1998 году.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены и описаны в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации в 2018 году, аналитические данные (координаты X и Y) в системе координат - 167 о земельном участке площадью 1200 кв.м. внесены на основании Межевого плана от 25.04.2018 года по уточнению местоположения и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером № (предыдущий номер №) – правообладатель Шахматова А.П. внесены в ГКН 18.11.1998, подраздел открыт: 22.10.2002 на основании материалов сплошной инвентаризации 1998 года квартала № 12 в д. Бугачево Емельяновского района, выполненные РОСНИИЗЕМПРОЕКТ институт «ВОСТСИБНИИГИПРОЗЕМ»).

В 2018 году в соответствии с заявлением от 25.04.2018 Жарикова С.М., действующего от Жариковой Л.А. по доверенности 24АА3091794 от 10.04.2018, и по результатам проведенных кадастровых работ по уточнению местоположения и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №предыдущий номер №) внесены изменения в местоположение и площадь уточняемого участка в сведения ЕГРН.

При выполнении кадастровых работ в 2018 году по уточнению (изменению) описания местоположения границ и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № в составе Межевого плана от 25.04.2018 в соответствии с ч.1 ст. 39, ст. 42.10 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» включена информация о согласовании границ (Акт согласования местоположения границ земельного участка).

По результатам выполненных работ по выносу границ в натуру характерных поворотных точек, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН и выявлены пересечения границ в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН (юридические границы) с фактическими границами (частями границ, выраженных на местности конструкциями ограждения-забор и опорными межевыми столбами, объектами недвижимости жилого и нежилого назначения) земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140302:43.

В ходе анализа полученных данных инструментального обследования фактически исследуемого объекта и документов в материалах гражданского дела № 2-356/2022 выявлено: пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (Гущина Е.В.) в месте размещения объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (Ступень И.А.), с пересечением юридических границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН с 2018 года, пересечение юридических границ земельного участка с кадастровым номером № (Гущина Е.В.) с объектом жилого назначения с кадастровым номером №, жилой дом (лит А), год постройки – 1928, фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, выраженные на местности конструкциями ограждения-забор, контурами объектов недвижимости, по всему периметру земельных участков – не соответствуют, сведениям, содержащимися в ЕГРН об описании местоположении их границ.

Причинами выявленных несоответствий местоположения, конфигурации и изменения площадей, выявленных пересечений юридических границ земельных участков с кадастровыми номерами: № с фактически существующими конструкциями ограждения-заборы и объектами недвижимости жилого и нежилого назначения на местности, выявленных в процессе проведения экспертизы, являются допущенные ошибки при определении характерных поворотных юридических границ исследуемых объектов, в ходе проведения геодезических и кадастровых работ в 1998, 2004 и 2018 годах и последующем внесении ошибочно определённых характерных поворотных точек в сведения ЕГРН, в том числе, возведение правообладателями ограждающих конструкций заборов с местоположением, отличительным от характерных поворотных точек, сведения о которых содержатся в ЕГРН с 2004 и 2018 годов, без проведения геодезических работ по выносу границ в натуру на местности.

Устранить выявленные наложения (пересечения) границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №, с сохранением площадей земельных участков по правоустанавливающим документам, возможно после проведении кадастровых работ правообладателями согласно ч.1 ст. 43, ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» необходимо обратиться в Росреестр для кадастрового учета изменения описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади.

В 2018 году правообладатель Жарикова Л.А. приняла решение о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, декларированной площадью 1100 кв.м. и обратились в ООО «Межевание» кадастровому инженеру Наумкиной Е.В для выполнения координирования частей фактических границ, существующих на местности пятнадцать и более лет для подготовки Межевого плана в целях приведения границ в соответствие с требованиями в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При проведении кадастровых работ в 2004 и 2018 годах допущена необоснованная чересполосица части границ земельных участков являющихся смежными друг другу (№), в том числе буферная зона в части описания смежной границы определена и с земельным участком с кадастровым номером № (ул. <адрес>), выявлено: «несоответствие, несовпадение, разрыв» в местоположении юридических границ, согласно сведениям ЕГРН о границах земельных участков, являющихся смежными друг другу по фактическому состоянию на местности – без разрывов и несовпадений.

Причинами выявленных несоответствий местоположения, конфигурации и изменения площадей, выявленных пересечений юридических границ земельных участков с кадастровыми номерами: 24:№ с фактически существующими на местности границами земельных участков и объектами недвижимости, выявленные в процессе проведения экспертизы, являются допущенные ошибки при определении характерных поворотных юридических границ исследуемых объектов, в ходе проведения натурных геодезических и кадастровых работ в 1998, 2004 и 2018 годах и последующем внесении ошибочно определённых характерных поворотных точек в сведения ЕГРН.

В результате проведенных исследований на местности, сравнительного анализа выполненной кадастровой документации и сопоставлении (сравнении) местоположения фактических границ (частей границ) и сведений содержащихся в ЕГРН в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в определении фактических координат характерных поворотных точек границ земельного участка, возникшей вследствие ошибки, допущенных лицами, выполнившим кадастровые работы в 2004-2018 годах.

При исследовании линейных промеров, отображенных в Схематическом плане масштаба 1:500 технического паспорта на домовладение по адресу: Красноярский край, <адрес>, что части границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером № (Ступень И.А.), в том числе и смежная граница с земельным участком с кадастровым номером № (Гущина Е.В.), не имеет изломанности границ и отображены прямолинейно, без проходов между ними, и указания линейных расстояний от границ участков до объектов капитального строительства.

Указанные линейные промеры границ домовладения по адресу: <адрес> по периметру отображенного участка на схематическом плане масштаба 1:500 технического паспорта, недостаточны эксперту для идентификации прохождения смежной границы исследуемых земельных участков, экспертный вывод, основывающийся исключительно по данным линейных промеров (измерения производились простейшими приборами (стальной или тесьмяной рулеткой, складной рейкой и т.п.), будет носить характер предположений и не может применяться в качестве прямого доказательства местоположения границ.

Суд учитывает представленные экспертом Красновой Н.Ю. в материалы дела дополнительные пояснения и документы (л.д. 85-110 т.3), согласно которым специалисты Чос И.И., Чос С И., Пискунова А.С., Дьячкова И.С. имеют профессиональное базовое образование в области геодезии, землеустройства и кадастра - фактически при проведении натурных измерений на местности в д. Бугачево на объектах экспертизы 31.08.2023 осуществляли функцию технического сопровождения, в том числе, по установке, поддержке, проверке и использованию геодезических приборов и оборудования, аппаратуры, с проведением фактических действий по фотофиксации частей границ исследуемых объектов, зданий, строений и сооружений в пределах земельных участков истца и ответчика согласно п. 1 договора на совместное оказание услуг по экспертизе от 28.04.2022. Привлечение технических специалистов ввиду объема и габаритов геодезических приборов и оборудования законом не запрещено. 31 августа 2022 года экспертом Красновой Н.Ю. самостоятельно составлялся «Абрис» - схематически составленный чертеж местности, с отображением объектов в капитальном и временном исполнении, что подтверждается, в том числе, и материалами фотофиксации. Технические измерения и линейные замеры, выгрузка полученных данных в программное обеспечение, дальнейшая исследовательская работа и составление выводной части - осуществлялись экспертом Красновой Н.Ю. самостоятельно, в том числе, при проведении сравнительного анализа фактических границ, с учетом сведений ЕГРН, содержащихся в материалах дела (вынос характерных точек смежной границы). Исследовательская и формирование выводной части, составление Заключения выполнено также экспертом Красновой Н.Ю. самостоятельно и удостоверено ею по совокупности исследованных данных, отраженных экспертом в исследовательской части, включая подробные материалы фотофиксации, свидетельства о квалификации и документы об образовании, о поверках всей используемой аппаратуры и приборов и приобщены к заключению эксперта. Эксперт Краснова Н.Ю. предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в определении суда от 08.04.2022. Отражатель для тахеометра является аксессуаром для работы с электронным тахеометром на большом удалении от геодезического прибора, аксессуар не является ни оборудованием, ни инструментом, необязательный предмет, сопутствующий чему-либо (принадлежность чего-либо), может лишь дополнить что-либо, к перечислению в Таблице 1 не подлежит. Проведение натурных исследований (измерений) на местности осуществляется геодезическими приборами, импорт данных с геодезических приборов для предварительной обработки, уравнивании и оценки точности геодезических измерений осуществляется в ПО CredoDat, дальнейшая обработка полученных полевых измерений для формирования графических схем и планов экспортируется в ПО NanoCAD, Сведения о поверках, сертификатах на используемое оборудование и программное обеспечение указано в п. 1.1 договора аренды оборудования №01/2022 от 10.01.2022: геодезические приборы и инструменты, именуемые в дальнейшем «Объекты аренды»: аппаратура геодезическая спутниковая GNSS-прнемник №40045-08, заводской номер 01356, свидетельство о поверке № С-ГФК/10-03-2022/138298253 действительное до 09.03.2023; аппаратура геодезическая спутниковая GNSS-прнемник №40045-08, заводской номер 02305, свидетельство о поверке № С-ГФК/10-03-2022/138298195 действительно до 09.03.2023; тахеометр SokkiaSET 530R №25142-03, заводской номер 147065, свидетельство о поверке №С-АКЗ/10-03-2022, действительное до 09 марта 2023 г.; дальномер лазерный Leica DISTO А5 № 30855-07, заводской номер 740689, свидетельство о поверке №С-АКЗ/10-03-2022 действительно до 09.03.2023; ПО CredoDat, сертификат пользователя от 13.10.2017; ПО NanoCAD, серийный номер NC50B-161949, сертификат пользователя программы для ЭВМ от 26.02.2016. Свидетельства о поверках приборов и инструментов выдаются сроком на 1 год с обязательным указанием даты поверки и периода действия, наименованием организации- поверителя. В приложениях к заключению № 104-11/2022 от 23 ноября 2022 года имеются свидетельства о поверках установленной формы и содержания, с указанием даты выдачи/ даты, до которой они действительны. На дату проведения экспертных исследований на местности на объектах экспертизы (31 августа 2022 года) сроки поверок примененных приборов и инструментов являлись актуальными - с 10.03.2022 до 09.03.2023. П. 2.4 договора от 28.12.2020 № 23972/202 с ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД» установлен запрет на копирование, вывод на печать и т.п. «Выписки координат из каталога геодезических пунктов в МСК-167» от 14.01.2022 № 111/155. В заключении эксперта отражено: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которой поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства результаты выполненных ООО «Бюро кадастровых решений» геодезических работ, акт полевого контроля от 18.05.2021 по результатам обследования земельного участка истца, согласно которому при камеральной обработке геодезических данных с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН о земельных участках, расположенных в кадастровом квартале № установлено наличие несоответствия фактических границ смежного земельного участка с кадастровым номером № собственник смежного земельного участка с к.н. № установил забор не в соответствии с координатами поворотных точек, внесенных в ЕГРН, тем самым, захватив не разграниченную муниципальную собственность и часть земельного участка с к.н. №, перекрыв доступ к стене жилого дома на участке с к.н. № (л.д. 19 т.1).

Учитывая пояснения допрошенных в судебном заседании 19.05.2023 эксперта Красновой Н.Ю., специалистов Чос И.И., Пискунова А.С., Дьяченко И.С. (л.д. 232 т.2, л.д.111-116 т.3), представленные экспертом Красновой Н.Ю. пояснения и документы, акт полевого контроля от 18.05.2021, полагает указанное заключение допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку выводы судебного эксперта подробно мотивированны, соответствуют исследовательской части заключения, совокупности представленных в дело доказательств.

Учитывая, что проведенной по делу судебной экспертизой установлено наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в определении фактических координат характерных поворотных точек границ земельных участков истца и ответчика, предложен вариант их исправления, суд полагает возможным признать межевание земельных участков с кадастровыми номерами № недействительными, исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № установить местоположение земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с экспертным заключением, имеющимся в материалах дела: №

Поскольку проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что в части забор ответчика находится на земельном участке истца, суд полагает возможным обязать Гущину Е.В. произвести демонтаж части забора из металлического профиля с двумя круглыми металлическими опорными столбами, имеющего непосредственное примыкание к жилому строению с кадастровым номером № протяженностью 0,80 (0,76) метров в точках: от т.6 (№), деревянного дощатого забора (торцовая доска), имеющего примыкание к углу объекта хозяйственного назначения Ступень И.А. протяженностью 0,15 метра от т.№ №, части деревянного дощатого забора, протяженностью 1 метр в створе существующего забора от точки т.11/т.26 (№

Пунктом 1 статьи 308.3 ГПК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Учитывая категорию дела, требования разумности, суд полагает разумным размер судебной неустойки 50 рублей в день.

На основании изложенного, суд полагает возможным в случае неисполнения решения суда в части демонтажа забора в течение одного месяца с даты его вступления в законную силу взыскать с ответчика по 50 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда от 14.06.2023 по делу 2-10/2023.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктом 10 указанного постановления установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая требования Ступень И.А. о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг представителем, суд исходит из следующего.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию дела, сложность дела, требования разумности, количество проведенных по делу с участием представителей истца судебных заседаний, подготовку искового заявления, изменение исковых требований, суд полагает размер заявленных к взысканию судебных расходов на представителей 60000 рублей разумным (л.д. 210 т.2).

Поскольку акт полевого контроля от 18.05.2021 представлен истцом в качестве доказательства по делу, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца 14500 рублей- расходы по его изготовлению (л.д. 207-209 т.3 ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 900 рублей (л.д.2а т.1).

Всего в возмещение судебных расходов подлежит взысканию с ответчика 75400 рублей.

Суд полагает срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущенным. Так, согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу требований ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Как установлено судом, истец узнала о нарушении своего права 18.05. 2021, что подтверждается актом полевого контроля. В межевом плане при установлении границ земельного участка с к.н. № акт согласования границ подписан 19.11.2008 Жариковым М.Д. (л.д. 130 т.1), тогда как собственником земельного участка с к.н. № являлась Жарикова Л.А., доверенности на подписание акта Жарикову М.Д. не представлено, доказательств обратному ответчиками в материалы дела не представлено. Истец обратилась в суд 7.06.2021 в пределах установленного законом 3-летнего срока исковой давности.

К доводам ответчика Гущиной Е.В., ее представителя о том, что установление границы земельного участка истца не мотивировано, суд относится критически. Так, выводы эксперта в части установления границы и единственного ее варианта подробно мотивированы, в том числе, со ссылками на действующее законодательство.

Более того, экспертом установлены реестровые ошибки, допущенные при межевании земельных участков, что является безусловным основанием признания результатов межевания недействительными. Установление границ земельного участка после признания прежних результатов межевания недействительными возможно исключительно по нормам действующего законодательства на день установления границ, что обоснованно пояснил судебный эксперт в судебном заседании.

Довод ответчика Гущиной Е.В. о том, что исправление реестровой ошибки при межевании земельного участка истца нарушает права указанного ответчика не обоснован, поскольку при рассмотрении дела по существу установлена реестровая ошибка при межевании границ земельного участка ответчика, которая нарушает права истца и подлежит исправлению.

Довод ответчика Гущиной Е.В. о том, что при установлении смежной границы в предложенном экспертом варианте влечет за собой прекращение ее права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140302:131, не обоснован, поскольку права собственности ответчика на спорную часть земельного участка не имелось, данная часть земельного участка является собственностью истца и без законных оснований занята ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ступень Ирины Анатольевны к Гущиной Елене Васильевне, администрации Емельяновского района Красноярского края, администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, кадастровому инженеру Наумкиной Елене Владимировне о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении сведений о местоположении земельных участков, установлении местоположения границ земельного участка, демонтаже ограждения удовлетворить.

Признать межевание земельных участков с кадастровыми номерами № недействительными.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №.

Установить местоположение земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с экспертным заключением, имеющимся в материалах дела: т№

Обязать Гущину Елену Васильевну произвести демонтаж части забора из металлического профиля с двумя круглыми металлическими опорными столбами, имеющего непосредственное примыкание к жилому строению с кадастровым номером № протяженностью 0№

В случае неисполнения решения суда в части демонтажа забора в течение одного месяца с даты его вступления в законную силу взыскать с ответчика по 50 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда от 14.06.2023 по делу 2-10/2023.

Взыскать с Гущиной Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу Ступень Ирины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ.р. паспорт № судебные расходы 75400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2023