Решение по делу № 2-169/2024 (2-2004/2023;) от 30.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2024 г.                             г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Кочергиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/2024 по иску ООО «Атлант» к Зотову Ю. А., ООО «Альянс Ваз Комплект» о взыскании стоимости утраченного груза,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Атлант» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к Зотову Ю.А., требуя взыскать с ответчика стоимость утраченного груза в размере 299 923 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 199 руб.

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлант» заключил договор-заявку с ООО «Альянс ВАЗ Комплект».

ДД.ММ.ГГГГ Зотов Ю. А. принял заявку на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Альянс ВАЗ Комплект» по поручению ООО «Атлант».

ДД.ММ.ГГГГ с. <адрес> в <адрес> по транспортной накладной № был отправлен следующий груз: диски переднего тормоза, 27 грузовых мест весом 19700 кг стоимостью рублей. Зотов Ю. А. принял груз, о чем свидетельствуют подписи.

ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «Атлант» при разгрузке была установлена недостача груза — 328 шт. дисков переднего тормоза на сумму 299 923,20 рублей (в том числе НДС 20%).

Факт недостачи подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и актом об обнаружении груза.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствие с товарной накладной № от ”ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость недостающего груза составляет 299 923,20 рублей (в том числе НДС 20%).

Таким образом, у Общества возник ущерб, причиненный при перевозке груза в размере 299 923,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа, в связи с чем заявлены настоящие требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Альянс Ваз Комплект».

Представитель истца ООО «Атлант», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Альянс Ваз Комплект» извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

Ответчик Зотов Ю.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом судебными повестками направленными, по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, являющемуся адресом регистрации, что подтверждено ответом Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>.

Судебные извещения вернулись в адрес суда за истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчиков. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (ст. 785 ГК РФ).

Согласно ст. 793 ГК РФ В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

Ст. 796 ГК РФ предусмотрено что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза, или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза, или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Согласно п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например, кражи груза.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атлант» и ООО «Альянс ВАЗ Комплект» был заключен договор-заявка на перевозку груза – автомобильные запчасти, по маршруту <адрес>.

Как следует из подпункта 13 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 779 ГК РФ и Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ, ООО «Атлант» является заказчиком, а ООО «Альянс ВАЗ Комплект» - перевозчиком груза.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс ВАЗ Комплект» заключило гражданско-правовой договор с Зотовым Ю.А., согласно которому поручило перевезти автозапчасти из <адрес> в <адрес>, согласно заявке на перевозку груза №, наименование груза – автозапчасти; маршрут перевозки <адрес>, грузоотправитель ООО «Алнас», грузополучатель ООО «Атлант». Однако, по смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства, указанная заявка договором перевозки груза не является, поскольку заключена не между заказчиком и перевозчиком груза, поскольку заказчиком является ООО «Атлант».

Из транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был отправлен следующий груз - диски переднего тормоза, 27 грузовых мест весом 19 700 кг. Сопроводительным документов на груз являлась Накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ Зотов Ю.А., принял указанный груз, о чем имеются соответствующие подписи.

ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «Атлант» при разгрузке была установлена недостача груза — 328 шт. дисков переднего тормоза на сумму 299 923,20 рублей (в том числе НДС 20%), что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и актом об обнаружении недостачи груза при вскрытии автофургона от ДД.ММ.ГГГГ

Из акта об отказе от подписи акта об обнаружении недостачи груза при вскрытии автофургона от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Зотов Ю.А. подписать указанный акт отказался.

Таким образом, у ООО «Атлант» возник ущерб в размере 299 923 руб. 20 коп.

Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлант» в адрес Зотова Ю.А. была направлена претензия о взыскании стоимости утраченного груза и провозной платы в размере 299 923 руб. 20 коп., в течении 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Так, согласно ответа ООО «Альянс Ваз Комплект» от ДД.ММ.ГГГГ, Зотов Ю.А. работником ООО «Альянс Ваз Комплект» не является и не являлся, трудовые договоры не заключались. Между ООО «Альянс Ваз Комплект» и Зотовым Ю.А. заключен только один гражданского правовой договор – договор-заявка на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 08 часов 30 минут неустановленное следствием лицо, находясь у <адрес> путем свободного доступа, тайно похитило из грузового автомобиля Скания, гос. рег. знак № передние тормозные диски в количестве 328 штук, на сумму 299 923 руб. 20 коп., чем причинило ООО «Атлант» в лице законного представителя С.А.А., материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ У МВД России по <адрес> по данному факту было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признака преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, доказательств того, что ответчик является причинителем вреда, в материалы дела не представлено, необходимая и достаточная причинная связь между действиями ответчика и заявленным вредом для истца судом не установлена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательства совершения ответчиком неправомерных действий, повлекших причинение вреда имуществу истца, не представлены, причинная связь между такими действиями и наступившим вредом не установлена. Таким образом, необходимые условия для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу ущерба отсутствуют.

Так как в удовлетворении исковых требований ООО «Атлант» отказано, требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Атлант» предъявленных к Зотову Ю. А., ООО «Альянс Ваз Комплект» о взыскании стоимости утраченного груза в размере 299 923 руб. 20 коп., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                         Е.Л. Тришкин

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                         Е.Л. Тришкин