Решение по делу № 2-695/2023 от 15.09.2023

    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года                                        <адрес>

ФИО1 районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО АктивБизнесКонсалт к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    ООО АктивБизнесКонсалт обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и истцом был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому банк уступил обществу права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> Республики Бурятия был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В ФИО1 имеется действующее исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО АБК в размере 60585 рублей 87 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 59 667 рублей 77 копеек. Поскольку задолженность по с исполнительному производству не погашается, истец просит обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 03:04:240116:11 площадью 59 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, принадлежащий должнику.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: ПАО Сбербанк, ООО ЭОС, АО Тинькофф Банк, ПАО Совкомбанк, ФИО7, УФК по <адрес>.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена в надлежащем порядке, причины неявки суду неизвестны. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ООО ЭОС, АО Тинькофф Банк, ПАО Совкомбанк, ФИО7, УФК по <адрес> в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы истца, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> Республики Бурятия, с ФИО2 в пользу ООО АктивБизнесКонсалт взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) в виде кредитной карты и должником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59591 рубль 99 копеек (в том числе: основной долг – 45531 рубль 15 копеек, проценты – 14060 рублей 84 копейки), а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 993 рубля 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 по РБ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество, что следует из представленных материалов исполнительного производства.

В связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении должнику ФИО2 выезда из Российской Федерации.

Присужденные денежные средства с ФИО5 не взысканы, остаток долга составляет 59 495 рублей 08 копеек.

Судом также установлено, что в отношении ответчика ФИО2 имеются еще исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по РБ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 47 030 рублей 41 копейка в пользу ПАО Сбербанк;

    -№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по РБ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> Республики Бурятия о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 20524 рубля 32 копейки в пользу ООО ЭОС;

-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> Республики Бурятия о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 137422 рубля 18 копеек в пользу АО Тинькофф Банк;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> Республики Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Совкомбанк;

-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании исполнительного листа фс 034095551 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного арбитражным судом <адрес> по делу №А – 4356/2020 о взыскании 1205223 рубля 73 копейки в пользу взыскателя ФИО7;

-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании исполнительного листа фс № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного арбитражным судом <адрес> по делу №А19-23891/2019 о взыскании 1047500 рублей в пользу взыскателя ФИО7;

-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу УФК по <адрес> исполнительского сбора в размере 2872 рубля 52 копейки.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, взыскатели по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2: ПАО Сбербанк, ООО ЭОС, АО Тинькофф Банк, ПАО Совкомбанк, ФИО7, УФК по <адрес>, которые какие-либо возражения по поводу рассматриваемого иска суду не представили.

Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ФИО1 <адрес>. Площадь земельного участка 59 кв.м., кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, где взыскателем является ООО АктивБизнесКонсалт, в отношении принадлежащего ответчику земельного участка наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В связи с неисполнением судебного приказа № мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ООО АктивБизнесКонсалт обратилось в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок в порядке исполнения решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из длительности неисполнения ответчиком решения суда (с марта 2023 года), непредставления ответчиком доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для обращения взыскания на вышеуказанную долю в праве собственности на земельный участок.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2 (паспорт 8104 887985, ИНН 030402749984), расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ФИО1 <адрес>, площадь земельного участка 59 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 8104 887985, ИНН 030402749984) в пользу ООО «Актив-БизнесКонсалт» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей (шесть тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                          М.А. Чимбеева