Решение по делу № 12-30/2021 от 14.10.2021

№ 12-30/2021

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

г. Богучар                                 30 ноября 2021г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Козлов В.В.,

при секретаре Кудиновой А.А.,

рассмотрев жалобу представителя Полякова А. В. по доверенности Гусева А.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, Алтуниной И.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:12 час., по адресу: <адрес> 750 км 100 м а/д М-4 Дон водителем транспортного средства марки ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак К 409 УУ 71, собственником (владельцем) которого является Поляков А.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/ч, двигаясь со скоростью 106 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ. Данное нарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи «Крис-П» М (заводской номер FP4173, свидетельство о поверке №/Р0556, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ)

Не согласившись с указанным постановлением представитель Полякова А.В. по доверенности Гусев А.С. обратился в Богучарский районный суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения на том основании, что на момент фиксации административного правонарушения Поляков А.В. не являлся собственником автомобиля ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак К 409 УУ 71, поскольку автомобиль был продан им ФИО5 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание Поляков А.В. и его представитель по доверенности Гусев А.С. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы и возражение заместителя начальника Центра видеофиксации на жалобу представителя Полякова А.В.- Гусева А.С., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, Алтуниной И.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., Данное правонарушение совершено повторно – постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ вступило в законную силу 15.07.2018г., сведения об исполнении отстствуют.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Полякову А.В. заказным письмом по адресу: 300004, <адрес> засека, <адрес>, указанному самим заявителем при обращении в регистрационный орган ГИБДД, постановки ТС на регистрационный учет, которое согласно данных официального сайта «Почта России» заявителем получено не было и ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом в регистрационный орган с заявлением о смене регистрационных данных заявитель не обращался.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с пунктом 26 Приказа России от 26.06.2018 №399 «Об утверждении правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России», а также пункту 24.1. Приказа МВД РФ от 24.11.2018 №1001 ГИБДД МВД РФ «О порядке регистрации транспортных средств (действовал на момент совершения сделки), транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства, выдаваемых органами регистрационного учета. Регистрация транспортных средств за физическими лицами, не имеющими регистрации по месту жительства, производится по адресу, указанному в свидетельствах о регистрации по месту их пребывания, выдаваемых органами регистрационного учета.

Согласно пункту 55 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 07.08.2013 №605, изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная лицу, привлекаемому к административной ответственности, по почте заказным письмом, не была вручена ему по причине отсутствия данного лица или уклонения его от получения почтового отправления, и срок хранения истек, то такое постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты его поступления (возвращения) в орган, должностному лицу или в суд.

При таких обстоятельствах истечение десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление № от ДД.ММ.ГГГГ приходилось на начало декабря 2018г.

Вместе с тем, жалоба на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ была направлена представителем Полякова А.В. по доверенности Гусевым А.С. в Левобережный районный суд г. Воронежа, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ вход.№.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана по подсудности в Богучарский районный суд, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ вход. №.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может, как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока, к указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении Поляков А.В. и его представитель по доверенности Гусев А.С. не обращались.

Каких либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, в судебном заседании установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалоба представителя Полякова А.В. - Гусева А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, Алтуниной И.В., поданная с пропуском установленного срока не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного, полагаю необходимым оставить без рассмотрения по существу жалобу представителя Полякова А. В. по доверенности Гусева А.С., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, Алтуниной И.В.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Полякова А. В. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, Алтуниной И.В. - оставить без рассмотрения.

Судья В.В. Козлов