Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3854/2019 ~ М-3303/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-3854/2019

24RS0002-01-2019-004518-49

    Заочное РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года                                                                                               г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.

при секретаре Сватковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Вэббанкир» к Лазовской И. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Вэббанкир» обратилось к Лазовской    И.А. с исковыми требованиями о взыскании 64630 руб. задолженности по договору займа, в том числе 20000 руб. основного долга, 40000 руб. процентов за пользование займом за период с 24.12.2016 г. по11.07.2018 г., 4630 руб. штраф за просрочку платежей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2138,9 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 28 октября 2016 года между ООО МФК «Вэббанкир» и Лазовской И.А. в офертно-акцептном порядке заключен электронный договор займа №, по которому истец предоставил ответчику заем в сумме 20000 рублей. Договор включает в себя    в качестве составных частей предложение (оферту), правила    и график платежей. Договор подписан заемщиком простой электронной подписью путем моментального электронного кредитования, с проверкой Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования, которые предоставляются Обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным Должником - через систему Contact, что подтверждается статусом перевода, направленного по системе Contact. Согласно Правил, датой перевода (списания) Обществом суммы микрозайма на банковскую карту заемщика или перевод суммы микрозайма иным способом, выбранным заемщиком для получения    по договору нецелевого потребительского займа является датой заключения указанного договора между Обществом и Заемщиком, а    зачисление суммы микрозайма Заемщику, в зависимости от способа выбранного заемщиком по договору является фактом безоговорочного принятия последним условий договора.     Лазовская И.А. обязанность по возврату суммы займа и процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 39). В исковом заявлении представитель     по доверенности (л.д. 35) Богомолов М.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Лазовская И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.35, 39), причины неявки не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд на основании ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ред. от 03.07.2016 г.) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет"

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Представленными в материалами дела свидетельствами (л.д.28-29) подтверждается регистрация    ООО «ВЭББАНКИР» в    качестве юридического лица и внесение сведений о ООО микрофинансовая организация «ВЭББАНКИР»    в государственный реестр микрофинансовых организаций с 11.09.2012 г.

Выпиской из ЕГРЮЛ от 20.02.2017 г. (л.д. 32) подтверждается внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о смене наименования юридического лица на ООО    МФК «ВЭББАНКИР».

Как подтверждается материалами дела 28 октября 2016 г. с использованием сети Интернет Лазовская И.А. обратилась к истцу с заявлением о заключении договора нецелевого потребительского кредита (миктрозайма) №,    которое подписала простой электронной подписью. В данном заявлении Лазовская И.А указала свои персональные данные, данные о документе, удостоверяющем ее личность, сведения о месте жительства, работы, размере дохода, а также указала контактную информацию - номер    мобильного, домашнего телефона и адрес электронной почты (л.д. 9 оборотная сторона - 10).

В судебном заседании установлено, что 28 октября 2016 г. между ООО микрофинансовая организация «Вэббанкир» и ответчиком Лазовской И.А. в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского займа № на сумму 20000 руб. на срок 30 календарных дней, с уплатой 0,9 % за каждый день пользования займом (329,4 % годовых). Пунктом 2 индивидуальных условий договора предусмотрено, что    окончанием срока действий договора является момент полного выполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору, а именно уплаты займодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты - начисленной неустойки. Согласно пункту 6 Индивидуальных условий    договора погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется Заемщиком единовременно в день наступления платежной даты. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора сторонами договора согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20 % годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующе за Платежной датой, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности либо по дату, определенную заемщиком      (л.д. 10 оборотная сторона -17).

Пунктом 1.3 Договора заемщик подтвердил, что ознакомился до подписания настоящего Договора с правилами и подписывая настоящий Договор подтверждает тем самым, что они ему понятны и он с ними полностью согласен, кроме того заемщик гарантирует, что он осознает суть настоящего Договора, понимает конечную сумму выплат, а также подтверждает, что он не испытывает финансовых и материальных трудностей. Заемщик добровольно заключает все условия настоящего договора, полностью прочитав и ознакомившись с ними, подписывает    его, выражая свою волю.

Оферта на предоставление займа была акцептована. Договор займа ответчиком подписан кодом подтверждения (простой электронной подписью) 28.10.2016 г. В этот же день сумма займа в размере 20000 руб. была перечислена Ответчику на банковскую карту № с помощью платежной системы «CONTACT», таким образом, Истец исполнил свои обязательства по Договору.

Также в материалы дела представлены истцом правила предоставления и сопровождения микрозаймов ООО микрофинансовая организация «Вэббанкир», утвержденные решением внеочередного общего собрания участников ООО МФО «Вэббанкир» от 10.10.2016г. (л.д. 20-25).

В материалы дела представлено дополнительное соглашение № к договору микрозайма № от 28.10.2016 г., заключенное 26 ноября 2016 г. между ООО микрофинансовая организация «Вэббанкир» и Лазовской И.А.. По условиям данного дополнительного соглашения оно является пролонгацией договора до 13 декабря 2016 г. В момент подписания настоящего соглашения (в течение 12 часов с момента подписания данного соглашения) заемщик в полном объеме оплачивает проценты за пользование денежными средствами по договору в размере 5220 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 0 руб., комиссию за пролонгацию договора в сумме 850 руб. (из расчета 50 рублей в день за каждый день продления договора). Данное дополнительное соглашение подписано заемщиком также простой электронной подписью (л.д. 17 оборотная сторона - 18).

Согласно дополнительному соглашению № к договору микрозайма № от 28.10.2016 г., заключенному 13 декабря 2016 г. между ООО микрофинансовая организация «Вэббанкир» и Лазовской И.А., стороны    пришли к соглашению о пролонгации договора займа до 23 декабря 2016 г. В момент подписания настоящего соглашения (в течение 12 часов с момента подписания данного соглашения) заемщик в полном объеме оплачивает проценты за пользование денежными средствами по договору в размере 3240 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 0 руб., комиссию за пролонгацию договора в сумме 500 руб. (из расчета 50 рублей в день за каждый день продления договора). Данное дополнительное соглашение подписано заемщиком также простой электронной подписью (л.д. 19).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств исполнения обязательств по договору займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок действия договора займа №, заключенного сторонами, ограничен сроком возврата суммы займа и процентов.

В силу п. 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В соответствии с п. 9 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности (л.д. 5) установлено, что    за период с 28.10.2016 г. по 11.07.2018 г. заемщиком Лазовской И.А. гашение основного долга по договору займа не производилось, при этом    26.11.2016 г. произведено гашение процентов по договору в сумме 5220 руб., также 13.12.2016 г. оплачены проценты по договору в сумме 3240 руб. Истец начисляет неоплаченные проценты по договору фактически с14.12.2016 г. до 24.07.2017 г., когда их размер достигает 40000 руб. Также за неисполнение обязательств по договору истец с 24.12.2016 г. начисляет неустойку, размер которой по состоянию на 31.03.2018 г. начислен истцом в сумме 4630 руб. С 01.04.2018 г. заемщик не производит начисление неустойки.

Проверив расчет истца о задолженности Лазовской И.А. по спорному договору займа, суд признает его верным и обоснованным. Сумма процентов по договору, предъявленных истцом к взысканию с учетом оплаченных ответчиком процентов, не    превышает    максимальный размер процентов по договору микрозайма, ограниченного законом.

Истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки, которая в соответствии с требованиями ст. 330 ГК РФ является мерой ответственности заемщика за просрочку уплаты суммы займа. Условиями договора займа определён размер неустойки, который не превышает максимально установленный законодательством размер неустойки.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2138,9 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № от 02.08.2019 г. и № от 03.10.2018 г. (л.д. 34) подтверждается расходы истца на оплату государственной пошлины     при предъявлении иска. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с учетом размера подлежащих удовлетворению требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме в сумме 2138,9 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Вэббанкир» к Лазовской И. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Вэббанкир» с Лазовской И. А. задолженность по договору займа в размере 64630 руб., а также 2138,9 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

. Сергеев

Председательствующий судья                         Заботина О.Л.

Мотивированное решении изготовлено 14.10.2019 г.