Решение по делу № 33-22297/2017 от 10.10.2017

№ 33-22297/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 октября 2017 года                             г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Ф.Т. Нурисламова

судей                                А.М. Габитовой

                                    О.Р. Фархиуллиной

при секретаре                        А.А. Байчуриной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кучкаровой Ф.Г. – Кургаева А.Н. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск ООО «Управляющая компания ЖЭУ-2» к Ермакову РА, Кучкаровой ФГ о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Ермакова РА, Кучкаровой ФГ в пользу ООО «Управляющая компания ЖЭУ-2» солидарно задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги 165286(сто шестьдесят пять тысяч двести восемьдесят шесть) руб.35коп., расходы по оплате госпошлины - 505 (четыре тысячи пятьсот пять) руб.73коп., всего 169792 (сто шестьдесят девять тысяч семьсот девяносто два) руб.08коп. В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Управляющая компания ЖЭУ-2» обратилось в суд с иском к Ермакову Р.А, Кучкаровой Ф.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 155 286,35 руб., пени – 42431,78 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчики по договору социального найма проживают в жилом помещении по адресу: адрес, однако в течение длительного времени не полностью оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Кучкаровой Ф.Г. – Кургаев А.Н. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Управляющая компания ЖЭУ-2» Кошелевой А.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Ермаков Р.А., Кучкарова Ф.Г. по договору социального найма занимают жилое помещение по адресу: адрес, состоящее из двух комнат, общая площадь помещения 37,4 кв. м.

ООО «ЖЭУ-2» является управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Материалами дела также подтверждено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С дата по дата ответчики не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 85177,18 рублей, пени – 15985,96 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за спорный период, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, принял во внимание, что обязанность ответчиками по оплате коммунальных платежей не исполнена, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности за период с дата по дата в размере 85177,18 рублей, в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности.

Доказательства, опровергающие правильность расчета размера задолженности, пени ответчиками не представлено, в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кучкарова Ф.Г. не была извещена о времени и месте судебного заседания, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Граждане сами определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализуют свои права по своему усмотрению.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Истцом в исковом заявлении указан адрес ответчика Кучкаровой Ф.Г.: адрес (л.д. 3). Как следует из выписки домовой книги квартиросъемщика, Кучкарова Ф.Г. имеет регистрацию по месту жительства по указанному адресу (л.д.8).

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика Кучкаровой Ф.Г. судом первой инстанции направлялись копия искового заявления, извещения о времени и месте судебных заседаний заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд с отметками «по истечении срока хранения (л.д. 44,49,70).

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции приняты необходимые меры для извещения Кучкаровой Ф.Г. о времени и месте судебных заседаний, предоставлена возможность участвовать в разбирательстве дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению дела.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения исковой давности не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, заявление о применении исковой давности может быть сделано заинтересованной стороной на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции. Возможность применения исковой давности судом апелляционной инстанции по заявлению стороны в споре, сделанному после вынесения решения судом первой инстанции, законом не предусмотрена.

В суде первой инстанции ответчики о применении исковой давности не заявляли. Мотивы, по которым им не было заявлено о применении исковой давности, правового значения не имеют.

Основания для применения исковой давности судом апелляционной инстанции отсутствуют.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кучкаровой Ф.Г. – Кургаева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                        Ф.Т. Нурисламов

Судьи                                    А.М. Габитова

                                    О.Р. Фархиуллина

Справка: судья ИГБ