Решение по делу № 2-1820/2016 от 31.08.2016

Дело № 2-1820/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года                                                       г. Саяногорск        

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи А.В. Гусыны,

при секретаре А.С. Марюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Хакасия к Дудко Н. М. о возложении обязанности по возмещению причиненного ущерба, взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Хакасия (далее - МИ ФНС №2 по РХ) обратилась в суд с иском к Дудко Н.М. о возложении обязанности по возмещению причиненного ущерба, взыскании задолженности. Мотивируя свои требования тем, что в период с ДАТА по настоящее время Дудко Н.М. являясь директором, учредителем ООО «УК «Саянстрой» в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по руководству финансово-хозяйственной деятельности. В отношении ООО «УК «Саянстрой»» МИ ФНС №2 по РХ проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организации в период с ДАТА по ДАТА. По результатам проверки составлен акт № от ДАТА и принято решение № о привлечении к ответственности за совершение правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ, ст. 123 НК РФ, п.1 ст. 126 НК РФ. Впоследствии данное решение было обжаловано и изменено в части начисления штрафных санкций. ДАТА МИ ФНС №2 по РХ выставлено и направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № на общую сумму в размере <>, впоследствии приняты решения № от ДАТА, № от ДАТА, постановление № о взыскании данной суммы. Определением Арбитражного Суда Республики Хакасия от ДАТА введено конкурсное производство в отношении ООО «УК «Саянстрой»». Постановлением зам. руководителя Саяногорского МСО СУ СК России по РХ от ДАТА возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 199 УК РФ в отношении Дудко Н.М., которое было прекращено ДАТА в связи с применением акта амнистии. Просила возложить обязанность по возмещению причиненного ущерба бюджету и взыскать с Дудко Н.М. задолженность в размере <>

Представитель МИ ФНС №2 по РХ представил ДАТА заявление в суд об изменения основания иска, в котором указала, что в постановлении о прекращении уголовного дела от ДАТА подтверждается факт того, что в период с ДАТА по ДАТА Дудко Н.М. осуществлял руководство Обществом, преследуя личный интерес не допущения ухудшения показателей деятельности, грубо нарушая.. нормы законодательства РФ о налогах и сборах, в целях.. повышения личной деловой репутации и репутации руководимого им предприятия.. принял решение не уплачивать НДС за четвертый квартал 2013 года в размере <> в своих личных интересах и интересах руководимого им предприятия. Постановлением зам. руководителя Саяногорского МСО СУ СК России по РХ от ДАТА возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 199.1 УК РФ в отношении Дудко Н.М., которое было прекращено ДАТА в связи с применением акта амнистии. При этом данное постановление содержит выводы о том, что в период с ДАТА по ДАТА Дудко Н.М, являясь директором Общества, выступая налоговым агентом, при наличии реальной возможности не исполнил в личных интересах свои обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц в бюджет в сумме заработной платы в размере <> Просила взыскать с Дудко Н.М. сумму ущерба, причиненного бюджету РФ и субъекту РФ в размере <>

В судебном заседании представитель МИ ФНС №2 Семина А.В., действующая на основании доверенности от ДАТА, уменьшила исковые требования, иск поддержала по вышеуказанным доводам, просила возложить обязанность по возмещению причиненного ущерба бюджету РФ и бюджету субъекта РФ и взыскать с Дудко Н.М, ущерб в размере <>

Ответчик Дудко Н.М, в зал суда не явился, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил своего адвоката.

Представитель ответчика - адвокат Котов К.В., действующий на основании ордера № от ДАТА, с исковыми требованиями с учетом уменьшения, не согласен, дополнительно пояснил, что сумму причиненного ущерба в рамках прекращенных уголовных дел была установлена, при этом, большая часть погашена. Вина Дудко Н.М, не оспаривается, но со стороны истца требования значительно завышены. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований - конкурсный управляющий Юнгейм Е.Е., в зал суд не явился, направил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовных дел, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пп.14 п.1 ст. 31 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налоговые органы вправе: предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления): о возмещении ущерба, причиненного государству и (или) муниципальному образованию вследствие неправомерных действий банка по списанию денежных средств со счета налогоплательщика после получения решения налогового органа о приостановлении операций, в результате которых стало невозможным взыскание налоговым органом недоимки, задолженности по пеням, штрафам с налогоплательщика в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Подпунктом 1 п.3 ст. 24 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны: правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Статьей 123 НК РФ предусмотрено, что неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Согласно ч.6 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты.

Как следует их материалов дела, МИ ФНС №2 проводилась выездная налоговая проверка ООО «УК «Саянстрой»» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организации за период с ДАТА по ДАТА, по результатам которой было принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДАТА, ООО «УК «Саянстрой»» доначислены суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере <> начислена пеня по состоянию на ДАТА в размере <>, предложено уплатить недоимку, пени и штрафы.

ООО «УК «Саянстрой»» по состоянию на ДАТА выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере <>

Решением № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от ДАТА, решением № … от ДАТА, постановлением № о взыскании налога…… от ДАТА, принято решение о взыскании налогов… за счет ООО «УК «Саянстрой»», всего на сумму <>

Определением Арбитражного Суда Республики Хакасия от ДАТА введено конкурсное производство в отношении ООО «УК «Саянстрой»».

Из материалов уголовного дела №следует, что постановлением заместителя руководителя Саяногорского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Хакасия от ДАТА возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.1 УК РФ в отношении Дудко Н.М.

Постановлением заместителя руководителя Саяногорского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Хакасия от ДАТА уголовное дело № прекращено по нереабилитирующим основаниям, в связи с применением акта амнистии.

Из материалов уголовного дела № следует, что постановлением заместителя руководителя Саяногорского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Хакасия от ДАТА возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ в отношении Дудко Н.М.

Постановлением заместителя руководителя Саяногорского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Хакасия от ДАТА уголовное дело № прекращено по нереабилитирующим основаниям, в связи с применением акта амнистии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 23.06.2015 N 1531-О, в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации отказ в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующему основанию (п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) допускается лишь при невозможности применения реабилитирующих оснований в виде отсутствия события или состава преступления (пункты 1 и 2 части первой статьи 24 данного Кодекса) и при согласии с этим решением лица, в отношении которого оно принимается (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2014 N 1309-О).

Из уголовных дел следует, что вина Дудко Н.М. в совершении преступлений полностью доказана и подтверждается собранными доказательствами. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются процессуальные решения, которые устанавливают в действиях Дудко Н.М. наличие состава преступления по ч.1 ст.199.1 и ч.1 ст.199 УК РФ, в связи с чем, предъявленные требования налогового органа подлежат удовлетворению в части, так как со стороны Дудко Н.М. причинен ущерб бюджетам, в части неперечисленных НДФЛ и НДС. Как следует из уточненных исковых требований, МИ ФНС №2 по РХ выставляет к взысканию налог на доходы физических лиц в размере <> и налог на добавленную стоимость в размере <> В связи с чем, взысканию подлежат вышеуказанные суммы, тогда как пени и штрафы, предъявленные к взысканию с Дудко Н.М, не входили в объем предъявленных обвинений в рамках прекращенных уголовных дел, следовательно, взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Дудко Н.М. подлежит взысканию госпошлина в размере <>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Хакасия к Дудко Н. М. о возложении обязанности по возмещению причиненного ущерба, взыскании задолженности - удовлетворить в части.

Возложить на Дудко Н. М. обязанность по возмещению причиненного ущерба бюджету государства и бюджету субъекта РФ в размере <>

Взыскать с Дудко Н. М. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Хакасия причиненный ущерб в размере <>

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Дудко Н.М. ущерба бюджету государства и бюджету субъекта РФ в размере <>

Взыскать с Дудко Н. М. в доход муниципального образования г. Саяногорск госпошлину <>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья             А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2016.