Решение от 14.10.2020 по делу № 2-3519/2020 от 14.08.2020

Дело № 2-3519/2020                                                                                              копия

42RS0019-01-2020-007229-87

                                                                      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Гурневой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 14 октября    2020 г.

гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Семеновой Т. Н. о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Семеновой Т.Н. и просил взыскать с ответчика общую сумму задолженности по Договору о карте № в размере 118 781 руб. 97 коп., в том числе 113 425 руб. 81 коп.- сумма основного долга; 3 356 руб. 16 коп. -проценты за пользование кредитом; 2 000 руб. 00 коп. - плата за пропуск минимального платежа, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 576 руб.

         Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился к Истцу с Заявлением содержащим в себе 2 оферты, одной из которой была, в том числе оферта о предоставлении карты Р. С. «MasterCard Electronic» (п. 3 Заявления). В своем заявлении Ответчик просил АО «Банк Р. С.» заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее Договор о Карте). Таким образом, Ответчик при направлении в Б. Заявления сделал оферту, на заключение Договора о Карте, в рамках которого просил:

    1)    выпустить на его имя Ответчика карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты, т.е. карту Р. С. «MasterCard Electronic» (далее Карта);

    2)    открыть Ответчику банковский С. (валюта С. - рубли РФ), в том числесовершения операций с использованием Карты (далее С. Карты), в валюте, указанной в графе «Валюта С.» раздела «Информация о карте» Анкеты;

    3)    для осуществления операций по С., сумма которых превышает остаток денежных средств на С., установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование С..

Предложение Ответчика о заключении с ним Договора о карте действительно было сформулировано в Заявлении, но основывалось на содержании трех документов: самом Заявлении о предоставлении карты Р. С. «MasterCard Electronic», Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Р. С.» (далее - Тарифы), в которых оговорены все существенные условия Договора о карте.

При этом, Ответчик, действуя по своей воле и в своих интересах в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: принятием Б. предложения о заключении Договора о Карте являются действия Б. по открытию мне С. Карты».

Во исполнение оферты К. и п. 2.2. Условий, Б. акцептовал оферту, открыв Ответчику С. №. Таким образом, Договор о Карте заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Соответственно с момента открытия С. Карты Договор о карте № считается заключенным, а все существенные условия Договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту и иных плат и комиссий, взимаемых с К. по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты З. С.-выписки содержатся в заявлении Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

Ответчик внимательным образом изучил Условия и Тарифы указывая в своем заявлении: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с настоящим заявлением будут являться:

    Условия предоставления и обслуживания карт «Р. С.»;

    Тарифы по картам «Р. С.»

К которым я присоединяюсь в полном объеме и положения которых обязуюсь неукоснительно соблюдать»». На момент направления Ответчиком в Б. Заявления от ДД.ММ.ГГГГ действовали Тарифы №. Ознакомление с этими Условиями и Тарифами ответчик подтвердил собственноручной подписью в Заявлении.

В рамках Договора о Карте на имя Семеновой Т. Н. была выпущена банковская карта Р. С. «MasterCard Electronic», которая была получена Ответчиком.

Для подтверждения решения об использовании Карты К. необходимо обратиться в Б. для Активации. При Активации Карты Б. информирует К. о размере Лимита. До момента Активации Карты Лимит равен нулю (если иное не установлено Дополнительными условиями).

С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик приступил к использованию Карты, расходуя заемные средства, предоставляемые Б..

Ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по С. №. В соответствии с Условиями (п. 6.1.), задолженность К. перед Б. образуется в результате:

    Расходных Операций с использованием Карты;

Оплаты К. Б. начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей;

По окончании каждого Расчетного периода Б. формирует и направляет К. С.-выписку. С.-выписка содержит:

    все Операции, отраженные на С. в течение Расчетного периода;

    баланс на начало Расчетного периода (Входящий баланс) и конец Расчетного периода (Исходящий баланс). При этом остаток денежных средств на С. показывается в С.-выписке как положительный баланс, а сумма Основного долга и Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) - как отрицательный баланс (со знаком «минус»);

    сумму Минимального платежа и дату его оплаты;

    прочую информацию, которую Б. считает необходимым довести до сведения К..

В соответствии с Условиями Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую К. размещает на С. в течение Расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора. Сумма Минимального платежа за Расчетный период рассчитывается Б. по схеме расчета Минимального платежа, применяемого в рамках Договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета Минимального платежа и величины коэффициентов расчета Минимального платежа приведены в Тарифах.

В соответствии с Тарифами, коэффициент расчета минимального платежа по Договору о Карте составляет 4 % от Лимита К., но не более суммы полной задолженности К. по Кредиту на конец Расчетного периода. При этом: Минимальный платеж увеличивается на сумму неоплаченной части предыдущего Минимального платежа (при ее наличии).

Таким образом, в соответствии с Условиями Ответчик должен был ежемесячно размещать на С. денежные средства, в размере не менее Минимального платежа и в срок, не позднее даты, указываемой в С.-выписке, ежемесячно предоставляемой К.. В соответствии с п. 6.14.1. Условий, средства, размещенные на С., списываются Б. без распоряжения К. со С. в погашение Задолженности.

Ответчик нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора Ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа.

В соответствии с п. 11 Тарифов, за пропуск Минимального платежа предусмотрены платы.

Б. на основании п. 6.22., Условий, потребовал досрочного возврата задолженности по Договору выставив ДД.ММ.ГГГГ Ответчику Заключительный С.-выписку.

Сумма, указанная в З. С.-выписке, подлежала оплате Ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанной в З. С.-выписке (п. 6.22. Условий), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность К. по Договору, указанная в З. С.-выписке составляет 118 781 руб. 97 коп.

Погашение Задолженности на основании выставленного Б. Клиенту З. С.-выписки производится путем размещения К. на С. денежных средств в объеме, достаточном для погашения Задолженности.

Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, Ответчиком на С. размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору не исполнено.

Таким образом задолженность по Договору о Карте Ответчиком не возвращена и составляет 118 781 руб. 97 коп., в том числе 113 425 руб. 81 коп.- сумма основного долга; 3 356 руб. 16 коп. - проценты за пользование кредитом; 2 000 руб. 00 коп. - плата за пропуск минимального платежа.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на С. Ответчика № о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого С..

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ, определением Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поданными Ответчиком возражениями.

           Представитель истца АО «Банк Р. С.» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Семеновой Т.Н. - Мержей А.П. в суде против требований возражал, просил применить срок исковой давности.

           Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Б. России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился к истцу с заявлением содержащим в себе 2 оферты, одной из которой была, в том числе оферта о предоставлении карты Р. С. «MasterCard Electronic» (п. 3 Заявления).

          В своем заявлении Ответчик просил АО «Банк Р. С.» заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты.

         Таким образом, Ответчик при направлении в Б. Заявления сделал оферту, на заключение Договора о Карте.

Предложение Ответчика о заключении с ним Договора о карте было сформулировано в Заявлении, но основывалось на содержании трех документов: самом Заявлении о предоставлении карты Р. С. «MasterCard Electronic», Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Р. С.» (далее - Тарифы), в которых оговорены все существенные условия Договора о карте.

Во исполнение оферты К. и п. 2.2. Условий, Б. акцептовал оферту, открыв Ответчику С. №.

Соответственно с момента открытия С. Карты Договор о карте № считается заключенным, а все существенные условия Договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту и иных плат и комиссий, взимаемых с К. по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты З. С.-выписки содержатся в заявлении Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

В рамках Договора о Карте на имя Семеновой Т. Н. была выпущена банковская карта Р. С. «MasterCard Electronic», которая была получена Ответчиком.

Для подтверждения решения об использовании Карты К. необходимо обратиться в Б. для Активации. При Активации Карты Б. информирует К. о размере Лимита. До момента Активации Карты Лимит равен нулю (если иное не установлено Дополнительными условиями).

С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик приступил к использованию Карты, расходуя заемные средства, предоставляемые Б..

Ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по С. №.

В соответствии с Тарифами, коэффициент расчета минимального платежа по Договору о Карте составляет 4 % от Лимита К., но не более суммы полной задолженности К. по Кредиту на конец Расчетного периода. При этом: Минимальный платеж увеличивается на сумму неоплаченной части предыдущего Минимального платежа (при ее наличии).

Таким образом, в соответствии с Условиями Ответчик должен был ежемесячно размещать на С. денежные средства, в размере не менее Минимального платежа и в срок, не позднее даты, указываемой в С.-выписке, ежемесячно предоставляемой К.. В соответствии с п. 6.14.1. Условий, средства, размещенные на С., списываются Б. без распоряжения К. со С. в погашение Задолженности.

Ответчик нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора Ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа.

В соответствии с п. 11 Тарифов, за пропуск Минимального платежа предусмотрены платы.

Б. на основании п. 6.22., Условий, потребовал досрочного возврата задолженности по Договору выставив ДД.ММ.ГГГГ Ответчику Заключительный С.-выписку.

Сумма, указанная в З. С.-выписке, подлежала оплате Ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанной в З. С.-выписке (п. 6.22. Условий), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по Договору, указанная в З. С.-выписке составляет 118 781 руб. 97 коп.

Погашение Задолженности на основании выставленного Б. Клиенту З. С.-выписки производится путем размещения К. на С. денежных средств в объеме, достаточном для погашения Задолженности.

Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, Ответчиком на С. размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору не исполнено.

             Ответчик Семенова Т.Н. существенно нарушала свои обязательства по кредитному договору: не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в погашение кредита и процентов.

           Таким образом задолженность по Договору о Карте Ответчиком не возвращена и составляет 118 781 руб. 97 коп., в том числе 113 425 руб. 81 коп.- сумма основного долга; 3 356 руб. 16 коп. - проценты за пользование кредитом; 2 000 руб. 00 коп. - плата за пропуск минимального платежа.

          Расчет судом проверен, судом признан правильным, ответчиком не оспорен.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на С. ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого С..

          Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями п. 2 ст. 200 ГК РФ закреплено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

          Как следует из материалов дела, Б. была сформирована Заключительная С.- выписка по договору № срок оплаты указан до ДД.ММ.ГГГГ

          Поскольку ответчиком не произведено погашение задолженности до установленной даты, срок исковой давности следует исчислять со дня, следующего после установленной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, последним днем обращения в суд с иском является ДД.ММ.ГГГГ

          К мировому судье за судебным приказом АО «Банк Р. С.» обратился ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального     судебного района <адрес> отменен.

Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд находит, что истцом пропущен срок исковой давности.

          На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении иска АО «Банк Р. С.» к Семеновой Т. Н. о взыскании задолженности по договору о карте следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               (░░░░░░░)                     ░░░░░░░░░ ░.░.

         ░░░░░. ░░░░░.                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «______» ______________20__░.

         ░░░░░.                                                                          __________________