Решение по делу № 1-132/2022 (1-794/2021;) от 15.07.2021

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск                                                                         31 марта 2022г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района                   г. Красноярска Стреж М.В. Шварц А.В., Мосияш И.С.,

подсудимого Кирдишкина С.А.,

его защитника в лице адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Устюговой Л.Н., представившей ордер № 797 от 11.08.2021г.,

при секретарях Троцкой Н.В., Воронцовой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кирдишкина С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кирдишкин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в Ленинском районе г. Красноярска, при следующих обстоятельствах.

Так, 10.10.2019г. в вечернее время Кирдишкин С.А. находился по адресу комната      № <адрес> где совместно с ранее знакомыми ему Потерпевший №1, Б и малознакомым ему Котовым Д.И. употреблял спиртные напитки, после распития спиртного вышеуказанные лица легли спать. В утреннее время 11.10.2019г. Кирдишкин С.А. проснулся и увидел на столе, расположенном в комнате по указанному адресу два сотовых телефона, принадлежащие Потерпевший №1

В это момент, у Кирдишкина С.А., внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, сотового телефона марки «Алкатель Ван Тач» (А1са1е1 Оne Тоuch) и сотового телефона марки «Самсунг Гелакси Джей 8» (Samsung Ga1аху J8) с находящейся внутри сим-картой, принадлежащих Потерпевший №1 с целью дальнейшей реализации указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 11.10.2019г. в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, Кирдишкин С.А. взял со стола, сотовый телефон марки «Алкатель Ван Тач» (А1са1е1 Оne Тоuch), стоимостью 800 рублей 00 копеек и сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси Джей 8» (Samsung Ga1аху J8), стоимостью 11 000 рублей 00 копеек с установленной внутри сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, и с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 800 рублей 00 копеек. Похищенным имуществом Кирдишкин С.А. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 27.10.2019г. в вечернее время Кирдишкин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении пункта приема металла, расположенного по проспекту имени газеты Красноярский рабочий, 59 «Г», с целью сдачи принадлежащего ему имущества, а именно, молотка.

Находясь в помещении пункта приема металла, расположенного по указанному адресу, имея при себе молоток, Кирдишкин С.А. увидел ящик, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 3 641 рубль, принадлежащих Б В этот момент, у Кирдишкина С.А., внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение указанного ящика с находящимися внутри денежными средствами в сумме 3 641 рубль.

Реализуя свой преступный умысел, Кирдишкин С.А. 27.10.2019г. примерно в                          20 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, взял в руки ящик, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 3 641 рубль, принадлежащие Потерпевший №2 В этот момент, в гаражное помещение прошла Потерпевший №2 и действия Кирдишкина С.А. стали очевидны для Потерпевший №2 Кирдишкин С.А. осознавая, что действует открыто для присутствующей Потерпевший №2, не отказался от задуманного, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, попытался выйти из пункта приема металла с похищенным имуществом.

Потерпевший №2, стала пресекать преступную деятельность Кирдишкина С.А., подошла к последнему, взяла ящик с находящимися внутри денежными средствами в сумме 3 641 рубль в свои руки, а Кирдишкин С.А. в это время продолжил тянуть ящик с находящимися внутри денежными средствами на себя.

В этот момент у Кирдишкина С.А. внезапно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с использованием предмета в качестве оружия, а именно находящегося при нем молотка. Так, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, Кирдишкин С.А., находясь в помещении пункта приема металла, используя имеющийся при нем молоток в качестве оружия, с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №2, замахнувшись указанным молотком, находящимся в его левой руке на Потерпевший №2, угрожая при этом применением насилия опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению, выдвинул требование о передаче ему ящика, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 3 641 рубль, принадлежащими Потерпевший №2

После чего, Потерпевший №2 споткнулась о неустановленный предмет и села на пол, однако ящик с находящимися внутри денежными средствами оставался в ее руках. В это время, Кирдишкин С.А. прекратил дальнейшие противоправные деяния.

Своими преступными действиями Кирдишкин С.А. причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3 641 рубль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Киридишкин С.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что 10.10.2019г. находился по адресу комната № <адрес> «а», где совместно с Потерпевший №1, Б и Свидетель №1, употребляли спиртное, затем легли спать. Проснувшись утром 11.10.2019г. он увидел на столе два сотовых телефона «Алкатель Ван Тач» и «Самсунг Гелакси Джей 8», которые решил похитить. Он взял указанные телефоны и положил их в карман, в последствии телефон продал, деньги потратил на личные нужды. Кроме того, 27.10.2019г. пришел в пункт приема металлолома, с целью сдачи имеющего у него молотка, так как хотел приобрести спиртное. В помещении пункта увидел ящик, с денежными средствами, взял его в руки в этот момент в помещение зашла Потерпевший №2, которая тоже схватила ящик и стала тянуть его на себя, просила отдать ящик, после этих слов на замахнулся на Потерпевший №2 молотком, угрожая, что ударит ее, хотел напугать ее, чтобы она отпустила ящик с денежными средствами, однако Потерпевший №2 ящик не отпустила, схватила за рукоятку молотка, споткнулась о какой- то предмет и села на пол, при этом ящик и рукоятка молотка остались у нее в руках. Так как ему не удалось похитить ящик, он попросил Потерпевший №2 дать ему 200 рублей, она согласила и передала ему 200 рублей, после чего он ушел.

                  Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина Кирдишкина С.А. в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

              Вина подсудимого Кирдишкина С.А. в тайном хищении имущества                     Г подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, он находился в гостях у Б у которого жил Кирдишкин С.А., где так же находился Свидетель №1, они совместно употребляли спиртное. При нем были два сотовых телефона, а именно, сотовый телефон марки «Алкатель Ван Тач» и сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси Джей 8», которые он положил на стол. Проснувшись утром 11.10.2019г. он обнаружил, что сотовые телефоны отсутствуют, в квартире кроме Б никого не было. Позднее ему стало известно, что похитил телефон Кирдишкин С.А., причиненный ущерб в размере 11 800 рублей, является для него значительным ( т.1 л.д. 42-45),

       -оглашенными в судебном в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что он находился в гостях у Б, где также находился Потерпевший №1 и Кирдишкин С.А., они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков последний выложил на стол два сотовых телефона, марку сотовых телефонов он не знает. Затем он уснул, проснувшись утром 11.10.2019г. он стал собираться домой, на какое- либо имущество внимание не обращал, Кирдишкин С.А. предложил продолжить ему распивать спиртные напитки, на что он согласился, они пошли к нему (Свидетель №1) домой, где продолжили распития спиртного ( т.1 л.д. 63-65),

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Б, из которых следует, что 10.10.2019г. он находился дома, совместно с ним на протяжении двух-трех месяцев проживал Кирдишкин С.А., к ним в гости пришел Свидетель №1 и Потерпевший №1 они совместно употребляли спиртное. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 выложил на стол два сотовых телефона, на которые он (Блохин) внимания не обращал, марку сотовых телефонов он не знает. Затем он усн<адрес> его разбудил Потерпевший №1, Свидетель №1 и Кирдишкина С.А. в это время не было. Потерпевший №1 сообщил, что не может найти два принадлежащих ему сотовых телефона, поискав сотовые телефоны и не обнаружив их, Потерпевший №1 покинул квартиру. От следователя ему стало известно, что кражу сотовых телефонов совершил Кирдишкин С.А. ( т.1 л.д. 60-62),

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он находился в районе дома по                   <адрес> «г» по личным делам. К нему обратился ранее незнакомый ему мужчина которого он ранее не видел и предложил приобрести сотовый телефон марки «Самсунг» за 1500 рублей, он согласился. О том, что сотовый телефон не принадлежит мужчине он не подозревал. С телефоном он проходил три- четыре дня, затем продал его на радиорынке. (т. 1 л.д. 72-74),

    - оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П, из которых следует, что он работает в пункте приема металла по <адрес> «г» стр. 1/1. В его обязанности входит прием и оценка металла. 11.10.2019г. в вечернее время в пункт приема металла пришел малознакомый ему молодой человек по имени С (Кирдишкин), последний предложил ему (П) приобрести сотовый телефон марки «Самсунг» за 1000 рублей, он согласился и приобрел у Кирдишкина С.А. сотовый телефон за 1000 рублей, при этом Кирдишкин С.А. его уверял, что телефон принадлежит ему. Спустя несколько дней он (П) продал неизвестному ему лицу данный сотовый телефон за 1500 рублей. (т. 1 л.д. 79-82),

    - оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Ф, из которых следует, что работает в должности товароведа-оценщика в комиссионном магазине «ИП Рубекин- Комиссионыч», 11.10.2019г. в комиссионный магазин обратился ранее неизвестный ей гражданин, который предложил приобрести сотовый телефон марки «Алкатель Ван Тач» в корпусе золотистого цвета, сотовый телефон она оценила в 200 рублей, о чем был составлен договор комиссии № ЕЕ 02479 от 11.10.2019г. на паспортные данные Кирдишкина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О том, что сотовый телефон Кирдишкину С.А. не принадлежит, последний не сообщал. О том, что данное имущество является похищенным она (Филатова) узнала от сотрудников полиции ( т.1 л.д. 83-86),

              Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств, а именно:

-заявлением о преступлении от 14.10.2019г., поступившее от Потерпевший №1, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в комнате № <адрес> «а» похитило принадлежащее ему имущество, а именно, сотовый телефон марки «Алкатель Ван Тач» стоимостью 800 рублей и сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси Джей 8» стоимостью 11 000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб на общую сумму 11 800 рублей. ( т.1 л.д. 21),

        -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: комнаты № <адрес> «а» с участием обвиняемого Кирдишкина С.А., в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 26-29),

          -протоколом обыска (выемки) от 25.10.2019г., в ходе которого у свидетеля Ф изъят сотовый телефон марки «Алкатель Ван Тач» ( т.1 л.д. 89-92),

    -протоколом осмотра предметов (документов) от 15.11.2019г., в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены сотовый телефон марки «Алкатель Ван Тач» и договор комиссии № ЕЕ002479 от ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д. 93-97),

     -сотовый телефон марки «Алкатель Ван Тач» признан вещественным доказательством по уголовному делу, хранится у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 100-102),

    -    договором комиссии № ЕЕ002479 от 11.10.2019г., скрин шот смс-сообщения о зачислении заработной платы на одном листе, копия выписки по карте об оплате сотового телефона марки «Самсунг Гелакси Джи 8» на сумму 21389 рублей, справка о стоимость сотового телефона марки «Алкатель Ван Тач» признаны иными документами, хранятся в материалах уголовного дела ( т.1 л.д. 98-99),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в которой                 Кирдишкин С.А. воспроизвел обстановку места происшествия и рассказал об обстоятельствах и деталях совершения преступления, а так же указал на места сбыта похищенного имущества ( т.1 л.д. 155-160),

Вина подсудимого Кирдишкина С.А. в совершении разбойного нападения на потерпевшую Б подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что работает в пункте приема лома, расположенном по проспекту имени газеты Красноярский рабочий, 59 «г». 27.10.2019г. примерно в 20 часов 00 минут, она находилась на работе, она увидал как Кирдишкин С.А. зашел в гаражное помещение, он взял в руки ящик, предназначенный для хранения денежных средств, а в левой руке у Кирдишкина С.А. находился молоток. Она тоже схватила ящик двумя руками и стала тянула на себя, при этом говорила, что бы Кирдишкин С.А. отдал кассу. В это в время Кирдишкин С.А. отпустил левой рукой ящик с денежными средствами и замахнулся на нее молотком, при том пригрозил, что ударил, если она не отпустит ящик с деньгами. Однако она не растерялась, схватилась одной рукой за рукоятку молотка, который был в левой руке Кирдишкина С.А., а кассу продолжала удерживать другой рукой. Кирдишкин С.А. пытался выдернуть молоток, дергал его на себя, также Кирдишкин С.А. пытался вырвать ящик с деньгами. В ходе конфликта она споткнулась о неизвестный предмет и села на пол, ящик с денежными средствами и рукоятка молотка оставались в ее руках, также Кирдишкин С.А. продолжал держать ящик руками. Затем Кирдишкин С.А. попросил у нее денег 200 рублей, после того, она согласилась Кирдишкин С.А. отпустил ящик с деньгами, а она (Б) передала ему 200 рублей, последний взял деньги и ушел. (том 2 л.д. 231-234)

              Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств, а именно:

    -    заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от Потерпевший №2, которая просит привлечь к уголовной ответственности Кирдишкина С.А., который находясь по проспекту имени газеты Красноярский рабочий, 59 «г» совершил хищения принадлежащего ей имущества ( т.1 л.д. 173),

    -    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: гаражного помещения, расположенного по проспекту имени газеты Красноярский рабочий, 59 «г» в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 175-180),

    -    протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены ящик с находящимися внутри денежными средствами в сумме 3641 рубль                       ( т.1 л.д. 181-183),

    -    ящик с находящимися внутри денежными средствами в сумме 3641 рубль признаны вещественными доказательствами, хранятся у потерпевшей Потерпевший №2 ( т.1 л.д. 184-186),

    -    заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на отрезке светлой дактопленки, представленном на экспертизу, обнаружен один след пальца руки, пригодный для идентификации личности, оставленный указательным пальцем левой руки гр. Кирдишкиным С. А. (т. № л.д. 190-196),

    -    протоколом осмотра предметов (документов) от 25.11.2019г., в ходе которого осмотрен след пальца руки на 1 отрезок СДП, упакованный в конверт из бумаги белого цвета с пояснительной надписью и молоток, упакованный в пакет из бумаги коричневого цвета с пояснительной надписью ( т.№. л.д. 211-215),

    -    след пальца руки на 1 отрезок СДП и молоток, признаны вещественными доказательствами ( т.1 л.д. 216-217),

     -фотография тетради с указанием суммы имеющейся в ящике для хранения денежных средств на 27.10.2019г. в размере 3 641 рубля на одном листе признана иным документом, хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 239-240).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину                   Кирдишкина С.А. в совершении вышеуказанных преступлений доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

        Показаниям свидетелей Свидетель №1, Б, Свидетель №2, П, Ф, оглашенных в судебном заседании, а также показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Б данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, нашли свое объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права Кирдишкина С.А. на защиту, а также оснований для оговора Кирдишкина С.А. указанными свидетелями, судом не установлено.

Таким образом, анализируя изложенные доказательства в их совокупности и признавая их достаточными, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого Кирдишкина С.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 по п. «в» ч.2                       ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2 по ч.2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Психическое и физическое состояние Кирдишкина С.А., исходя из исследованных в судебном заседании медицинских справок (т. 2 л.д. 73-74), сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает Кирдишкина С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера наказания, назначаемого Кирдишкину С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых отнесено законом к категории средней тяжести, другое к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка 2013 года рождения, оказывает помощь гражданской супруге в содержании и воспитании ее несовершеннолетнего ребенка, страдает рядом тяжелых заболеваний, принес в судебном заседании извинения потерпевшим и обществу.

Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Кирдишкину С.А. наказание суд в силу                            п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает - наличие малолетнего ребенка, кроме того по факту хищения имущества Потерпевший №1 - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего часть похищенное имущество была возвращена потерпевшему, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

    В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который определен по преступлению средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ; по тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 162УК РФ) в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ и является опасным.

При этом суд не соглашается с государственным обвинителем о признании отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ нахождение Кирдишкина С.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения инкриминируемых ему деяний, поскольку убедительных доказательств, что нахождение последнего в состоянии опьянения каким-либо образом повлияло на его поведение, либо способствовало совершению преступлений, суду не представлено, из пояснений самого подсудимого в судебном заседании следует, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение и не способствовало совершению преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности виновного, тяжести преступлений, совершенных в условиях рецидива, суд считает, что назначение Кирдишкину С.А. наказания с применением ст.73 УК РФ, несмотря на наличие вышеприведенных смягчающих обстоятельств, невозможно, наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто и более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения                    Кирдишкину А.С. наказания с применением ч.3 ст. 68, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд считает возможным не применять при назначении наказания в отношении Кирдишкина С.А. дополнительные виды наказания: в виде ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также в виде штрафа и ограничения свободы по ч.2 ст. 162 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенных Кирдишкиным С.А. преступлений, суд также не усматривает законных оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кирдишкину С.А., суд полагает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о. взыскании с Кирдишкина С.А. материального ущерба в размере 11 000 рублей 00 копеек суд, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку причиненный потерпевшему материальный ущерб нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый согласился с предъявленным гражданским иском в полном объеме.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кирдишкина С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев,

             в соответствии ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кирдишкину С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Кирдишкина С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, и содержать в ФКУ СИЗО-6 (СИЗО-1) ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом <адрес>.

Срок наказания в виде лишения свободы Кирдишкину С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Кирдишкина С.А. под стражей по данному делу с 28.10.2019г. по 30.10.2019г. включительно, а также с 31.03.2022г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Кирдишкина С.А. в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением суммы в размере 11000 рублей - удовлетворить.

Взыскать с Кирдишкина С.А. в пользу Потерпевший №1 возмещение ущерба причиненного преступлением в размере 11 000 рублей.

           Вещественные доказательства: след пальца руки н 1 СДП, упакованный конверт с пояснительной надписью – хранящийся в материалах уголовного дела- хранить при деле, молоток- хранящийся у Кирдишкина С.А. – оставить в распоряжение последнего, ящик с находящимися денежными средствами в размере 3641 руб.- хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 – оставить в распоряжение последней, сотовый телефон «Алкатель Ван Тач»- находящийся на хранение у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжение последнего.

           Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья                                  Т.А. Дорохина.