Решение по делу № 33-11515/2016 от 15.08.2016

Судья: Одайкина И.А. гр. дело № 33-11515/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2016 года

г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего         Филатовой Г.В.,

судей                     Клюева С.Б., Занкиной Е.П.,

при секретаре                 Булановой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО «Ростелеком» в лице Самарского филиала ОАО «Ростелеком» на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 20 июня 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шультиновой Т.К. к ОАО междугородной и международной связи «Ростелеком» о признании произведенной оплаты своевременной и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать исполненными обязательства Шультиновой Т.К. по оплате услуг связи за январь 2016 года в сумме 400 рублей по договору № 2657445 от 13.05.2009 года, произведенной 21.01.2016 года.

Признать незаконными требования ОАО междугородной и международной связи «Ростелеком» об оплате услуг связи за февраль 2016 года в сумме 180,31 рублей, за март 2016 года в сумме 249,00 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ростелеком» <данные изъяты> в пользу Шультиновой Т.К. компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 2 000 рублей, всего 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., объяснения представителя ответчика – Красавиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шультинова Т.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о признании произведенной оплаты своевременной и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что 21 января 2016 года ею произведен авансовый платеж ПАО «Ростелеком» в размере 400 рублей за услуги Интернета за февраль 2016 года.

09 февраля 2016 года Интернет был отключен. Несмотря на представленную оператору выписку банка о произведенной операции по зачислению денежных средств, предоставление услуги не было восстановлено. Более того, ответчиком произведено начисление платы за не предоставленный доступ к сети Интернет в размере 695,09 рублей за март 2016 года.

Истец считает, что её обязательство по оплате услуг Интернета за февраль 2016 года исполнено своевременно и в полном объеме.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просила признать обязательство исполненным, признать незаконным требование ПАО «Ростелеком» об оплате в размере 695,09 рублей за не предоставленную услугу по обеспечению доступа к сети Интернет и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ответчиком в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять новое решение об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.

• Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора на оказание услуг связи № от 13.05.2009 года истец является потребителем услуг связи ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (л.д.98).

Согласно условиям договора Оператор оказывает услуги связи Абоненту для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании настоящего договора, заключаемого в соответствии с действующим законодательством и Правилами оказания услуг связи, а Абонент вносит плату за оказанные услуги в полном объеме в соответствии с действующими на момент оказания Услуги тарифами и(или) тарифными планами Оператора связи и в сроки, установленные договором.

На основании дополнительного соглашения от 28.06.2011 года к договору на оказание услуг связи № от 13.05.2009 года истцу оказываются ответчиком услуги по предоставлению доступа к сети передачи данных по технологии Ethernet (FTTB) со скоростью доступа на внутрирегиональные и контентные ресурсы до 100 Мбит/с (л.д.103).

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу положений ст. 37 указанного Закона потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Условиями оказания услуг связи о передаче данных и телематических услуг (приложение № 2 к договору № от 13.05.2009 года) метод расчета с абонентом - авансовый, срок оплаты - до 25 числа каждого месяца на основании выставленного счета, включающего в себя размер установленного аванса, а также плату за предоставленные услуги сверх внесенного аванса (л.д. 99).

Согласно выписке из лицевого счета Абонента №, представленной ПАО «Ростелеком», следует, что за январь 2016 года Шультиновой Т.К. произведено начисление платы на услуги «Пользование сетью Интернет «Твой выгодный-mid (FТТх)» по тарифу в сумме 400 рублей, срок оплаты до 25.01.2016 года (л.д. 51).

21 января 2015 года истцом произведен платеж в размере 400 рублей посредством дистанционного платежного сервиса в пользу ответчика, что подтверждается справкой о принятом платеже.

В связи с изменением платежных реквизитов для оплаты услуг, произведенная 21 января 2016 года истцом оплата в сумме 400 рублей на ее лицевой счет не поступила.

Согласно ст. 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через субъектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода предоставляемых потребителем наличных денежных средств без открытия банковского счета обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения потребителем наличных денежных средств кредитной организации либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией.

В соответствии с п. 2.1 Договора № от 20.10.2014 года, заключенного между ОАО «Ростелеком» и ОАО «Сбербанк России», Банк принял на себя обязательство по переводу денежных средств по поручению физических лиц в пользу Оператора. В целях исполнения условий договора стороны осуществляют оперативное информационно-технологическое взаимодействие в соответствии с Протоколом ИТС и ЕСПП.

Установлено, что истец произвела оплату услуг связи в полном соответствии с реквизитами, указанными Оператором в платежном документе за январь 2016 года (л.д. 104). Те же реквизиты указаны в платежных документах за февраль, март, апрель и май 2016 года (л.д. 105-108).

Факт внесения 21 января 2016 года потребителем денежных средств в счет оплаты услуг ПАО «Ростелеком» подтвержден предоставленной суду справкой ПАО «Сбербанк России» о принятом платеже от 20.06.2016 года (л.д. 166).

Таким образом, суд обоснованно установил, что обязательства истца перед ПАО «Ростелеком» по оплате услуг связи за январь 2016 года в сумме 400 рублей являются исполненными.

16 февраля 2016 года истец обратилась в ПАО «Ростелеком» с требованием о восстановлении доступа к сети Интернет (л.д. 8). Однако законные требования потребителя не были удовлетворены, доступ к сети Интернет не восстановлен, что повлекло за собой нарушение прав потребителя (л.д. 9).

В нарушение условий договора № от 13.05.2009 года ПАО «Ростелеком» в период с 09 февраля по 31 марта 2016 года доступ к сети Интернет предоставлялся на пониженной скорости - 64 кбит/сек.

В подтверждение своих доводов и возражений ответчиком предоставлены Условия оказания услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи ПАО «Ростелеком», допускающие возможность ограничения скорости доступа на внешние и региональные ресурсы и ресурсы «Единого контентного портала», за исключением доступа в Единый личный кабинет, при возникновении просроченной задолженности (л.д. 115).

Вместе с тем, ни договором на оказание услуг связи № от 13.05.2009 года, ни дополнительным соглашением к нему данное условие не предусмотрено.

Более того, с учетом произведенной потребителем оплаты аванса за услуги связи в сумме 400 рублей от 21.01.2016 года оснований для снижения скорости доступа к сети Интернет у ответчика не имелось.

Факт предоставления доступа к сети Интернет в период с 09 февраля по 31 марта 2016 года на пониженной скорости, не предусмотренной условиями договора, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно Выписке по лицевому счету № за услуги связи ПАО «Ростелеком», оказанные в феврале 2016 года начислено: 4031240 «Пользование сетью Интернет «Твой выгодный-mid (FТТх)» - 124,14 руб.; 4021905 «Пользование сетью Интернет на скорости доступа до 64 кбит/с (без указания технол.) - 34,34 руб.; 4021901 «Пользование сетью Интернет на скорости доступа до 64 кбит/с» - 145,97 руб.

За период с 09.02.2016 года по 13.02.2016 года начислено: 4021905 «Пользование сетью Интернет на скорости доступа до 64 кбит/с (без указания технол.) - «-8,59 руб.».

За расчетный период март 2016 года начислено: 4021901 «Пользование сетью Интернет на скорости доступа до 64 кбит/с» - 249,00 руб. (л.д.51-53)

Правила оказания телематических услуг связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года № 575, устанавливают право Абонента отказаться от оплаты телематических услуг связи, не предусмотренных договором и предоставленных ему без его согласия (пункт 29).

Таки образом, суд правомерно признал обоснованными требования истца о признании незаконными требования ответчика об оплате услуг, не предусмотренных договором, а именно услуг связи за февраль 2016 года в сумме 180,31 руб. (34,34 руб. + 145,97 руб.), за март 2016 года в сумме 249,00 руб.

Вместе с тем, исходя из того, что в период до 09.02.2016 года услуга доступа к сети Интернет предоставлялась истцу в соответствии с условиями договора, то возложение ответчиком на истца обязанности по оплате оказанных услуг по тарифу «Пользование сетью Интернет «Твой выгодный-mid (FТТх)» в сумме 124,14 руб., суд правомерно счел обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований Шультиновой Т.К. ввиду их обоснованности.

Суд, ссылаясь на положения статей 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, правомерно определил к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условиями тарифного плана было предусмотрено ограничение скорости доступа при возникновении просроченной задолженности, являются несостоятельными, поскольку из представленных в материалах дела договора на оказание услуг связи № от 13.05.2009г. и дополнительного соглашения к нему от 28.06.2011г. следует, что указанные ответчиком условия тарифного плана не являются неотъемлемой частью заключенного договора. Кроме того, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих ознакомление истца с условиями тарифного плана, а также ее согласие на получение услуг на этих условиях.

Довод заявителя жалобы о том, что из электронной выписки с расчетного счета ответчика следует не поступление денежных средств в оспариваемый период, является несостоятельным и опровергается представленными в материалах дела доказательствами.

В остальной части и по иным основаниям решение сторонами не оспаривается. Оснований к выходу за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом не было допущено нарушений, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 20 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Ростелеком» в лице Самарского филиала ОАО «Ростелеком» – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: