Решение по делу № 12-127/2022 от 31.03.2022

                                                        ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Республика Бурятия, г.Улан-Удэ,

ул. Коммунистическая, 51

УИД 04RS0007-01-2022-000973-06

Судья Алтаева Т.Н., № 5-566/2022

дело № 12-127/2022 пост. ...

     Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2022 года                                                               г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., рассмотрев жалобу полицейского 2 роты ОБППСП Управления МВД России по г. Улан-Удэ Алиева Э.Р. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ламажапова Д.В.,

                                                установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 февраля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ламажапова Д.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обращаясь в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, должностное лицо ОБППСП УМВД России по г. Улан-Удэ Алиев Э.Р., составивший протокол об административном правонарушении, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на наличие в действиях Ламажапова Д.В. состава административного правонарушения.

Одновременно с подачей жалобы должностным лицом Алиевым Э.Р. заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайствуя о восстановлении срока на обжалование постановления, должностное лицо Алиев Э.Р. указывает, что постановление суда получено 16 марта 2022 года.

С учетом указанного обстоятельства вышестоящий суд считает возможным восстановить срок подачи жалобы и рассмотреть дело по существу.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и Ламажапов Д.В. не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены.

    Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указом Главы Республики Бурятия от 24 июня 2021 года № 183 «О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-19)» на территории Республики Бурятия был введен ряд ограничительных мероприятий.

Пункт 1.4 Указа предписывал лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым и маршрутным такси.

Согласно пункту 1.6 Указа лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, предписано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы) при нахождении на открытом воздухе в местах массового скопления людей, в том числе в составе организованной группы людей и в иных подобных случаях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что          2 февраля 2022 года в 14 часов 30 минут Ламажапов Д.В. находился в общественном месте по адресу: <...>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), без документов, удостоверяющих личность, не соблюдая социальную дистанцию до других граждан.

Районный суд правомерно прекратил производство по делу, поскольку наличие в действиях Ламажапова Д.В. состава административного правонарушения достоверно не доказано.

Данные о том, что в месте, где находился Ламажапов Д.В., было массовое скопление людей и требовалось использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, в деле отсутствуют.

Из материалов дела следует, что Ламажапов Д.В. находился со знакомым ФИО1.

Общение граждан с другими лицами (родными, знакомыми и т.п.) не запрещено правилами поведения при введении режима повышенной готовности, обязанность граждан при таком общении соблюдать дистанцию на расстоянии 1,5 метра не установлена.

Сведений о том, что Ламажапов Д.В. не соблюдал социальную дистанцию до иных граждан, в деле нет.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру административного правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Одно только отсутствие у лица с собой документа, удостоверяющего личность, правильно признано районным судом недостаточным для возложения административной ответственности, поскольку это обстоятельство не повлекло за собой каких-либо вредных последствий.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, поэтому подлежат отклонению.

Районный суд рассмотрел дело с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, свои выводы должным образом мотивировал.

Постановление районного суда подлежит оставлению без изменения также в связи с тем, что Указ Главы Республики Бурятия от 24 июня 2021 года № 183 в настоящее время утратил силу на основании Указа Главы Республики Бурятия от 3 марта 2022 года № 43.

Новый Указ Главы Республики Бурятия от 3 марта 2022 года № 44 «О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-19)» не содержит требование соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров, а также требование использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении на открытом воздухе в местах массового скопления людей.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ              17 февраля 2021 года, дан ответ на вопрос, подлежат ли применению положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, в случае отмены правовых норм, устанавливающих правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (вопрос 22).

Из ответа следует, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 КоАП РФ, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного кодекса).

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ламажапова Д.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                 П.С. Назимова