Решение по делу № 33-9238/2017 от 22.09.2017

        Судья Янова О.В.

        Судья-докладчик Зубкова Е.Ю.                            по делу № 33-9238/2017

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        25 октября 2017 года                                                                       г. Иркутск

        Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        председательствующего Зубковой Е.Ю.,

        судей Апхановой С.С. и Ринчинова Б.А.,

        при секретаре Ободоевой О.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебренникова Андрея Анатольевича к администрации города Усолье-Сибирское, Шевченко Юрию Владимировичу, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское о признании договора недействительным в части, признании прекращенным право собственности, признании приобретшим право единоличной собственности,

    по апелляционной жалобе представителя администрации города Усолье-Сибирское по доверенности Париловой А.М. и по апелляционной жалобе представителя Шевченко Ю.В. по доверенности Виниченко А.В. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 2 августа 2017 года по данному делу,

    УСТАНОВИЛА:

    в обоснование исковых требований указано, что 04.06.2013 истцом было зарегистрировано право собственности на построенный объект недвижимого имущества - нежилое здание магазина площадью 1144 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят. Впоследствии истцом был осуществлен выдел двух нежилых помещений в составе здания (помещение в подвале площадью 373,9 кв.м., помещение на 1 и 2 этажах площадью 770,1 кв.м.), осуществлена их постановка на государственный кадастровый учет и зарегистрировано прав собственности на данные объекты. Помещение в подвале площадью 373,9 кв.м. на основании договора купли-продажи от 24.09.2013 перешло в собственность Шевченко Ю.В. 11 декабря 2013 года между истцом и Шевченко Ю.В. было подписано соглашение об определении долей, которым в целях оформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят были определены доли каждого в следующих размерах: Шевченко Ю.В. - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок; Серебренникову А.А. - 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. 27 мая 2014 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) администрации города Усолье-Сибирское (продавец), Шевченко Ю.В., Серебренниковым А.А. (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка № 91-14, в указанных долях. Согласно решению Усольского городского суда Иркутской области 15.08.2016 договор купли-продажи нежилого помещения от 24.09.2013 был признан недействительным ввиду отсутствия согласия супруги Серебренникова А.А. на отчуждение совместно нажитого имущества.

    Истец считает, что Шевченко Ю.В. не может являться собственником предоставленного ему земельного участка, приобретение им 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок при отсутствии прав на объект недвижимости, находящийся на этом земельном участке, противоречит требованиям закона. Приобретение земельного участка на основании договора купли-продажи должно осуществляться в единоличную собственность истца.

            Истец просил суд признать договор купли-продажи земельного участка № 91-14 от 27.05.2014, заключенный между КУМИ администрации города Усолье-Сибирское и Шевченко Ю.В. и Серебренниковым А.А. недействительным в части передачи в собственность Шевченко Ю.В. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 584 кв.м., с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, признать прекращенным право собственности Шевченко Ю.В. на долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, признать Серебренникова А.А. приобретшим право единоличной собственности на спорный земельный участок, площадью 584 кв.м. на основании оспариваемого договора купли-продажи земельного участка.

            Определением Усольского городского суда от 04.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Серебренникова Е.Ю.

            Определением Усольского городского суда от 30.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

            Решением Усольского городского суда Иркутской области от 2 августа 2017 года договор № 91-14 от 27.05.2014 купли-продажи земельного участка, площадью 584 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское и Шевченко Ю.В., Серебренниковым А.А., признан недействительным.

            Применены последствия недействительности сделки: спорный земельный участок возвращен в собственность администрации города Усолье-Сибирское, взысканы с администрации города Усолье-Сибирское в пользу Шевченко Ю.В. полученные по договору купли-продажи земельного участка денежные средства в размере 1/3 стоимости земельного участка, в пользу Серебренникова А.А. - в размере 2/3 стоимости земельного участка. Всего взыскано 84389 руб. 90 коп.

            Указано, что признание сделки недействительной является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении (аннулировании) записи о регистрации за Шевченко Ю.В. 1/3 доли в праве собственности и за Серебренниковым А.А. 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 584 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

            Не согласившись с решением суда, представитель администрации города Усолье-Сибирское по доверенности Парилова А.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила судебное постановление отменить, принять по делу новое решение.

    В обоснование доводов жалобы указывает, что спорный договор от 27.05.2014 был заключен Комитетом по управлению муниципальным имуществом, который является органом администрации города Усолье-Сибирское, наделенным правами юридического лица и уполномоченным управлять и распоряжаться имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «город Усолье-Сибирское». КУМИ к участию в деле не был привлечен. Взыскивая с администрации денежные средства по договору, суд не учел, что средства были переданы в КУМИ.

    В апелляционной жалобе представитель Шевченко Ю.В. по доверенности Виниченко А.В. просила решение суда отменить, указывая, что к участию в деле не была привлечена в качестве третьего лица жена Шевченко Ю.В. – Шевченко М.А., поскольку 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок является совместно нажитым имуществом.

    Считает, что сделка купли-продажи нежилого помещения от 24.09.2013 является оспоримой, в связи с чем основания приобретения ответчиком земельного участка являются правомерными, поскольку на момент его заключения данная сделка не была признана недействительной. Доводам ответчика об оспоримой сделке в решении суда оценка не дана.

    Кроме того, полагает, что данный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку спор возник между лицами, осуществляющими деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей, а также он вытекает из экономических отношений сторон, земельный участок предоставлен под магазин.

        В письменных возражениях Серебренников А.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

        В письменном отзыве представитель КУМИ администрации города Усолье-Сибирское Парилова А.М. просит прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора.

        Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения представителя Шевченко Ю.А. – Виниченко А.В., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, представителя Серебренникова А.А. – Нуянзина А.В., просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В силу разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

    В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

    В нарушение установленных требований, к участию в деле в качестве соответчика не был привлечен КУМИ администрации города Усолье-Сибирское, который заключил оспариваемый договор купли-продажи земельного участка, не привлечена в качестве третьего лица Шевченко М.А., которая является супругой ответчика Шевченко Ю.В.

            Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 04.10.2017 осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

        При таком положении, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, обжалуемое решение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

        Изучив письменные материалы настоящего дела, судебная коллегия пришла к следующему.

        Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское и Серебренниковым А.А. 4 июля 2012 года был заключен договор аренды № 92-16 земельного участка площадью 584 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, с целью строительства магазина смешанных товаров, на срок с 16.05.2012 по 16.05.2015.

         04.06.2013 Серебренников А.А. зарегистрировал право собственности на построенный на земельном участке объект недвижимого имущества - нежилое здание магазина площадью 1144 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят. Впоследствии был осуществлен выдел двух нежилых помещений в составе здания (помещение в подвале площадью 373,9 кв.м., помещение на 1 и 2 этажах площадью 770,1 кв.м.).

    Помещение в подвале площадью 373,9 кв.м. на основании договора купли-продажи от 24.09.2013 было отчуждено Шевченко Ю.В.

    11 декабря 2013 года между Серебренниковым А.А. и Шевченко Ю.В. было подписано соглашение об определении долей, которым в целях оформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят были определены доли каждого в следующих размерах: Шевченко Ю.В. - 1/3 доля в праве общей долевой собственности; Серебренникову А.А. - 2/3 доли в праве общей долевой собственности. Соглашение об определении долей было удостоверено нотариусом Усольского нотариального округа Иркутской области.

    27 мая 2014 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское, и Шевченко Ю.В., Серебренниковым А.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка № 91-14 по адресу: <адрес изъят>, по условиям которого продавец передал покупателям в общую долевую собственность (1/3 доли - Шевченко Ю.В., 2/3 доли - Серебренникову А.А.) земельный участок площадью 584 кв.м. Выкупная цена земельного участка была определена в размере 84 389 руб. 90 коп.

    Решением Усольского городского суда Иркутской области от 15.08.2016, вступившим в законную силу 23.11.2016, признан недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, заключенный 24 сентября 2013 года между Серебренниковым А.А. и Шевченко Ю.В. Применены последствия недействительности сделки.

    Нормами земельного законодательства предусмотрено, что собственники помещений обладают исключительным правом на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в котором расположены принадлежащие им помещения, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной Земельным Кодексом Российской Федерации.

    Согласно п.1 статьи 39.20 Земельного Кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

    При этом в случае, если здание, сооружение, расположено на земельном участке, помещения в которых принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

    Продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов (п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

    В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

    В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

    В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Такое правовое регулирование направлено на сохранение, а не на аннулирование обязательств участников гражданско-правовых сделок (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 13970/10), на обеспечение стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 9738/13), что в полной мере соотносится с задачами гражданского законодательства РФ.

    Если же существенные условия в сделке согласованы, однако одно или несколько из них как части сделки являются недействительными, такая сделка будет считаться недействительной целиком. В данном случае ст. 180 ГК РФ не подлежит применению, поскольку недействительность существенного условия всегда влечет недействительность сделки в целом, так как без существенных условий сделка вообще признается незаключенной, то есть в данном случае нельзя предположить, что сделка была бы совершена и без включения в нее оспариваемой части. Все остальные условия сделки могут и не иметь такого значения (Постановления ФАС МО от 18.02.2014 N Ф05-315/2014, ФАС ПО от 06.12.2010 по делу N А12-25180/2009).

    Из материалов дела следует, что после заключения 27 мая 2014 года договора купли-продажи спорного земельного участка с Шевченко Ю.В., Серебренниковым А.А., как с собственниками расположенного на указанном участке нежилым помещением, вступившим в законную силу решением суда от 15 августа 2017 года было прекращено право собственности Шевченко Ю.В. на нежилое помещение общей площадью 373,9 кв.м., подвал № 1.

    Учитывая, что Шевченко Ю.В. не приобрел полномочия по владению, пользования и распоряжению объектом недвижимого имущества – нежилого помещения, он не приобрел установленные ст. 36 Земельного кодекса РФ права на приобретение земельного участка в собственность (общую долевую собственность).

        При этом, исходя из условий договора купли-продажи земельного участка и материалов гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что без включения в сделку недействительной части (передачи в собственность Шевченко Ю.В. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок) сделка не была бы совершена. Кроме того, доли в праве собственности на земельный участок выделены не были, координаты земельного участка каждого из сособственников отсутствуют. Поэтому, с учетом требований закона о недействительных сделках оспариваемый договор купли-продажи земельного участка подлежит признанию недействительным в полном объеме, а не в части.

        Таким образом, договор купли-продажи земельного участка № 91-14 от 27.05.2014, заключённый между КУМИ администрации города Усолье-Сибирское и Шевченко Ю.В., Серебренниковым А.А. подлежит признанию недействительным с применением последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность КУМИ администрации города Усолье-Сибирское земельного участка, площадью 584 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, и взыскания в пользу Шевченко Ю.В., Серберенникова А.А. уплаченных ими денежных средств за земельный участок.

        В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из ст░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

        ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 39.2 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 9 - 11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 5 ░░. 39.20 ░░ ░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 91-14 ░░ 27.05.2014 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 584 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░ ░.4 ░.1 ░░.330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 91-14 ░░ 27.05.2014, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 584 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 584 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 91-14 ░░ 27.05.2014 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ 84 389 ░░░. 90 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 2/3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ 84 389 ░░░. 90 ░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 584 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:	░.░. ░░░░░░░
░░░░░:	░.░. ░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░