Решение по делу № 33-2292/2023 от 28.03.2023

Председательствующий: Вагнер Е.А.      № 33-2292/2023

55RS0007-01-2022-005561-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                19 апреля 2023 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сковрон Н.Л.,

судей областного суда Перфиловой И.А, Мезенцевой О.П.,

при секретаре Рудаковой Т.О.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-4389/2022

по апелляционной жалобе Биленкевича Николая Геннадьевича

на решение Центрального районного суда г. Омска от 26 декабря 2022 года по иску Биленкевича Николая Геннадьевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области, Центральной жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области о восстановлении в списке лиц для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Сковрон Н.Л., судебная коллегия

установила:

Биленкевич Н.Г. обратился с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области, Центральной жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области о признании отказа УМВД России по Омской области от 08.08.2022 в восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении в списке лиц для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование требований указывал, что 30.11.2012 на заседании Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Омской области он был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения в семьей в составе 1 человека. Общая площадь жилого помещения на семью из 1 человека – 33,0 кв.м. 30.04.2021 решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Омской области в соответствии с пп. «б» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел РФ, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223, истец снят с учета с семьей в составе 1 человека в связи с улучшением жилищных условий. Считая указанное решение неправомерным, он обратился в БУОО «Омский центр КО и ТД», который в своем ответе указал, что в техническом паспорте, составленном на дату 07.12.1989, на многоквартирный дом по адресу: <...> указана неверно, является ошибкой. В результате контрольного обследования квартиры была подтверждена фактическая общая площадь квартиры – 29,3 кв.м, данные изменения внесены в техническую документацию.

Истец полагает, что общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составляет менее 15,0 кв.м, в связи с чем у него есть основания для восстановления на учете на получение единовременной социальной выплаты, поскольку жилищных улучшений произведено не было, имело место техническая ошибка.

27.07.2022 в Центральную жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Омской области им направлено заявление о восстановлении на учете на получение поименованной выше выплаты в связи с вышеуказанными обстоятельствами. В восстановлении на учете ему было отказано.

С учетом изменений исковых требований просил восстановить его в списке лиц для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 03.12.2012.

Истец Биленкевич Н.Г. в судебном заседании поддержал изменённые исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Биленкевича Н.Г. Болдаева С.Н., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании измененные исковые требования поддержала полностью. Дополнительно пояснила, что фактически жилищных улучшений у ее доверителя не происходило, площадь <...> в г. Омске изначально была зафиксирована в правоустанавливающих документах ошибочная, фактически площадь квартиры составляет 29,3 кв.м. Соответственно, истец является нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Представитель ответчика УМВД России по Омской области Бельгибаев Н.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Указал, что оснований не доверять техническому паспорту, составленному в 2002 году, не имеется. Площадь жилого помещения 29,9 кв.м – ориентировочная, примерная, что следует из отчета ООО «Проектировщик», выводы не категоричны, не однозначны. Уменьшение площади жилого помещения произошло не по технической ошибке, а в связи с производством работ по утеплению. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Центральная жилищно-бытовая комиссия УМВД России по Омской области в судебное заседание своих представителей не направил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо БУОО «Омский центр КО и ТД» своих представителей в судебное заседание не направило, извещены надлежаще.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Биленкевича Н.Г. отказано.

В апелляционной жалобе истец Биленкевич Н.Г. просит решение суда отменить, указывая, что судом первой инстанции не учтены положения законодательства, регламентирующие спорные правоотношения. Полагает, что имеются основания для восстановления его на учете в списке лиц для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента постановки на учет.

Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что площади спорного жилого помещения в правоустанавливающих документах разнятся и не совпадают. До снятия с учета истец не знал о различном указании площади в различных документах.

Указывает, что содержащиеся в материалах дела заключения специалистов должны были быть учтены при вынесении решения суда, поскольку проведение соответствующих исследовательских работ после снятия истца с учета было вызвано объективными причинами.

Полагает, что фактическая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <...> <...> равна 29,3 кв.м, в связи с чем он является нуждающимся в жилом помещении, поскольку обеспеченность составляет менее 15 кв.м. на человека

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика УМВД России по Омской области Бельгибаев Н.М., действующий на основании доверенности просит решение суда ставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушения норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции допущены не были.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу ч. 5 ст. 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, 30.11.2012 Биленкевич Н.Г. принят на учет на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 1 человек (он), п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ. Общая площадь жилого помещения на семью из 1 человека 33,0 кв.м.

Из Выписки из протокола № 9 заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Омской области от 29.04.2021 усматривается, что Биленкевич Н.Г., с семьей в составе 1 человека (он), снят с учета в связи с улучшением жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты (обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15,0 кв.м), в соответствии с пп. «б» п. 19 Правил. Распоряжением УМВД России по Омской области от 30.04.2021 № Р-261 решение Центральной жилищно-бытовой комиссии утверждено.

Не согласившись с указанным решением, Биленкевич Н.Г. обратился в УМВД России по Омской области с заявлением о восстановлении на учете, ссылаясь на техническую ошибку в площади жилого помещения, и на отсутствие в связи с этим улучшений жилищный условий.

УМВД России по Омской области проведена проверка по обращению Биленкевича Н.Г. по вопросу постановки на учет, в результате которой установлено, что учитывая обеспеченность Биленкевича Н.Г. площадью жилого помещения более 15,0 кв.м на человека, решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Омской области, утвержденным распоряжением УМВД России по Омской области от 30.04.2021 № Р-261, Биленкевич Н.Г. с семьей в составе 1 человек (заявитель), был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с пп. «б» п. 19 Правил в связи с утратой оснований получения единовременной выплаты (обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15,0 кв.м). При решении вопроса о снятии Биленкевича Н.Г. с учета на получение вышеуказанной выплаты Центральной жилищно-бытовой комиссией учитывались документы, находящиеся в учетном деле Биленкевича Н.Г. В связи с изменением жилищных условий, при соответствии условиям, указанным в ч.2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ Биленкевич Н.Г. может обратиться в Центральную жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Омской области с заявлением о постановке на учет на предоставление единовременной социальной выплаты и пакетом документов, предусмотренных п. 5 Правил.

27.07.2022 Биленкевич Н.Г. обратился в УМВД России по Омской области с заявлением о восстановлении его на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

08.08.2022 заявителю дан ответ, в котором разъяснен порядок постановки на учет. Указано на отсутствие у комиссии компетенции по разрешению вопроса об отмене решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты, а также восстановление ранее снятых очередников на данном учете. Разъяснено право на обращение в суд.

Обращаясь в суд, Биленкевич Н.Г. полагал свои права нарушенными, указывая на техническую ошибку в правоустанавливающих документах, которая была допущена в указании площади, настаивая, что площадь занимаемого жилого помещения составляет 29,3 кв.м. С учетом проживания в квартире совместно с братом уровень обеспеченности жилым помещением составляет менее 15 кв.м. на одного человека, в связи с чем у него имеется права на получение единовременной социальной выплаты.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обеспеченность семьи Биленкевича Н.Г., жилой площадью на момент рассмотрения дела превышает 15 кв., в связи с чем оснований для удовлетворения требований у суда первой инстанции не имелось.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Биленкевич Н.Г. на момент подачи заявления для постановки на учет 17.10.2012 проживал по адресу: <...>. С заявлением была представлена выписка из ЕГРН от <...>, из которой усматривалось отсутствие у заявителя жилых помещений на праве собственности.

Кроме того, было представлено свидетельство о государственной регистрации права от <...>, согласно которому собственником квартиры, общей площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу: <...> <...>, является Биленкевич Ю.И.

Согласно Акту проверки жилищных условий нанимателя от 07.10.2012, комиссия, проверив жилищные условия Биленкевича Н.Г., проживающего в жилом помещении по адресу: г. Омск, <...>, состоящем из 1 комнаты, жилой площадью 17,3 кв.м, общей площадью 30,1 кв.м, собственником которого является Биленкевич Ю.И., пришла к выводу о нуждаемости в улучшении жилищных условий. При этом указано, что на жилой площади проживают: Биленкевич Н.Г. (истец), Биленкевич А.Г. (его брат), Биленкевич Ю.И. (его мать).

В такой ситуации на момент постановки на учет у уполномоченного органа имелась информация о проживании трех человек в указанной квартире.

07.04.2021 проведена проверка жилищных условий Биленкевича Н.Г., в ходе которой было установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <...>, площадью 30,8 кв.м. проживают Биленкевич Н.Г., Биленкевич А.Г., что отражено в Акте проверке жилищных условий от 07.04.2021. В копии финансового лицевого счета от 05.04.2021 также содержится информация о регистрации по месту жительства - <...>, только Биленкевича Н.Г. и Биленкевича А.Г.

29.04.2021 Биленкевич Н.Г. снят с учета в связи с обеспеченностью общей площади жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м.

Биленкевич Н.Г. подтвердил, что проживает с братом Биленкевичем А.Г.

При этом, указывая на заключение специалиста и на содержащиеся в ЕГРН ранее недостоверные сведения о площади 30,8 кв.м., 30,1 кв.м., настаивал на том, что площадь жилого помещения составляет 29,3 кв.м.

Вместе с тем из инвентарного дела усматривается, что поэтажный план здания был составлен <...>, <...> состоит из помещений 1 (кабинет) – 17,3 кв.м., 2 (кухня) – 5,8 кв.м., 3 (ванна) - 2,9 кв.м., 4 (коридор) – 3 кв.м., 5 (шкаф) – 1,1 кв.м. <...> 30,1 кв.м. Обследования проводились также <...>, <...>. Состав и площадь помещений оставались неизменными.

Из дела правоустанавливающих документов на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, следует, что жилое помещение по договору от <...> приобретено Мищенко А.А. у Мустаковой Р., является однокомнатной квартирой, полезной площадью 30,1 кв.м.

Из копии технического паспорта на жилое помещение № <...> в <...> в г. Омске по состоянию на <...> следует, что указанное жилое помещение состоит из комнаты жилой площадью 18,0 кв.м, кухни площадью 5,8 кв.м, ванной площадью 2,9 кв.м, коридора площадью 3,0 кв.м, шкафа площадью 1,1 кв.м, итого общая площадь <...>,8 кв.м, в том числе жилая 18,0 кв.м.

Далее, по договору купли-продажи от <...> Мищенко А.А. продал квартиру Биленкевичу Н.Г. (истцу) № <...> <...> <...> <...>, квартира состоит из одной комнаты, общей площадью 30,8 кв.м.

Посредством заключения договора дарения <...> между истцом и Биленкевич Ю.И. (матерью истца) последняя стала собственником жилого помещения, площадь также указана как 30,8 кв.м.

Данная площадь отражена в свидетельстве о государственной регистрации права от 29.09.2004 на имя Биленкевич Ю.И., выписке из ЕГРН.

Указанные документы были представлены лично Биленкевич Н.Г. 17.10.2012 при подаче заявления для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.

Таким образом, на момент поступления квартиры в собственность Биленкевич Н.Г., и далее Биленкечив Ю.И. площадь квартиры составляла 30,8 кв.м.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 28.09.2021, жилое помещение № <...> в <...> в г. Омске (кадастровый № <...>) принадлежат на праве собственности Биленкевич Ю.И. Площадь жилого помещения – 29,3 кв.м.

Имеется отметка об изменении сведений о площади помещения с кадастровым номером № <...>.

В целях изменения сведений о площади помещения с указанным кадастровым номером представлен технический план помещения, подготовленный кадастровым инженером Пустовой А.С., <...>. В техническом плане указано, что по данным обследования, при уточнении размеров и пересчете площадей – площадь жилого помещения составляет 29,3 кв.м.. Технический план подготовлен на основании декларации, подписанной правообладателем объекта недвижимости.

В материалы дела представлен технический паспорт жилого помещения <...> <...> по состоянию <...>, из которого следует, что общая площадь жилого помещения составляет 29,3 кв.м., из них жилая 17 кв.м., кухня – 5,8 кв.м., ванна – 2,9 кв.м., коридор – 2,7 кв.м., шкаф – 0,9 кв.м.

При этом имеется указания на уменьшение общей площади на 1,5 кв.м. за счет обшивки стен гипсокартоном.

В такой ситуации судебная коллегия отмечает, что уменьшение площади квартиры произведено после постановки Биленкевича Н.Г. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, и более того, действия по определению площади помещения и внесению соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости начали предприниматься после принятия распоряжения УМВД России по Омской области от <...> о снятии его с учета.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что в жилом помещении по адресу: г. Омск, <...>, были зарегистрированы и фактически проживали 2 человека: истец и его брат Биленкевич А.Г. При этом собственник квартиры (Биленкевич Ю.И.) в нем не проживала и не проживает, по данному адресу на регистрационном учете не состояла и не состоит.

Соответственно, обеспеченность истца жилой площадью по состоянию на дату снятия с учета (30.04.2021), исходя из имеющихся в распоряжении ответчиков документов, составляла более 15 кв.м (30,8 : 2 = 15,4 кв.м), что свидетельствует об обеспеченности и об отсутствии оснований для его постановки на соответствующий учет.

Судебная коллегия обращается внимание, что собственник жилого помещения - мать Биленкевич Ю.И. не была зарегистрирована в спорной квартире, проживала и была зарегистрирована в частном доме по адресу: Омская область, <...>, общей площадью около 100 кв.м., который принадлежит ей и ее супругу на праве собственности. В суде апелляционной инстанции представитель УМВД России по Омской области указал, что при расчете нуждаемости Биленкевича Н.Г. в жилом помещении, площадь жилых помещений, принадлежащих родителям и брату, не учитывалась.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не относится к категории нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований для восстановления истца на учете в списке лиц для получения единовременной выплаты.

Судебной коллегией не могут быть принят утверждения о том, что фактическая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <...> сейчас равна 29,3 кв.м, в связи с чем он является нуждающимся в жилом помещении, поскольку обеспеченность составляет менее 15 кв.м. на человека.

В данной ситуации уточнение площади жилого помещения осуществлялось после проверки числа лиц, проживающих с истцом и снятия Биленкевича Н.Г. с учета.

Более того, установлено, что имело место ухудшение жилищных условий в результате чего площадь <...> <...> стала менее 30 кв.м. при двух, зарегистрированных по данному адресу, лиц.

При указанных обстоятельствах не имеет правового значение для рассматриваемого спора тот факт, что сейчас площадь помещения 29,3 кв.м.

Доводы жалобы о том, что площади спорного жилого помещения в правоустанавливающих документах разнятся и не совпадают, до снятия с учета истец не знал о различном указании площади в различных документах, не имеют правового значения для разрешения вопроса о нуждаемости истца в жилом помещении.

Биленкевич Н.Г лично подал заявление 17.10.2012 с приложением необходимых по его мнению документов, в том числе были переданы копия финансового лицевого счета от 19.09.2012, выписка из ЕГРН от 30.08.2012, акт проверки жилищных условий от 03.10.2012, свидетельство о регистрации права от 29.09.2004, договора дарения квартиры от 29.09.2004, технический паспорт от 26.08.2002, договор от 28.10.1997. Соответственно, не мог не видеть площадь жилого помещения - <...>, различие между указанием площади, и ее установление на 26.08.2002 – 30,8 кв.м.

В апелляционной жалобе Биленкевич Н.Г. настаивает, что содержащиеся в материалах дела заключения специалистов должны были быть учтены при вынесении решения суда, поскольку проведение соответствующих исследовательских работ после снятия истца с учета было вызвано объективными причинами.

Действительно, согласно техническому плану от 14.09.2021, составленному с учетом заключения кадастрового инженера ООО «Кадастр-М» Пустовой А.С., при обследовании выявлено, что планировка <...> в г. Омске не изменилась, соответствует сведениям ЕГРН. По данным обследования, при уточнении размеров и перерасчете площадей – площадь жилого помещения составляет 29,3 кв.м. При этом в экспликации к поэтажному плану указаны площади помещений квартиры – коридор 2,7 кв.м, комната 17,0 кв.м, кладовая 0,9 кв.м, кухня 5,8 кв.м, ванная 2,9 кв.м.

Согласно заключению № 001-10/21 от 22.10.2021, составленному экспертом ООО «Компания Проектировщик» Саражи К.В., 15.10.2021 проведены обмерные работы помещения <...> <...>, выполнены план и экспликация помещения квартиры. При проведении работ, а также визуального осмотра помещений квартиры выявлено, что на вертикальных ограждающих конструкциях (стены) квартиры выполнена обшивка ГКЛ. Инструментально определена примерная толщина обшивки стен помещения комнаты, общая площадь квартиры по результатам обмера составляет 28,9 кв.м, в том числе жилая – 16,8 кв.м.

В судебном заседании суда первой инстанции специалист Саражин К.В. пояснил суду, что является инженером-проектировщиком ООО «Компания Проектировщик», составлял заключение по определению площади квартиры истца 22.10.2021, выезд в квартиру был ориентировочно 15.10.2021. В результате осмотра была выявлена обшивка стены гипсокартонном, толщина которой была установлена посредством отверстий в стене и измерением ее толщины, затем был составлен чертеж, определены примерные размеры без учета обшивки, а затем посредством арифметического способа определена площадь жилого помещения с учетом обшивки. Поскольку на одной из стен присутствовал гипсокартонн, условно приняли, что толщина одинакова примерно, но теоретически обшивка может быть не равномерная, поэтому площадь ориентировочная указана. Период производства работ по обшивке стен гипсокартонном не устанавливался.

Из технической документации, имеющейся в БУ «Омский центр КО и ТД» на жилое помещение по адресу: г. Омск, <...> следует, что в технический паспорт жилого помещения на дату 22.07.2021 внесены изменения в площадь квартиры. Общая площадь квартиры составляет 29,3 кв.м, жилая 17,0 кв.м. При этом комната площадью 17,0 кв.м, кухня – 5,8 кв.м, ванная – 2,9 кв.м, коридор – 2,7 кв.м, шкаф 0,9 кв.м. Имеется отметка об уменьшении общей площади на 1,5 кв.м за счет обшивки стен гипсокартонном.

Как следует из пояснений специалиста Пустовой А.С., опрошенной в судебном заседании суда первой инстанции, общий порядок проведения работ осуществляется посредством заключения договора об оказании услуг, выезда на место, осуществлением замеров специальным прибором - лазерным дальномером. Замеры осуществляются от стены до стены. Площадь исчисляется по фактическому использованию на момент производства работ по измерению.

Таким образом, фактическое определение площади квартиры осуществлялось после снятия истца с учета в связи с тем, что он не относится к категории нуждающихся в жилом помещении, поскольку уровень обеспеченности превышает 15 кв.м. на человека. Изменения в техническую документацию, связанные с площадью квартиры истца внесены 22.07.2021. При этом установлено, что общая площадь уменьшилась на 1,5 кв.м за счёт обшивки стен гипсокартонном.

Судебной коллегией отмечается, что до снятия истца с учета, им не были приняты попытки приведения сведений о площади жилого помещения, отраженной в правоустанавливающих документах в соответствии с фактической площадью жилого помещения.

Действия истца по изменению площади жилого помещения после его снятия учета на улучшение жилищных условий не свидетельствуют о наличии размера фактической площади 29,3 кв.м. в период до снятия его с соответствующего учета.

Кроме того, согласно представленным в материалам дела заключениям специалистов, технической документации, изменение площади жилого помещения стало возможным за счет самостоятельных действий по обшивке стены гипсокартонном, а не вследствие неверных измерений фактической, неизмененной, площади жилого помещения. Таким образом, Биленкевич Н.Г. совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, в результате которых возникает нуждаемость в жилом помещении.

С учетом положений ч. 7 ст. 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий) оснований для удовлетворения заявленных требований, восстановлении в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26.04.2023.