Решение по делу № 2-623/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-623/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием истца Шишкина С.Н.,

представителя ответчика ОМВД России по г.Инте Бородиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 24 мая 2018 года дело по иску Шишкина С. Н. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Инте, Министерству внутренних дел по Республике Коми о присвоении очередного специального звания,

УСТАНОВИЛ:

Шишкин С.Н. обратился в суд с иском к ОМВД России по г.Инте, МВД по Республике Коми об обязании присвоить очередное специальное звание «<....>» с __.__.__. В обоснование требований указал, что с __.__.__ проходил службу в органах внутренних дел. __.__.__ в звании <....> полиции уволен со службы по выслуге лет. По состоянию на 2016 год занимал должность <....> полиции ОМВД по г.Инте (должность <....>). С __.__.__ у истца возникло право на присвоение очередного специального звания «<....>». __.__.__ истец приказом МВД по РК №__ л/с был привлечен к дисциплинарной ответственности, что приостановило присвоение очередного звания. Срок действия данного дисциплинарного взыскания истек __.__.__. __.__.__ приказом МВД по РК №__ л/с на истца наложено дисциплинарное взыскание. Решением Интинского городского суда от __.__.__ данный приказ признан незаконным, решение вступило в законную силу __.__.__. Срок приостановления присвоения очередного звания истек __.__.__. __.__.__ старшим специалистом группы по работе с личным составом ОМВД России по г.Инта в МВД по РК направлено представление о присвоении очередного специального звания. Однако приказом МВД по РК №__ л/с от __.__.__ с __.__.__ истец в связи с сокращением занимаемой должности зачислен в распоряжение МВД по РК, что лишало его права на присвоение очередного звания. Полагает, что приказ от __.__.__ имел обратное действие, что повлекло неблагоприятные для истца последствия, ответчики нарушили порядок присвоения очередных специальных званий.

В судебном заседании истец Шишкин С.Н. на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ОМВД России по г.Инте Бородина В.А. против иска возражала, поддержала позицию МВД по РК.

Ответчик МВД по РК, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просит применить пропуск истцом процессуального срока и на этом основании отказать в иске.

Выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Шишкин С.Н, проходил службу в органах внутренних дел с <....> года на различных должностях.

Приказом МВД по РК от __.__.__ №__ л/с Шишкину С.Н., замещающему должность <....> ОМВД России по г.Инте – <....>, присвоено очередное специальное звание «<....>» с __.__.__.

Приказом МВД по РК от __.__.__ №__/л/с истец назначен на должность <....> полиции ОМВД России по г.Инте.

Приказом МВД по РК от __.__.__ №__ л/с Шишкин С.Н. был привлечен к дисциплинарной ответственности (<....>). Срок действия данного дисциплинарного взыскания истек __.__.__.

Решением Интинского городского суда от __.__.__ признан незаконным приказ МВД по РК от __.__.__ №__ л/с в части наложения на Шишкина С.Н., <....> полиции ОМВД России по г.Инте, дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность и в части невыплаты премии в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

__.__.__ в адрес МВД по РК направлено представление о присвоении очередного звания <....> Шишкину С.Н.

Приказом МВД по РК от __.__.__ №__ л/с Шишкин С.Н. в связи с сокращением занимаемой должности <....> полиции освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение с __.__.__. Основанием зачисления истца в распоряжение явился приказ МВД по РК от __.__.__ №__ «Об организационно-штатных вопросах».

Приказом МВД по РК от __.__.__ №__ л/с Шишкин С.Н. уволен со службы __.__.__ по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Условия и порядок присвоения специальных званий предусмотрены главой 6 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Особый характер службы в органах внутренних дел не исключает установления для сотрудников объема гарантий, отличающихся от установленных трудовым законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 72 указанного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Представителем ответчика МВД по РК заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В исковом заявлении Шишкин С.Н. указал, что о нарушении своего права на присвоение очередного звания узнал __.__.__, когда был издан приказ МВД по РК №__ л/с о зачислении его в распоряжение в связи с сокращением занимаемой должности. В судебном заседании Шишкин С.Н. объективных причин пропуска процессуального срока не назвал.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 43 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» очередные специальные звания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, присваиваются сотруднику органов внутренних дел последовательно по истечении срока, установленного для прохождения службы в органах внутренних дел в предыдущем специальном звании, и при условии, что сотрудник замещает должность в органах внутренних дел, по которой предусмотрено специальное звание, равное специальному званию, присваиваемому сотруднику.

На дату обращения с настоящим иском Шишкин С.Н. не является сотрудником органов внутренних дел. Гражданам, уволенным со службы, присвоение очередных специальных званий законом не предусмотрено.

Довод истца о действии локального нормативного акта во времени сводится к требованию о признании незаконным приказа МВД по РК от __.__.__ №__ л/с об освобождении от замещаемой должности и зачислении в распоряжение. Однако данный приказ в установленные сроки истец не обжаловал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шишкина С. Н. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Инте, Министерству внутренних дел по Республике Коми о присвоении очередного специального звания - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято __.__.__.

Судья     Н.А. Вежнина