Решение по делу № 33-7719/2024 от 29.07.2024

Судья Подмогильный А.А.                          № 33-7719/2024

64RS0027-01-2023-000637-22

№ 2-14/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Брандт И.С., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартемьяновой Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бабанского С.Н. на определение Петровского городского суда Саратовской области от 6 июня 2024 года о приостановлении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Бабанского С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «КФХ «Королев В.П.» об исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бабанский С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КФХ «Королев В.П.» (далее - ООО «КФХ «Королев В.П.») и просил признать реестровой ошибкой установление границ и характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительными сведения о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости; установить границы земельного участка площадью 4 200 000 кв.м, с кадастровым номером № (№); обязать ответчика освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № (№).

В обоснование заявленных требований указано, что Бабанскому С.Н. на праве аренды принадлежит земельный участок общей площадью 420 га, с кадастровым номером № (№), предназначенный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, на территории <адрес>. При этом в 2023 году на части указанного земельного участка площадью 110 га начало свою работу ООО «КФХ «Королев В.П.». Согласно заключению кадастрового инженера в результате геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что имеется наложение на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером № имеет неверно установленные координаты поворотных точек, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, что является реестровой ошибкой. По мнению истца, установлены препятствия для государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № (№) и полной реализации права пользования принадлежащим ему земельным участком.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 6 июня 2024 года приостановлено производство по настоящему гражданскому делу до разрешения Петровским городским судом Саратовской области административного дела № 2а-271/2024 по административному исковому заявлению ООО «КФХ «Королев В.П.» к администрации Петровского муниципального района Саратовской области о признании недействительным постановления, прекращении регистрационной записи.

В частной жалобе Бабанский С.Н. просит определение суда отменить, считая, что предусмотренных законом оснований для приостановления производства по гражданскому делу у суда не имелось.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Петровского городского суда Саратовской области находится административное дело № 2а-271/2024 по административному исковому заявлению ООО «КФХ «Королев В.П.» к администрации Петровского муниципального района Саратовской области о признании недействительным постановления, прекращении регистрационной записи.

Согласно административному исковому заявлению ООО «КФХ «Королев В.П.» просит суд признать недействительным постановление главы объединенного муниципального образования Петровского района Саратовской области от <дата> № «О предоставлении земель гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», которым Бабанскому С.Н. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 420 га, в том числе пашни 420 га, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства из муниципальных земель фонда перераспределения, расположенных на территории <адрес>, с кадастровым номером №; применить последствия недействительности постановления, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от <дата> о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 20 августа 2001 года, заключенного между администрацией объединенного муниципального образования Петровского района Саратовской области и Бабанским С.Н.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Согласно абзацу четвертому статьи 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 данного Кодекса, до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Из смысла указанных норм следует, что приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке производстве допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения Петровским городским судом Саратовской области административного дела № 2а-271/2024, поскольку решение по указанному административному делу имеет значение для рассмотрения настоящего спора. Так, по результатам рассмотрения административного дела № 2а-271/2024 судом первой инстанции может быть установлено наличие либо отсутствие прав на земельный участок, за защитой которых Бабанский С.Н. обратился в суд.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судебного постановления о целесообразности приостановления производства по делу, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании существа спорных правоотношений и норм процессуального права, не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Петровского городского суда Саратовской области от 6 июня 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Бабанского С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи